指使他人老鼠倉無有效的證據鏈

辯護律師連連發問：“現有證據根本不能形成有效的證據鏈。”他認為，目前能用于證明李旭利下達過買入涉案股票指令的所有證據，恰恰只有李本人的口供。而李智君希望借此交易獲得增加營業部交易量、獲取傭金。

推薦買股票是基于專業知識

李旭利是否利用職務之便操作“老鼠倉”李旭利認為，自己買股的主要依據是“專業知識”，認為這兩只銀行股股價不高，風險不大，所以建議證券公司經理，但并不知道他買了沒有。即使在交銀施羅德公司，自己推薦的股票也只是建議，沒有強制權。檢察官指出，公司基金經理買入股票都要上報給他簽字，但李旭利則反駁，“那些基金經理的水平我看不上。”

不應將最終股票拋售價格作為涉案金額

辯護律師指出，不應用李旭利最終股票拋售價格作為涉案金額。他說，“最后計算獲利金額，也應用5月27日股票收盤價，而不是以后賣出的價格。5月27日的股票價格要遠低于最后賣出的價格，基于有利于被告的原則，請法庭注意價格差異。 另外，工行172萬元的分紅，不應計入交易獲利金額。”

沒有逃匿 不知道案件移送經偵

李旭利在法庭上說，根本不知案件已移送到經偵，以為還在證監會。他還致電證監會，問案件的進程。他以為若案件移送經偵，監管機構會給他個電話，他會去自首，而在案件偵查階段，很多東西都是“主動交代的”。

老鼠倉行為基本貫穿李旭利職業生涯

實際上，李旭利從在南方基金開始就已經從事老鼠倉交易，之所以把時間起點設為2009年2月28日，因為這一天《刑法修正案(七)》開始生效，將金融機構從業人員的“老鼠倉”行為定義為“利用未公開信息交易罪”，而情節嚴重的依照“內幕交易罪”的規定處罰。

05年8月至09年 李利用未公開信息交易股票2只

2009年2月28日至2009年5月25日，交銀施羅德基金原投委會主席李旭利通過其實際控制的2個證券賬戶，先于或同期于其管理的基金買入或賣出相同股票2只，非法獲利1000余萬元。李旭利正等待最終司法判決，證監會還將對其作出行政處罰。

涉嫌股票或為工行和建行

根據中國證監會負責人的說法，在2009年2月28日至2009年5月25日期間，李旭利通過實際控制的2個證券賬戶，涉嫌老鼠倉的股票共有2只，獲利則在1000余萬元。