⊙記者 王誠誠 ○編輯 于勇

　　昨日，李旭利案二審正式開庭，新的變數(shù)牽動業(yè)界人心。記者了解到，目前對于李旭利案，業(yè)內(nèi)人士各持己見，基本可以分為兩大陣營。不過共識在于，案件背后折射了公募行業(yè)激勵機制不足。

　　“李旭利二審了，如果維持原判，你覺得值得同情嗎？”

　　“如果工資是100萬，老鼠倉可以賺1000萬，換做你能不能抵得住誘惑？”

　　在采訪李旭利案的過程中，私下里業(yè)內(nèi)人士多會用這句話反問記者。言下之意是，這個問題不是“是非對錯”這么簡單。

　　事實上，根據(jù)對這句話的回答，行業(yè)內(nèi)人士對李旭利案基本分為兩大陣營：一類人士認為，按照此前案件提供的證據(jù)，李旭利利用職務之便，做老鼠倉中飽私囊，的確觸犯了法律，應該為自己的行為付出代價。另一類人士則表示，中國資本市場還太年輕，制度建設尚不完善，他只是這個特殊階段的“犧牲品”。

　　作為第一類觀點的代表，某證監(jiān)局系統(tǒng)人士對記者表示，李旭利的老鼠倉行為確實伴隨其職業(yè)生涯始終，之所以是以做建行、工行老鼠倉立案，是因為操縱其他股票的證據(jù)“很難找”。

　　相反意見則認為，“如果目前的游戲規(guī)則會使得更多的人犯錯，那需要改變的可能就是游戲規(guī)則本身”。

　　在身陷囹圄之前，李旭利的個人履歷堪稱完美：草根出身，通過知識改變命運，一步步走到行業(yè)精英的位置。雖然最終結果還不得而知，但他的曲折經(jīng)歷無疑給市場敲響了警鐘。

　　拋開李旭利個人“為人高調(diào)”、“樹大招風”等坊間閑談，最值得思考的是，當行業(yè)暗箱操作盛行，制度是該“堵”，還是“疏”。

　　在采訪中，業(yè)內(nèi)對李旭利案雖各有立場，但基金業(yè)“制度缺陷”，更具體地說，“公募基金激勵機制不足”的問題成為業(yè)界共識。

　　滬上某券商自營基金經(jīng)理認為，目前公募行業(yè)最大的問題就是激勵機制不到位，這體現(xiàn)在基金經(jīng)理不能自己買賣股票，以及基金高管不能持股。

　　“私募為什么沒有聽說有誰做老鼠倉？因為他們只要把所管理的產(chǎn)品做好，就會有相應的回報。公募的問題關鍵是激勵不到位。”

　　記者了解到，在國外，通過合規(guī)報備基金經(jīng)理是可以買股票的。此外，高管通過持股與公司共進退也更為普遍。

　　6月1日，新《基金法》即將實施。在此前的修訂草案中，對基金從業(yè)人員及其親屬證券投資進行了重新規(guī)定，預示著基金公司人員炒股或?qū)ⅰ八山墶薄４送猓�新《基金法》對基金公司未來的股權結構、基金公司高管股權激勵也進行了疏理。