早報(bào)記者 柯智華 陳芳

　　實(shí)習(xí)生 陳月石

　　明星基金經(jīng)理李旭利昨日在上海市第一中級(jí)人民法院第七法庭出庭受審，檢察機(jī)關(guān)指控其利用未公開信息交易非法獲利1071余萬元，“情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以利用未公開信息交易罪追究刑事責(zé)任。”

　　李旭利是國內(nèi)第三位被刑事追責(zé)的基金經(jīng)理，其所涉案件審理充滿磕絆--經(jīng)歷了兩次補(bǔ)充偵查，并在浦東法院3次更改開庭時(shí)間，1次更改審判法院。

　　現(xiàn)年39歲的李旭利昨日終于站上被告席，這是時(shí)隔一年多后李旭利的首次公開露面，相關(guān)證人昨天均未到場。包括律師、政法系統(tǒng)人士、記者在內(nèi)，共約百余人旁聽，為此一中院專門在其他法庭進(jìn)行視頻直播。

　　李旭利思路清晰，整體上表現(xiàn)配合姿態(tài)，在每次陳述前總會(huì)禮節(jié)性的輕微彎腰點(diǎn)頭，話語平緩低沉，審判長曾多次提醒李旭利的聲音太小。但談到投資時(shí)，其一貫的自信不時(shí)流露，他反復(fù)說到利用自己實(shí)際控制的賬戶買股票，是基于自己的專業(yè)判斷。當(dāng)公訴人提到，其所購買的股票，與其曾經(jīng)所在的交銀施羅德基金(微博)公司旗下多只基金亦有買入，李旭利稱：“坦白地講，我不太看得上下面那些基金經(jīng)理的水平。”

　　昨日的庭審持續(xù)了整整一天，控辯雙方圍繞兩大焦點(diǎn)爭論最為激烈：一是李旭利有否通過電話給他人下達(dá)指令，指使其買入銀行股票。其二是李旭利有沒有利用內(nèi)幕消息提前建倉，損害了基金持有人利益。

　　檢察機(jī)關(guān)指控稱，李旭利利用未公開信息交易工商銀行(601398)和建設(shè)銀行(601939)兩只股票，應(yīng)以利用未公開信息交易罪追究刑事責(zé)任。但李旭利說：“實(shí)際上當(dāng)時(shí)并不是我來執(zhí)行的，當(dāng)時(shí)是營業(yè)部的人希望我們幫他完成一些成交量，我確實(shí)說了可以買一些大盤類的金融股，我也說了買200萬股就可以了，但他究竟買沒買，買多少，我并不知道。”李旭利律師昨天做了無罪辯護(hù)。

　　法庭最后宣布，將于合議庭商議之后，擇日宣判。李旭利的辯護(hù)律師表示，此案是否繼續(xù)庭審或宣判，有待法院消息，估計(jì)下一次庭審或宣判于下月中旬進(jìn)行。

　　曾用公司電腦交易股票

　　昨日的庭審曝光了李旭利買賣股票的一些細(xì)節(jié)。

　　起訴書指出，2005年8月至2009年5月，李旭利擔(dān)任交銀施羅德基金管理有限公司投資決策委員會(huì)主席、投資總監(jiān)，2007年8月開始兼任藍(lán)籌基金基金經(jīng)理。

　　在2005年8月1日至2009年2月27日，在李旭利控制的4個(gè)證券賬戶中，符合先于或同期于交易的股票共有49只，累計(jì)成交1746余萬股，交易買入金額約2.3億元，獲利3500萬元。

　　其中，上述部門交易由李旭利親自完成，其股票交易地址主要為交銀施羅德基金的公共IP地址，即通過交銀施羅德基金發(fā)給李旭利的筆記本電腦完成。

　　不過法庭上沒有披露李旭利首次交易股票的具體時(shí)間。

　　據(jù)法庭透露的信息，和李旭利發(fā)生關(guān)聯(lián)的首先童國強(qiáng)(李旭利妻子的兄長袁雪松公司的員工)以及童國強(qiáng)妻子的證券賬戶，為李旭利妻子袁雪梅在招商證券(微博)所開的賬戶，李旭利說當(dāng)時(shí)曾經(jīng)告訴過妻子不能違規(guī)投資股票，妻子問怎么辦，李旭利說你看著辦。

　　其后隨著市場的逐漸好轉(zhuǎn)，李旭利也開始嘗試親自操作。而上述兩個(gè)賬戶的原始資本金為1100萬元左右，其中300余萬元來自李旭利銀行卡的轉(zhuǎn)賬，其余資金則來自其妻子的相關(guān)賬戶(包括袁雪松的部分資金)。

　　此后，袁雪梅又將上述賬戶的資金全部轉(zhuǎn)至于五礦證券深圳金田路營業(yè)部(以下簡稱金田路營業(yè)部)，用的賬戶名則為童國強(qiáng)以及岳彭建(李旭利表兄弟)，此時(shí)的資金總額則為4500余萬元。

　　“2008年我看到唐建處罰出來后就沒做了，這個(gè)賬戶就完全交給營業(yè)部總經(jīng)理李智君來打新股。”李旭利說。

　　工行建行交易獲利899萬

　　2009年4月7日，在藍(lán)籌基金、成長基金進(jìn)行股票買賣的信息尚未披露前，李旭利指令時(shí)任五礦證券深圳華富路證券營業(yè)部總經(jīng)理李智君，在李旭利操控的“岳彭建”“童國強(qiáng)”證券賬戶內(nèi)，先于或同期于李旭利管理的藍(lán)籌基金、成長基金買入相同的“工商銀行”“建設(shè)銀行”股票。

　　在2009年4月3日至9日，藍(lán)籌基金和成長基金共計(jì)建倉買入工商銀行股票1.2億股，成交金額5.1億元，買入建設(shè)銀行共計(jì)6400萬股，成交金額共計(jì)2.8億元。

　　4月21日后，交銀施羅德旗下基金開始大量賣出工商銀行和建設(shè)銀行。李旭利：“當(dāng)時(shí)我們看到銀行大量放貸給基建，實(shí)際效果可能并不好，今后可能會(huì)形成很多呆賬壞賬，而賣出的建議實(shí)際上也是我提出的。”

　　不過，李旭利控制的上述兩個(gè)賬戶賣出工行和建行的時(shí)間則直到6月16日，累計(jì)成交額達(dá)5226萬余元，股票交易獲利額899萬余元，同時(shí)分得紅利172萬元。

　　據(jù)有關(guān)媒體援引上海經(jīng)偵方面透露的“下單”細(xì)節(jié)，李旭利控制的賬戶在2010年4月7日上午9點(diǎn)半開始下單，到9時(shí)32分下單完畢，買入逾5000萬元的工商銀行和建設(shè)銀行。在9時(shí)45分，李旭利在自己兼職為基金經(jīng)理的“藍(lán)籌基金”上，親自動(dòng)手下單買入了工商銀行。

　　對(duì)于這個(gè)過程，李旭利回憶說，2008年三季度末，中央提出4萬億投資計(jì)劃，基于對(duì)宏觀環(huán)境的判斷，公司決定投資的大方向就是煤炭、房地產(chǎn)、金融股等，并開始逐步買入。

　　隨后在2009年3月3日李旭利主持的投委會(huì)上，決定4只基金買入工行和建行超過可以超過5%，4月2日同樣是李旭利主持的投委會(huì)上，李旭利說，大家要注意風(fēng)險(xiǎn)，特別是沒有掌握的股票，銀行股風(fēng)險(xiǎn)不大，建議可以持有，4只基金買入工行建行比例超5%。

　　李旭利說，4月初一天晚上，李智君給李旭利妻子打來電話，勸其用“岳彭建”“童國強(qiáng)”兩個(gè)賬戶的資金買股票，他主動(dòng)接過電話說“現(xiàn)在不太合適買”，但是李智君則說，幫忙做一點(diǎn)交易量。“既如此，那就買一點(diǎn)工行建行，做交易量比較合適，他問我一點(diǎn)是多少，我說兩三百萬。”

　　4月7日，李智君即用上述賬戶的全部資金約5226萬買入工行和建行。“后來我就沒關(guān)注這個(gè)事情，在主觀上我沒有利用未公開信息的意愿，主要是想幫做交易量。”

　　2009年2月28日，刑七修正案正式實(shí)施，內(nèi)幕交易、泄密內(nèi)幕信息、利用未公開信息交易罪正式納入刑法處罰。正是由于刑七修正案實(shí)施，李旭利本次庭審的交易時(shí)間段，以這一時(shí)間的交易為起點(diǎn)，并至其離職公募基金為止點(diǎn)。

　　證據(jù)爭議

　　李旭利的辯護(hù)律師昨日提出，由于李旭利賣出工行和建行時(shí)間晚于其管理的基金，因此李旭利并不存在主觀故意利用公司未公開信息。“如果為自己謀利，知道基金公司在大量賣出，那么李旭利沒有理由不在基金賣出之前先于賣出。最遲也應(yīng)該在5月27日離職前。”

　　其辯護(hù)律師還表示，從其統(tǒng)計(jì)的區(qū)間收益來看，當(dāng)時(shí)李旭利基金買入的工行建行的收益率分別為30%和37%，在李旭利管理基金投資的所有股票中，收益率排名為第11位和第8位。由此他說，如果是主觀謀利的話，為什么不去買收益率更高的股票？

　　此外，庭辯的另一爭議點(diǎn)在于工行和建行的分紅應(yīng)不應(yīng)計(jì)入違法所得。李旭利辯護(hù)律師認(rèn)為，股票分紅是天生的，因此交易應(yīng)只計(jì)算股票差價(jià)收入。

　　對(duì)于上述意見，公訴人則表示利用未公開信息交易罪，只要交易一次就可成立，關(guān)鍵點(diǎn)并不是以時(shí)間段或者是否盈利；至于選擇工行交易則是體現(xiàn)了李旭利的交易偏好(更安全)；此外分紅也是犯罪所得的結(jié)果。

　　一名旁聽律師告訴早報(bào)記者，實(shí)際上電話(即指令)正是李旭利利用未公開信息交易罪的關(guān)鍵。李旭利辯護(hù)律師朱有彬告訴早報(bào)記者，對(duì)于未公開信息、交易等都沒有異議，但是如果該罪名成立，必須有有鏈接上述兩項(xiàng)的橋梁，即指令，而目前并沒有證據(jù)能夠證明李旭利指令。

　　“在法律上講，指令必須有載體，比如說電話、郵件或者其他非媒介。但是從目前提供的證據(jù)來看，并沒有辦法證明李旭利和李智君通的那個(gè)電話說了什么。” 朱有彬指出，根據(jù)中國法律條文，在刑事案件中，當(dāng)事人的口供不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。

　　而對(duì)于該次電話的內(nèi)容，當(dāng)事人之一李智君以及袁雪梅在供詞中均表示“記不起了”。

　　而在法庭上，公訴人對(duì)此的論證則主要從袁雪梅以及袁雪松證明自己沒有下單，以及李智君不可能擅自去操作李旭利賬戶的資金展開。比如假設(shè)李智君擅自操作其賬號(hào)，但是此后為何李旭利該賬戶的密碼一直沒有更改，于理說不通。

　　審判長昨日總結(jié)稱，根據(jù)兩輪的法庭辯論，控辯雙方的焦點(diǎn)已經(jīng)明確，一個(gè)是被告人李旭利是否指令李智君買入1000多萬股。第二是李旭利是利用基于個(gè)人專業(yè)分析決定在自己控制的這些帳戶買賣這些股票，還是利用其職務(wù)之便所掌握的公募基金建倉信息，來進(jìn)行買賣工行建行股票的決定。第三點(diǎn)是從第二點(diǎn)進(jìn)一步延伸出來的，即是否損害基金業(yè)以及基金持有者利益。

　　否認(rèn)逃匿

　　值得關(guān)注的是，在昨日庭審中，李旭利主動(dòng)提到了媒體的逃匿報(bào)道。

　　據(jù)上海市公安局6月5日的通報(bào)，案發(fā)前，李旭利獲悉其被證監(jiān)部門行政稽查，即逃匿，并斷絕了與原有社會(huì)關(guān)系的一切聯(lián)系。

　　但李旭利昨日稱，2010年7月，也就是其從交銀施羅德基金離職約14個(gè)月、刑七修正案正式實(shí)施16個(gè)月后，他才第一次知道自己被調(diào)查。彼時(shí)，他和妻子孩子正在美國旅游，隨后他按期回國。

　　回國之后，李旭利開始積極和上海證監(jiān)局溝通，此后該案移交到中國證監(jiān)會(huì)，李旭利于當(dāng)年10月份辭去重陽投資的工作，在長達(dá)近10個(gè)月的時(shí)間里，不時(shí)的和中國證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門溝通，直到2011年8月13日，李旭利在北京石景山海航酒店808房間被上海警方刑事拘留，其后于8月26日被逮捕。

　　對(duì)檢查機(jī)關(guān)指出的李旭利斷絕一切社會(huì)聯(lián)系逃匿，李旭利在法庭上說，根本不知案件已移送到經(jīng)偵，以為還在證監(jiān)會(huì)。他還致電證監(jiān)會(huì)，問案件的進(jìn)程。他以為若案件移送經(jīng)偵，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)給他個(gè)電話，他會(huì)去自首，而在案件偵查階段，很多東西都是“主動(dòng)交代的”。

　　李旭利還稱，其到案后公安機(jī)關(guān)希望他講的內(nèi)容他都講了。“但經(jīng)偵的人曾經(jīng)三四次讓我寫信或錄音給我太太和營業(yè)部的人，讓他們指證我，說我是有罪的，他們說這樣做的態(tài)度會(huì)比較好，我就做了。”