文/新浪財經布魯塞爾特約撰稿人 劉佳

　　當矯情的政治秀遇上任性的選民，脫歐對于英國、歐盟以及大多其他第三方都有害無利已然明晰，差別只在各自的受損程度不同。

　　距離英國選民退歐公投近一年，脫歐首輪談判—周一（19日）如期在布魯塞爾啟動。英國與歐盟的離婚成本即將浮出水面。

　　英國6月8日大選之前，為了英國日后可以掌控歐洲移民，梅姨曾表態決不妥協，硬脫到底，寧可賠掉單一市場準入（即歐盟自由貿易區），甚至不惜以退出關稅同盟（商品進出免邊檢、享受關稅優惠）為代價。可未曾想一場為英國“硬脫”掃清道路而精心設計的提前大選，卻弄巧成拙，讓英國丟了決定未來命運的金鑰匙—脫歐談判主動權。

　　周一，英國首相特蕾莎-梅派出的英國脫歐大臣戴維斯與歐盟首席談判代表巴尼耶的第一回合較量，以英國態度大逆轉向歐盟“服軟”收場，同意先進行“退出”談判。也就是說英國放棄了強迫歐盟同時開啟脫歐后貿易關系談判。

　　獲得德法強勢同盟支持的歐盟首席談判代表巴尼耶在談判開啟前表示，談判的首要任務就是要排除脫歐導致的“不確定因素”。他在首輪談判結束后的新聞發布會上宣布，公平的交易是可能的，而且遠比沒有談成任何結果要好得多。“是英國決定放棄43年的關系，是英國決定離開歐盟、單一市場及關稅聯盟，而不是歐盟。但我會竭盡所能拋下情緒，堅守事實、數字、法律基礎前提下，與英國找到想法中的協議。”

　　英國國內內訌難抗齊心歐盟

　　布魯塞爾經濟智庫Bruegel高級研究員舒恩麥克（Dirk Schoenmaker）向新浪財經分析：“英國與歐盟的爭議點，一直集中在移民勞工流動、單一市場準入、歐盟法律延續性、公民權利、分手費追討、北愛避免出現硬邊境及愛爾蘭的和平統一等議題。其中，前三項是英國希望的談判優先議題，后三項則是歐盟堅持的談判前期主導話題。”

　　舒恩麥克分析了英國國內政治走勢面臨幾大可能：保守黨與DUP組閣成功，梅以軟脫換取留任；梅強勢硬脫，保守黨撤換首相繼續與DUP聯合執政；組閣失敗梅辭職，工黨組建少數黨政府奪權或下半年再次舉行大選。

　　“大選并沒有改變脫歐的事實，但顯然英國的立場軟化了， 不再威脅硬脫。我更看好第一種可能，保守黨、DUP聯合執政，與歐盟妥協在剩下的1年9個月先完成退出談判再開始貿易關系談判。”舒恩麥克說。

　　根據歐委會公布的兩頁紙文件，脫歐談判由全會及小組會議兩部分組成，今年共將進行五輪，每四周舉行一次。初期談判將圍繞公民權利、財政清算（即分手費）和其他分開問題。此外，愛爾蘭/北愛爾蘭（邊境）對話也已啟動。

　　雖然戴維斯拒絕承認他在首輪談判中表現“失利”，但布魯塞爾的觀察家們都一邊倒贊成初期談判核心議題英國已讓步，歐盟以1：0旗開得勝拿下談判主動權。

　　相比而言，反倒是英國國內沒有那么團結一致。梅姨的執政伙伴DUP素來與愛爾蘭關系不佳。為此，周一會見愛爾蘭新任總理Leo Varadkar時，梅再三保證英國與愛爾蘭的友好關系不會因聯合執政有絲毫變化。棘手的北愛問題以外，蘇格蘭要求單獨留在歐盟、脫歐后直布羅陀與西班牙的邊境問題也都加劇了英國國內面臨的團結統一困境。

　　英國脫歐后的未來規劃依然幻想多過現實

　　堅定脫歐派英國議員Syed Kamall在接受新浪采訪時曾描繪了英國脫歐后的宏偉藍圖：“除了與歐盟建立自貿關系，我們還可以與其他伙伴簽訂自貿協定，包括中國。”

　　那么，這些藍圖何時才能實現？

　　代表歐委會脫歐談判發言的Daniel Ferrie向新浪財經確認：英國與歐委會的談判成果草案必須先由歐盟理事會商議確認，之后再由歐洲議會投票批準生效。此前，英國無權與其他第三方正式開啟自貿談判。所以說，英國不但沒法在“分居期”內立即收獲與歐盟的未來貿易協議，更不可能此間與其他國開啟自貿談判。

　　他還解釋說英國如果在最后期限到來時依舊無法與歐盟達成協議，其他27國共同認可才能延長談判期限，這點是歐盟與英國都不愿看到的。

　　為何英國脫歐歐盟一損俱損

　　脫歐給英國造成負面的影響也已逐步浮出水面。其中英國經濟嚴重依賴的金融服務業首當其沖。本周四的歐盟峰會就會對歐洲金融監管體系三大支柱之一—目前位于倫敦的歐洲銀行管理局（EBA）遷址問題進行討論。

　　歐盟發出的信號讓歐洲其他的金融中心興奮不已，隔壁的都柏林，英吉利海峽對岸的巴黎、阿姆斯特丹，還有老牌金融城法蘭克福、盧森堡，連米蘭都覺得自己有躋身一流金融中心行列的機會。

　　代表法蘭克福競選繼任城市的德國黑森州州長Volker Bouffier對新浪財經表示，他對歐洲保險和職業養老金管理局、歐洲央行所在地法蘭克福贏下EBA信心滿滿。他認為倫敦依舊是全球重要金融中心，但長遠來說，其重要性會被削弱。

　　位于倫敦的歐洲金融市場協會首席執行官Simon Lewis也向新浪坦承：“銀行退潮雖然不會立刻發生，但的確已經出現人員調動的跡象。業界眼下需要的是確定性。”

　　目前多家金融機構都做出了“轉移計劃”：高盛計劃從倫敦撤走6000名員工中的一半（其中1000人確定搬至法蘭克福）；匯豐未來兩年有1000個崗位會搬到巴黎；瑞士聯合銀行預計有1000名員工將轉移到法蘭克福或馬德里；摩根大通也有4000個崗位面臨轉移命運，而倫敦證交所也警告從倫敦蒸發的金融崗位將高達23萬。

　　在Bouffier看來，英國斗歐盟，歐洲沒人好過。歐洲的不穩定、不團結是給紐約一家獨大領跑全球金融中心做了嫁衣。

　　美國納斯達克交易所副主席Hans-Ole Jochumsen向新浪解釋稱他不贊成美國會從中受益的觀點。“紐約或許會鞏固全球金融中心地位。但倫敦轉移的部分業務（主要包括歐元清算業務）也是轉移到歐洲（歐盟內）其他中心。”

　　同時，與歐洲利益掛鉤緊密的美國企業可是會被脫歐引發的市場準入麻煩拖累，故而頻頻向英國政府施壓。

　　美國駐歐盟商會CEO Susan Danger表示，英國與歐盟都是美國企業不可或缺的重要伙伴。“2016年美國企業在歐洲投資超過2萬億歐元，直接支撐著450萬個崗位。脫歐后保留企業市場準入是美國企業最關心的問題。”

　　就連特朗普五月造訪歐盟時都抱怨英國的決定不好“傷到美國企業的利益”，也在向英國政府施壓要求“軟脫”。

　　至此，當矯情的政治秀遇上任性的選民，脫歐對于英國、歐盟以及大多其他第三方都有害無利已然明晰，差別只在各自的受損程度不同。

　　(本文作者介紹：Katholieke Universiteit Leuven 歐洲研究碩士，兼任前歐洲議會議員助手)