人情、關(guān)系、面子， 這些在找工作中究竟有多重要？

　　作者： 孫行之

　　[ 白領(lǐng)所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性更強(qiáng)，更容易在自己的圈子之外找到位置更高的關(guān)系人。藍(lán)領(lǐng)工人處在社會(huì)較低的階層位置上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性更強(qiáng)，很難跨越自己的圈子。 ]

　　又到大學(xué)畢業(yè)季，正常來說，大多數(shù)人此時(shí)應(yīng)該已經(jīng)有一份工作在手，或許已在憧憬一段全新人生的開啟。不過今年情況特殊，畢業(yè)生們的就業(yè)情況目前雖然還沒有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但顯然難度要超越往年。

　　找工作過程中，有多少個(gè)人實(shí)力的成分，又有多少社會(huì)關(guān)系的成分，不僅是每個(gè)人具體的經(jīng)歷和體驗(yàn)，也是個(gè)重要的社會(huì)學(xué)課題。絕版多年后，社會(huì)學(xué)經(jīng)典著作《找工作》出了最新的中文版。在這本書里，馬克·格蘭諾維特通過對(duì)美國波士頓郊區(qū)牛頓城282位男性白領(lǐng)最近一次工作變動(dòng)經(jīng)歷的調(diào)查，展示了社會(huì)關(guān)系在求職過程中的作用。調(diào)查的結(jié)果是，大部分被訪者是通過社會(huì)關(guān)系找到工作的，而且，他們中的大部分人借助的又是“弱關(guān)系”，也就是生活中不常見面的人。

　　這位當(dāng)年的哈佛大學(xué)學(xué)生、如今的斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授大概想不到，他提交的博士論文會(huì)在之后45年中成為社會(huì)學(xué)界被引用最多的著作之一，“弱關(guān)系”這個(gè)概念更是迅速傳遍全世界，還意外地成了“成功學(xué)”熱詞。至今，互聯(lián)網(wǎng)上不少“深度好文”還會(huì)津津樂道地用“弱關(guān)系”來解釋創(chuàng)業(yè)大佬微末之時(shí)偶然間遇到貴人，之后扶搖直上、創(chuàng)業(yè)成功的傳奇故事。這類文章還經(jīng)常會(huì)提出這樣的勸告：“真正幫到你的人，往往都和你不熟”“有價(jià)值的人脈關(guān)鍵不是你融入了哪個(gè)圈子，而是你接觸了多少圈外的人”……

　　這真的是對(duì)格蘭諾維特理論的正確理解嗎？《找工作》的譯者、上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長張文宏說，把“弱關(guān)系”看得比“強(qiáng)關(guān)系”重要，是片面的。事實(shí)上，格蘭諾維特事后也解釋了“弱關(guān)系”之所以重要，并不在于它能夠直接提供一份工作，而是提供多元的職位信息，帶來更多求職機(jī)遇。在中國，張文宏認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者的成功故事或許更應(yīng)該這樣寫：“商業(yè)精英在創(chuàng)業(yè)過程遇到的‘貴人’可能是他的‘弱關(guān)系’，也可能是‘強(qiáng)關(guān)系’。但不管是哪種關(guān)系，‘貴人’與精英之間一定有一位與雙方都是‘強(qiáng)關(guān)系’的中間人。”

　　“成功學(xué)”熱衷于向人們灌“弱關(guān)系”的雞湯，因?yàn)榕既婚g撞見一個(gè)“貴人”，比日復(fù)一日地磨煉技能或維護(hù)關(guān)系更省力，更富戲劇性，也更能讓懶人想入非非。在《找工作》出版后的近半個(gè)世紀(jì)，又有許多社會(huì)學(xué)家循這一主題展開調(diào)查，大量研究支持格蘭諾維特的結(jié)論，但也出現(xiàn)不少不同的結(jié)果。

　　在中國，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院院長邊燕杰曾于1988年、1994年和1999年展開過三次大規(guī)模調(diào)查。張文宏是第三次調(diào)查的合作者。他們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、雙軌制時(shí)代和轉(zhuǎn)型時(shí)代的變遷過程中，運(yùn)用社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)職業(yè)流動(dòng)的比例并沒有下降，反而不斷攀升。而且，與格蘭諾維特的調(diào)查結(jié)果相反，在這部分動(dòng)用關(guān)系的人里，運(yùn)用“強(qiáng)關(guān)系”的占絕大多數(shù)。邊燕杰還發(fā)現(xiàn)：在中國的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作中，實(shí)權(quán)人物往往習(xí)慣于將幫忙分配一份好工作視為對(duì)某個(gè)人的回報(bào)，這種行為的基礎(chǔ)就是信任和義務(wù)。在大部分的職位流動(dòng)過程中，“強(qiáng)關(guān)系”的主要作用都是提供人情，而不是信息。而且隨著中國市場化進(jìn)程的加深，“強(qiáng)關(guān)系”提供人情的趨勢越來越明顯。

　　日本的情況與中國有相似之處。渡邊深在日本的研究發(fā)現(xiàn)，大部分白領(lǐng)勞動(dòng)者通過“強(qiáng)關(guān)系”搜集職業(yè)信息，并且往往能夠得到報(bào)酬豐厚的職業(yè)，求職者對(duì)新工作更投入，滿意度也更高。

　　還有不少研究發(fā)現(xiàn)，“弱關(guān)系”往往對(duì)白領(lǐng)更管用，而藍(lán)領(lǐng)則未必能運(yùn)用關(guān)系得到好工作。比如，美國社會(huì)學(xué)家馬斯丹和赫伯特就發(fā)現(xiàn)，美國的白領(lǐng)更傾向于使用“弱關(guān)系”，藍(lán)領(lǐng)更傾向于通過“強(qiáng)關(guān)系”來求得幫助。德國社會(huì)學(xué)家魏格納的發(fā)現(xiàn)與之相似。也就是說，在這些歐美學(xué)者調(diào)查的地區(qū)，依靠“弱關(guān)系”找工作對(duì)較高社會(huì)階層的人才有效果，而對(duì)藍(lán)領(lǐng)工人、失業(yè)者和經(jīng)濟(jì)情況比較差的少數(shù)族裔而言，“強(qiáng)關(guān)系”扮演著更重要的角色。

　　第一財(cái)經(jīng)：為什么“強(qiáng)關(guān)系”可能對(duì)藍(lán)領(lǐng)更有用，而“弱關(guān)系”對(duì)白領(lǐng)更有用？

　　張文宏：“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”對(duì)于白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)工人在找工作中的不同作用，是與白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)工人在階層結(jié)構(gòu)以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的相對(duì)位置直接相關(guān)。一般而言，白領(lǐng)處在社會(huì)中層以上，他們所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性更強(qiáng)，更容易在自己的圈子之外找到位置更高的關(guān)系人。而藍(lán)領(lǐng)工人處在社會(huì)較低的階層位置上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性更強(qiáng)，很難跨越自己的圈子，特別是高于自己階層地位的圈子找到關(guān)系人。“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”對(duì)于白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)工人職業(yè)流動(dòng)中不同作用的根源就是，他們所能夠調(diào)動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源不同。

　　第一財(cái)經(jīng)：你提到，求職者和幫助者之間還可能存在一個(gè)中間人，能否談?wù)勗谥袊恼{(diào)查中，你們對(duì)中間人的發(fā)現(xiàn)？

　　張文宏：邊燕杰1988年在天津的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，45%以上的人通過社會(huì)關(guān)系獲得了第一份工作。其中，43.2%的幫助者是被訪者的親屬，17.8%是朋友，而71%的被訪者與幫助者“非常熟悉”。并且，有1/3的人使用了間接關(guān)系。求職者使用間接關(guān)系比直接關(guān)系更可能得到較好的工作。通過中間人，求職者往往能找到職位較高、權(quán)力較大的人提供幫助。這個(gè)中間人與求職者和最終幫助者都是“強(qiáng)關(guān)系”而非“弱關(guān)系”，中間人與求職者和最終幫助者的關(guān)系越熟，最終幫助者的資源背景越高，對(duì)求職者的工作安排也越有利。

　　第一財(cái)經(jīng)：邊燕杰與你在中國所做的調(diào)查，以及其他一些社會(huì)調(diào)查都對(duì)格蘭諾維特的結(jié)論構(gòu)成了挑戰(zhàn)。這其中的原因是社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，還是因?yàn)閷?duì)“弱關(guān)系”定義不同，或者是其他原因？

　　張文宏：中國及其他國家的類似研究得出了與格蘭諾維特不同的結(jié)論。但是，說構(gòu)成“挑戰(zhàn)”是不成立的。不同的研究在測量“關(guān)系強(qiáng)度”時(shí)所用的指標(biāo)的確有差別。但我認(rèn)為，這并不是造成不同研究結(jié)論的本質(zhì)原因。本質(zhì)原因應(yīng)該從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面去尋找，重點(diǎn)是社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)、處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段、不同的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)。格蘭諾維特波士頓研究的樣本是從事專業(yè)、技術(shù)和管理工作的白領(lǐng)，邊燕杰1988年和1994年天津調(diào)查的樣本則是包括各種職業(yè)的全部勞動(dòng)力；美國是高度發(fā)達(dá)的資本主義勞動(dòng)力市場，中國的相關(guān)研究包括計(jì)劃體制時(shí)期、雙軌制時(shí)期和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期三個(gè)不同的歷史階段；美國是制度信任和個(gè)體的普遍信任程度較高的社會(huì)，中國則是庇護(hù)主義的特殊信任，親緣關(guān)系在信任的差序格局中居于核心位置。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：戚琦琦