亚洲理论电影在线观看,中文字幕乱伦视频,国产精品免费视频网站

　　保護上限大幅下調(diào)塵埃落定，對商業(yè)銀行信貸有何影響？

　　原創(chuàng) 陳濤

　　來源：看懂經(jīng)濟

　　作者 | 陳濤

　　監(jiān)管機構(gòu)人士，看懂經(jīng)濟專欄作家

　　8月20日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會議，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞的決定》，其中最為核心的內(nèi)容便是，明確民間借貸利率司法保護上限為簽訂合同期一年期LPR的4倍，近一個月來討論紛紛的“大幅降低民間借貸司法保護上限”（以下簡稱“下調(diào)上限”）塵埃落定。

　　司法保護上限從原先的24%、36%兩檔直接降至一年期LPR4倍（當前為15.4%），而且是超出LPR4倍的利息以及其他費用人民法院一律不予支持。這一《決定》必然對目前民間借貸市場造成巨大影響，一些定價在原先司法保護上限左右搖擺的機構(gòu)必須調(diào)整經(jīng)營策略，不排除部分機構(gòu)遭受滅頂之災(zāi)。

　　7月以來，筆者與一些銀行業(yè)金融機構(gòu)同行就下調(diào)司法保護上限的的影響進行了幾次討論，不少機構(gòu)認為，雖然商業(yè)銀行貸款定價也在事實上遵守了民間借貸利率保護上限，但由于正規(guī)機構(gòu)本身定價遠低于保護上限，個別利率較高的產(chǎn)品在全部信貸投放中占比極低，即使大幅下調(diào)，對機構(gòu)影響也不大。

　　但通過對金融機構(gòu)部分信貸產(chǎn)品，特別是信用卡貸款定價的研究，筆者認為，在司法保護上限大幅降低的情況下，如商業(yè)銀行信貸產(chǎn)品定價也遵循“不高于民間借貸利率司法保護上限”的邏輯，信用卡貸款可能是商業(yè)銀行受影響最大的一個領(lǐng)域。極端情況下，預(yù)計影響銀行業(yè)機構(gòu)收入1000億元，銀行業(yè)機構(gòu)應(yīng)充分評估并認識下調(diào)上限的影響，并做好預(yù)案，穩(wěn)妥應(yīng)對。

　　銀行業(yè)機構(gòu)現(xiàn)有貸款定價普遍遠低于保護上限

　　最高法新聞發(fā)布會以開明宗義提出，民間借貸“是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為?！?/p>

　　這就將銀行業(yè)機構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)排除在外。

　　規(guī)則雖如此，但事實上，金融機構(gòu)貸款定價也是以司法保護上限為“紅線”，銀行信貸綜合融資成本極少有高于保護上限的情況。之所以形成這種狀況，主要基于正規(guī)金融“更要規(guī)范經(jīng)營，更要講求社會責(zé)任，不能比民間借貸利率還高”的底層運行邏輯。在這一邏輯下，商業(yè)銀行貸款利率的確遠低于保護上限。2020年2季度，金融機構(gòu)貸款加權(quán)平均利率僅為5.06%，一般貸款（主要是企業(yè)貸款）加權(quán)平均利率5.26%。

　　這是總體利率情況，分不同貸款品種看，金融機構(gòu)正常類貸款年化利率總體呈現(xiàn)“線上信用貸款（10%以上）>個人消費貸款（不含房貸，8%左右）>個人經(jīng)營性貸款（7%左右）>對公中長期貸款（6%左右）>對公短期貸款（5%左右）”的趨勢。定價比較高的是信用卡取現(xiàn)、分期以及銀承墊款罰息、逾期貸款罰息等品種，如信用卡取現(xiàn)、銀承墊款均按照每日萬分之五計收利息（罰息），折合年化利率18%以上，逾期貸款罰息一般為原合同利率上浮50%-100%，大致在12%至20%。

　　這也是不少機構(gòu)認為下調(diào)保護上限對自身經(jīng)營影響較小的主要原因。

　　信用卡業(yè)務(wù)可能成為銀行的“阿克琉斯之踵”

　　信用卡業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行近年來大力發(fā)展的業(yè)務(wù)品種，特別是各類信用卡分期業(yè)務(wù)，由于使用靈活、風(fēng)險可控、盈虧豐厚，成為許多銀行重要的收入來源。招商銀行2019年信用卡業(yè)務(wù)總收入799.8億元，占其利息和非利息及傭金收入的21.5%；浦發(fā)銀行2019年信用卡業(yè)務(wù)總收入530.9億元，占其利息和非利息及傭金收入的15.9%；同時信用卡收益顯著高于其他業(yè)務(wù)，上述兩家機構(gòu)2019年信用卡業(yè)務(wù)綜合收益率高達10%以上，分別較同期對公信貸和普通個人貸款收益率高約6個和4個百分點。

　　截至2019年末，我國全部金融機構(gòu)信用卡應(yīng)償信貸余額為7.59萬億元，同比增長10.73%，占金融機構(gòu)人民幣貸款余額的4.96%，按上述兩家機構(gòu)平均10%的收益計算，信用卡業(yè)務(wù)為銀行業(yè)機構(gòu)貢獻的收入達到7000億元左右。

　　表：招商、浦發(fā)銀行2019年部分貸款數(shù)據(jù)

　　數(shù)據(jù)來源：根據(jù)招商銀行、浦發(fā)銀行2019年年報整理。信用卡綜合收益率計算中扣除了約10%的傭金等收入（根據(jù)銀聯(lián)數(shù)據(jù)，信用卡收入中，約10%為商戶傭金，不應(yīng)作為信用卡貸款衍生的收入）。

　　不太被公眾所知的是，由于信用卡貸款定價特別是分期定價與普通貸款定價方式不同，機構(gòu)對外公布的信用卡定價（或者說公眾認知的利率）與按照信用卡貸款實際使用期限計算的實際利率差異較大。

　　信用卡分期普遍采用等額本息還款方式，雖然每個月還款金額不變，但本金是逐月減少的，其實際利率顯著高于大眾理解的數(shù)值。以信用卡賬單10000元，每月分期手續(xù)費0.6%，分12期為例，直接計算的信用卡年化利率為7.2%（0.6%*12）；但實際上，在借款人還款過程中，按照每個月893元（本金833元，利息60元）還款，借款人貸款余額不斷減少，但支付的利息沒有變化，在最后一期還款中，借款人實際為使用期限為一個月的833元的本金支付了60元的利息，最后一個月利率折合年化高達86.4%（60/883*12），如按照貸款本金實際使用期限計算，借款人的實際承受年化利率高達13.3%。按照信用卡貸款實際使用期限計算的貸款利率約為直接計算利率的近兩倍。

　　表：信用卡分期利率折算

　　注：實際年化利率按照貸款本金實際使用的期限計算。

　　在司法保護上限下降至15.4%（當前一年期LPR4倍）的情況下，如商業(yè)銀行仍遵守“更要規(guī)范經(jīng)營，更要講求社會責(zé)任，不能比民間借貸利率還高”的運行邏輯，信用卡分期按月分期手續(xù)費高于0.7%以上的均需調(diào)整。

　　信用卡分期業(yè)務(wù)可能成為司法保護上限下調(diào)過程中，銀行信貸業(yè)務(wù)的“阿克琉斯之踵”。

　　下調(diào)上限對銀行信用卡業(yè)務(wù)影響的粗略估計

　　商業(yè)銀行不同手續(xù)費水平下的貸款余額分布情況無法從公開渠道獲得，因而難以精確計算信用卡分期在當前情況下的影響，我們從側(cè)面進行粗略估算。

　　估算前提：

　　1．商業(yè)銀行信用卡分期業(yè)務(wù)定價遵循低于司法保護上限的潛在邏輯；

　　2．且其實際最高利率距離司法保護上限還有一定空間（例如，24%的保護上限情況下，商業(yè)銀行傾向于信用卡分期實際利率低于24%數(shù)個百分點）；

　　3．保護上限屆時以實際年化利率執(zhí)行，而非算數(shù)利率；

　　4．在司法保護上限下降的情況下，銀行主動下調(diào)分期費率，以規(guī)避可能的法律風(fēng)險。

　　在以上4個前提全部滿足的情況下，采用兩種方法估算。

　　估算一：假定2019年末7.59萬億信用卡貸款中，有30%即約2萬億貸款實際利率超過15.4%，需要重新定價。重新定價需要修改貸款合同，一方面增加業(yè)務(wù)成本；另一方面假定這些貸款實際利率從高于15.4%下降至12%左右（確保距離司法保護上限有一定空間），即最終平均降低4個百分點，則影響機構(gòu)收入約800億元。

　　估算二：在司法保護上限下調(diào)比例為35.8%（1-15.4/24）的情況下，假定重定價導(dǎo)致信用卡貸款收益率整體降低1-2個百分點，則影響機構(gòu)收入700-1400億元。

　　我們?nèi)煞N情形的中間數(shù)，司法保護上限降至15.4%，按2019年信用卡貸款數(shù)據(jù)計算，可能最終減少機構(gòu)收入1000億元，約占銀行2019年利潤（1.99萬億元）的5%。

　　下調(diào)上限不簡單，金融系統(tǒng)需穩(wěn)妥應(yīng)對

　　需要強調(diào)的是，上述估算不作為任何投資操作或政策制定的依據(jù)。

　　無論上述估算是否科學(xué)，按我們的邏輯，下調(diào)民間借貸利率司法保護上限潛在影響巨大，這不僅是對民間借貸的約束，對正規(guī)金融機構(gòu)也形成事實上的約束。商業(yè)銀行應(yīng)充分估計并妥善應(yīng)對下調(diào)保護上限對機構(gòu)自身經(jīng)營的影響，同時對于監(jiān)管部門來講，也應(yīng)將其作為進一步規(guī)范銀行業(yè)機構(gòu)定價的契機，將其影響降至最低，同時，降低實體經(jīng)濟融資成本是一項系統(tǒng)工程，調(diào)整司法保護上限是可能有效的手段，但還應(yīng)綜合施策。

　　監(jiān)管部門積極引導(dǎo)并規(guī)范銀行業(yè)機構(gòu)定價行為。引導(dǎo)金融機構(gòu)理性認識下調(diào)上限的真實影響，督促盡快調(diào)整高利率金融產(chǎn)品定價，制定應(yīng)急預(yù)案，加大真實利率水平公示力度，減少潛在法律風(fēng)險。加大法律法規(guī)宣傳，增強借貸雙方的法律意識和契約精神，減少信息不對稱。

　　更加穩(wěn)妥有序?qū)嵄Ｗo上限調(diào)整。在社會融資（包括正規(guī)金融和民間融資）總量巨大，短期內(nèi)一刀切式的下調(diào)保護上限可能對金融系統(tǒng)造成巨大影響，極端情況可能引發(fā)局部金融風(fēng)險，應(yīng)充分考慮和評估下調(diào)上限的潛在影響，建議充分設(shè)置調(diào)整期，實現(xiàn)平穩(wěn)過渡，也可以做出明確的新老劃斷安排。

　　多措并舉降低綜合融資成本。堅決打擊信貸欺詐、“套路貸”等不合規(guī)放貸機構(gòu)，提升違規(guī)成本；推動銀行業(yè)機構(gòu)增加正規(guī)金融供給，創(chuàng)新信貸產(chǎn)品，提供更優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)；繼續(xù)推進降低政策性、政府性機構(gòu)的擔(dān)保費用、公證費、評估費，降低借款人綜合融資成本；強化金融科技賦能，增強放貸機構(gòu)風(fēng)控能力，降低信用風(fēng)險。

掃二維碼 3分鐘開戶緊抓牛市回調(diào)良機！