文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專(zhuān)欄作家 曹中銘

　　從中國(guó)船舶、全通教育、安碩信息等曾經(jīng)的“股王”的結(jié)局看，用凄慘來(lái)形容一點(diǎn)也不為過(guò)，但埋單方卻基本上都是中小投資者?？梢哉f(shuō)，廣大中小投資者才是“股王”的最終“犧牲品”。筆者因此建議，對(duì)于“股王”，中小投資者還是遠(yuǎn)離為妙！

　　日前，全通教育的一紙公告，讓市場(chǎng)對(duì)這個(gè)昔日股王再次投以關(guān)注的目光。公告顯示，該公司控股股東陳熾昌和林小雅（兩人為夫妻關(guān)系）因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。雖然公告稱(chēng)立案調(diào)查只針對(duì)個(gè)人，與上市公司無(wú)關(guān)，但作為控股股東，多少還是會(huì)產(chǎn)生一定影響的。

　　全通教育曾經(jīng)貴為A股的“第一高價(jià)股”與“股王”。2015年上半年的牛市行情，互聯(lián)網(wǎng)+概念遭到市場(chǎng)的瘋狂炒作，全通教育以互聯(lián)網(wǎng)+在線(xiàn)教育概念，遭到市場(chǎng)資金的追捧。掛牌時(shí)沒(méi)有多少亮點(diǎn)的全通教育，在市場(chǎng)的投機(jī)炒作下，在牛市的助力下，股價(jià)曾攀上467元的高位。

　　不過(guò)在繁華落盡之后，全通教育開(kāi)始迎來(lái)漫漫長(zhǎng)夜。由于業(yè)績(jī)無(wú)法支持高高在上的股價(jià)，再加上此后股市步入異常波動(dòng)階段，全通教育漲勢(shì)如虹的輝煌成為過(guò)眼煙云。自該股當(dāng)年5月13日創(chuàng)出歷史性高點(diǎn)之后，兩年以來(lái)，全通教育股價(jià)一直在價(jià)值回歸的旅途中。時(shí)至今日，其股價(jià)跌幅高達(dá)九成，高位介入的投資者的損失是不言而喻的。除了股價(jià)不爭(zhēng)氣外，全通教育的業(yè)績(jī)也差強(qiáng)人意。其業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，今年上半年將出現(xiàn)虧損，也一改往年的盈利態(tài)勢(shì)。

　　盡管該上市公司股價(jià)這兩年來(lái)表現(xiàn)一團(tuán)糟，但今年陳熾昌和林小雅的減持套現(xiàn)卻堪稱(chēng)精準(zhǔn)。今年2月13日其所持限售股解禁，當(dāng)月16日、17日大肆減持，2月28日發(fā)布業(yè)績(jī)快報(bào)。而根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》（2015年修訂）的規(guī)定，控股股東、實(shí)際控制人不得在公司業(yè)績(jī)預(yù)告、業(yè)績(jī)快報(bào)公告前10日內(nèi)買(mǎi)賣(mài)上市公司股份，因此其減持并不違規(guī)。然而，如此精準(zhǔn)的減持，更像是經(jīng)過(guò)“精心設(shè)計(jì)”的。

　　事實(shí)上，除了全通教育這個(gè)曾經(jīng)的“股王”隕落外，A股市場(chǎng)的眾多“股王”都沒(méi)有逃脫隕落的命運(yùn)。曾經(jīng)的億安科技（現(xiàn)“神州高鐵”）、中國(guó)船舶、安碩信息等，哪一家上市公司造就股王的過(guò)程，其股價(jià)不是轟轟烈烈地上漲，不是吸引了市場(chǎng)關(guān)注的目光，但最終都?xì)w于沉寂？

　　可以說(shuō)，A股“股王”的誕生，是市場(chǎng)投機(jī)瘋狂的結(jié)果，是市場(chǎng)追捧概念與題材的結(jié)果，其背后也往往少不了機(jī)構(gòu)投資者的身影。而“股王”的誕生過(guò)程，個(gè)中也一定少不了券商等機(jī)構(gòu)在背后吹捧，少不了公募基金的價(jià)值投機(jī)。然而，由于業(yè)績(jī)與股價(jià)不匹配，曾經(jīng)的“股王”，最終往往將投資者嚴(yán)重套牢。

　　如今的A股“股王”非貴州茅臺(tái)莫屬。貴州茅臺(tái)股價(jià)最高上摸485元，近日其市值再次突破6000億大關(guān)。仔細(xì)分析貴州茅臺(tái)成為新晉股王的過(guò)程，與當(dāng)初機(jī)構(gòu)炒作中國(guó)船舶如出一轍。券商吹捧+基金等機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)場(chǎng)炒作，榮登股王寶座的上市公司變了，但操作模式卻沒(méi)有任何創(chuàng)新，還是那老一套。但即使貴州茅臺(tái)貴為“股王”，其股價(jià)上漲也有到頭的一天，那么也意味著有套牢高位介入投資者的一天。中國(guó)船舶如是，全通教育如是，貴州茅臺(tái)亦將如是，也沒(méi)有哪個(gè)“股王”能跳出這一“怪圈”。

　　然而，無(wú)論哪家“股王”的誕生，背后都存在操縱市場(chǎng)的嫌疑。比如像貴州茅臺(tái)，眾多公募基金扎堆其中，并不斷推動(dòng)其股價(jià)上漲。雖然并非某一家基金之力導(dǎo)致其股價(jià)上漲，但公募基金作為一個(gè)“整體”，對(duì)于貴州茅臺(tái)股價(jià)上漲卻功不可沒(méi)，筆者以為個(gè)中也存在聯(lián)合操縱的嫌疑。

　　因此，對(duì)于“股王”以及高價(jià)股，監(jiān)管部門(mén)有必要對(duì)其保持一定程度的關(guān)注。畢竟，能夠成為高價(jià)股或“股王”的股票，都不簡(jiǎn)單。而從中國(guó)船舶、全通教育、安碩信息等曾經(jīng)的“股王”的結(jié)局看，用凄慘來(lái)形容一點(diǎn)也不為過(guò)，但埋單方卻基本上都是中小投資者。可以說(shuō)，廣大中小投資者才是“股王”的最終“犧牲品”。筆者因此建議，對(duì)于“股王”，中小投資者還是遠(yuǎn)離為妙！

　　(本文作者介紹：獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人 在三大證券報(bào)等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)