文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 曹中銘

　　2016年度上市公司年報中105家被非標，既說明這些上市公司本身存在“問題”，也凸顯出強化監管后的結果。筆者以為監管部門有必要進行規范。否則，一份年報，兩種審計結果的鬧劇可能上演，而投資者又該相信誰呢？

　　上市公司2016年報披露已劃上句號。除了\*ST烯碳外，其他上市公司都如期披露了2016年度報告。在已公布年報的3211家上市公司中，被出具非標準審計意見的共有105家。其中，10家公司年報被審計機構出具“無法表示意見”，這一數據為上一年度的兩倍。如果考慮到“老大難”的*ST烯碳，或許數據還會增加。

　　10家被出具“無法表示意見”的上市公司中，既有已被暫停上市的“欺詐發行第一股”欣泰電氣，也有自曝財務造假的*ST昆機，還有“老八股”之一的*ST中安（原“飛樂股份”）。不過，對于被審計機構出具“無法表示意見”的審計意見，該上市公司并不認可。

　　上市公司年度報告審計意見主要包括五種類型，分別為標準的無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見以及無法表示意見。僅僅從審計意見的類型中，我們就能知道，被出具“無法表示意見”的審計意見到底意味著什么。特別需要指出的是，如果年度報告連續兩年被審計機構出具“無法表示意見”，那么相關上市公司將會被暫停上市。

　　根據*ST中安披露的《*ST中安股份有限公司內部控制審計報告》，*ST中安財務報告內部控制被審計機構德勤華永會計師事務所（特殊普通合伙）出具了否定意見。就在當天，該上市公司又發布了名為《董事會對非標準內部控制審計報告涉及事項的專項說明》的公告，稱德勤為公司出具了否定意見的內控審計報告，公司董事會對此持保留意見，并將另行聘請中介機構進行專項審計或復核，并按法定程序及時公開披露。

　　根據規定，上市公司若更換審計機構，需要通過股東大會的表決。如果因為對審計機構報告持保留意見而欲更換，那么“動靜”無疑太大。而且，2016年度被出具“無法表示意見”的上市公司高達10家，但其他上市公司都沒有動靜，因此，更換審計機構或有點“小題大做”。而更重要的是，即使*ST中安聘請其他中介機構進行復核，如果仍然是“無法表示意見”的話，上市公司或許會認可結論，但如果兩家中介機構的審計意見出現不一致時，那么又該誰說了算呢？

　　上市公司更換審計機構，在如今的市場上已很平常，且每年大量發生。如截至今年3月3日的數據顯示，有211家上市公司更換了2016年度財報的審計機構。雖然背后的原因各不相同，但都造成了相關審計機構被更換的事實。

　　年度報告等定期報告是投資者了解上市公司的窗口，也是其作出投資決策的重要依據，因此，年報披露的質量如何，不僅事關投資者的投資決策與利益，事關上市公司信息披露的質量，事關上市公司的公司治理，客觀上也與上市公司的命運（如被暫停上市）有關。因此，對于審計報告，向來都受到上市公司方面的重視。

　　而在此前，某些上市公司往往通過更換審計機構的方式，來使其審計報告更“亮麗”、更“光鮮”。比如，某上市公司連續兩年虧損，如果第三年再虧損，將可能被暫停上市，那么，通過更換審計機構的方式，并通過審計機構的“運作”，在第三年就有可能“實現”盈利，繼而摘掉ST的“帽子”，類似現象在原先并不是什么秘密。

　　2016年度上市公司年報中105家被非標，既說明這些上市公司本身存在“問題”，也凸顯出強化監管后的結果。不過，對于像*ST中安這樣，欲重新聘請中介機構進行審計的現象，筆者以為監管部門有必要進行規范。否則，一份年報，兩種審計結果的鬧劇可能上演，而投資者又該相信誰呢？

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)