文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 沈建光

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失、透明度不高及謊報(bào)，不僅為學(xué)術(shù)界與投資者研究平添困擾，也極大影響決策層政策的有效性。改進(jìn)提高數(shù)據(jù)質(zhì)量任重道遠(yuǎn)，未來若能從體制上破除惟GDP論，才是真正的增加制度自信、緩釋外界質(zhì)疑的關(guān)鍵。

遼寧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假暴露了什么？

　　近日，遼寧省省長陳求發(fā)首次公開確認(rèn)，2011年至2014年遼寧省所轄市、縣存在財(cái)政數(shù)據(jù)造假的問題，并指出在2011年至2014年“官出數(shù)字、數(shù)字出官”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重高估。

　　盡管過去一年外界對于遼寧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)疑不斷，筆者也曾提到遼寧2016年固定資產(chǎn)投資下降63%的數(shù)據(jù)對于全國投資數(shù)據(jù)的扭曲，但從省級領(lǐng)導(dǎo)層面直接就統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假表態(tài)確認(rèn)實(shí)屬罕見，畢竟以往官方對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑鮮有回應(yīng)，且大多數(shù)的回應(yīng)也以反駁質(zhì)疑為主。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)關(guān)乎政府公信力，也是決策層制定政策、經(jīng)濟(jì)研究者分析問題的基礎(chǔ)，遼寧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假的影響有多大？對中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的改進(jìn)又有何意義？

　　遼寧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)扭曲的體現(xiàn)

　　遼寧省近年來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)異常波動非常明顯。財(cái)政數(shù)據(jù)方面， 2012年以前的大部分時(shí)間，遼寧省財(cái)政收入大多數(shù)都是維持兩位數(shù)的高增長，直至2013年，伴隨著新常態(tài)以來經(jīng)濟(jì)與全國財(cái)政收入下滑，特別是東北經(jīng)濟(jì)陷入困境，遼寧財(cái)政收入才有所下滑，2013年、2014年財(cái)政收入增速分別為7.6%、-4.6%。2015年財(cái)政數(shù)據(jù)擠水分，財(cái)政增速更是罕見的下滑至-33.4%，與2013-2015年全國公共財(cái)政收入增速整體穩(wěn)定，均在14%左右形成鮮明反差。同時(shí)，2015年遼寧為全國僅有的財(cái)政收入負(fù)增長的三個(gè)省份之一，增速遠(yuǎn)低于黑龍江、江西-10%左右的增速，極度惡化的數(shù)據(jù)除了受到東北經(jīng)濟(jì)下滑之外，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)調(diào)整的人為影響是主要原因。

　　除了財(cái)政收入數(shù)據(jù)以外，陳求發(fā)省長同時(shí)提到，2016年遼寧省加大了對其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)整。筆者觀察下來，發(fā)現(xiàn)至少還有如下數(shù)據(jù)有明顯的擠水分痕跡。例如，固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)方面，2015年遼寧省固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)同比增速為-27.8%，是全國唯一一個(gè)固定資產(chǎn)投資負(fù)增長的省份，截止2016年前11月累計(jì)增速則進(jìn)一步下滑至-63.6%，增速最低，而同期全國其他30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)固定資產(chǎn)投資比2015年平均回落1.8%。而此前2010-2014的幾年時(shí)間，遼寧省的資產(chǎn)投資增速在全國的排名分別是第7、21、17、28、30位，從未墊底。

　　此外，規(guī)模以上工業(yè)增加值方面，2016年11月遼寧省工業(yè)增加值是全國唯一一個(gè)負(fù)增長的省份，增速為-17.3%；從GDP結(jié)構(gòu)來看，消費(fèi)相對于投資水分似乎更小些，截止2016年9月，遼寧省的社會消費(fèi)品零售總額同比增速為7.2%，在全國范圍內(nèi)與寧夏并列第28位，高于山西、北京分別6.9%和4.8%的增速，并未有明顯的調(diào)整。

　　基于大范圍數(shù)據(jù)修正的影響，遼寧省2016年前三季GDP增速僅為-2.2%，是全國唯一一個(gè)負(fù)增長的省份，而早在2012年，遼寧GDP增速還曾高達(dá)9.5%，在全國范圍內(nèi)并不屬于異常值。

　　遼寧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假的影響

　　“官出數(shù)字、數(shù)字出官”，從位列全國GDP前十的大省要員口中做出這樣坦誠的反思并不常見，而從行動上，從財(cái)政、投資、工業(yè)生產(chǎn)等全方位擠出數(shù)據(jù)水分也是頂住惟GDP論的體制壓力的重要突破。然而，遼寧數(shù)據(jù)修正的影響并不止于其本身，一些潛在的沖擊仍然存在。

　　首先，遼寧省數(shù)據(jù)的扭曲對全國數(shù)據(jù)以及經(jīng)濟(jì)決策都產(chǎn)生了重要影響。盡管數(shù)據(jù)修正舉措值得提倡，但直接擠水分，對歷史數(shù)據(jù)不進(jìn)行修正的做法，在筆者看來也有很大負(fù)面影響。

　　以固定資產(chǎn)投資為例，截止2016年11月，全國固定資產(chǎn)投資累計(jì)增速8.3%，比2015年10%的增速回落了1.7個(gè)百分點(diǎn)，這是在去年基建加大、房地產(chǎn)市場前期政策寬松的背景下取得的。然而，一旦除去遼寧以外的其他省份加總的固定資產(chǎn)增速，截止2016年11月累計(jì)同比增長11%，反而比2015年上升了。

　　失之毫厘謬以千里，在筆者看來，去年穩(wěn)投資的力度如此之大，很大程度上是基于經(jīng)濟(jì)情況下滑超出預(yù)期的判斷上做出的。當(dāng)時(shí)，決策層相繼派出專項(xiàng)調(diào)查組赴多地調(diào)研，研究穩(wěn)增長措施。甚至連去年年中政治局會議便已明確提出的抑制資產(chǎn)泡沫，其后也由于擔(dān)憂穩(wěn)增長措施退出過早略有遲疑，直至三季度多項(xiàng)指標(biāo)顯示增長已然全面向好之后，政策重點(diǎn)才轉(zhuǎn)向防風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控也相繼而至。雖然我們不能簡單的把穩(wěn)增長穩(wěn)過頭歸咎于個(gè)別省份數(shù)據(jù)異常值，但不能否認(rèn)的是，統(tǒng)計(jì)部門缺乏對異常值的警示以及從專業(yè)的角度進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)修正，一定程度上誤導(dǎo)了決策層的判斷。

　　此外，遼寧一省的案例顯然加大了市場對于地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可靠性的擔(dān)憂。正如遼寧省委書記李希評價(jià)遼寧的數(shù)據(jù)造假時(shí)提到：“哪位同志擔(dān)任負(fù)責(zé)人，都想讓本地區(qū)發(fā)展快一點(diǎn)，數(shù)據(jù)好看一點(diǎn)，這是一種擔(dān)當(dāng)。但我們追求的政績，要對黨的事業(yè)負(fù)責(zé)，對歷史負(fù)責(zé)，對人民負(fù)責(zé)，這是更大的擔(dān)當(dāng)。”毫無疑問，追求業(yè)績、GDP業(yè)績與政府官員升遷掛鉤，以及地方統(tǒng)計(jì)部門缺少獨(dú)立性并非遼寧特有現(xiàn)象，試問存在同樣的土壤，其他省份又有多大程度上存在上述問題？

　　筆者簡單的將近年來的全國各省份GDP數(shù)據(jù)加總，發(fā)現(xiàn)自2011年以來，全國各省加總的GDP總量比國家統(tǒng)計(jì)局公布的國內(nèi)生產(chǎn)總值五年平均要高出3.6萬億，接近GDP規(guī)模的6%，而此前5年(2006-2010年)，該數(shù)據(jù)平均值為4.8%。差異部分在增加，如果二者差異一部分可以歸因于各地經(jīng)濟(jì)往來，數(shù)據(jù)重復(fù)計(jì)算的影響，但如此體量的增長有多少屬于地方政府高估并未可知，也很難相信只有遼寧省一個(gè)省市存在上述情形。

　　更進(jìn)一步，如果投資高估在全國范圍內(nèi)廣泛存在，那么顯然當(dāng)前中國居民消費(fèi)率就存在低估。這與早前部分學(xué)者的研究成果也有一致性，例如，現(xiàn)任央行副行長、國家外匯管理局局長易綱曾在2013年便提出，盡管當(dāng)時(shí)官方公布的消費(fèi)率不足50%，但其研究認(rèn)為，中國消費(fèi)率已經(jīng)超過了60%。與之類似，學(xué)者張軍早前也提出，由于中國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大大低估了居住消費(fèi)、官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒有涵蓋由公司賬戶付費(fèi)的私人消費(fèi)、以及傳統(tǒng)的住戶調(diào)查方法存在局限，中國消費(fèi)占比在2010年便已達(dá)到了GDP的60.9%，而非官方數(shù)據(jù)給出的47.4%。如此看來，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可能早已發(fā)生。

　　如何突破迷霧，看待當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)？

　　實(shí)際上，需要糾正和回應(yīng)數(shù)據(jù)質(zhì)疑的并非僅有遼寧一例。當(dāng)下諸多矛盾數(shù)據(jù)都為認(rèn)清中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀增加了困擾。

　　例如，收入數(shù)據(jù)方面，1月17日，中國社會科學(xué)院金融研究所、騰訊等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《國人工資報(bào)告》顯示，2004年至2015年間，全國工資水平上漲了約2.95倍，其中，北京和上海在2015年分別達(dá)到了11.1萬元和10.9萬元，居全國前兩位。但對比統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，雖然全國人均工薪收入12年間從7152增長到2.2萬，幅度同樣約為3倍，但整體收入水平存在明顯低估。北京、上海人均可支配收入(除工薪收入外，還包括財(cái)產(chǎn)收入、經(jīng)營凈收入、轉(zhuǎn)移性收入等)2015年均不足5萬。統(tǒng)計(jì)局與民間數(shù)據(jù)對居民收入統(tǒng)計(jì)差距超過一倍，且早前學(xué)者王小魯也從灰色收入的角度證明中國收入數(shù)據(jù)的存在低估，同時(shí)，結(jié)合實(shí)際調(diào)研的感受，筆者認(rèn)為，官方居民收入統(tǒng)計(jì)要明顯低于實(shí)際值，基于此，筆者認(rèn)為，決策層對居民消費(fèi)能力與財(cái)富效應(yīng)也存在一定程度的低估。

　　而從更為宏觀的角度來講，對待當(dāng)前中國GDP數(shù)據(jù)，也有不少爭議，畢竟2016年全年均為6.7%的數(shù)據(jù)鮮有變化，但高頻數(shù)據(jù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)感受在去年一年卻是明顯不同的。正如筆者所言，三季度以來，從工業(yè)企業(yè)利潤、發(fā)電量、貨運(yùn)量、重卡銷售、汽車銷售等十大指標(biāo)來看，2016年經(jīng)濟(jì)比2015年經(jīng)濟(jì)已有顯著改善，而作為考察一國經(jīng)濟(jì)最重要的數(shù)據(jù)GDP卻并未體現(xiàn)出這樣的趨勢，全年穩(wěn)定在一個(gè)值域，不利于決策層認(rèn)清經(jīng)濟(jì)形勢，穩(wěn)增長力度的拿捏，也間接增加了后續(xù)政策措施，特別是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，抑制資產(chǎn)泡沫的政策難度。

　　總之，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是政府宏觀決策的基礎(chǔ)。筆者近年來曾發(fā)表多篇文章討論數(shù)據(jù)的改進(jìn)方向，。正如筆者在文章中一直強(qiáng)調(diào)的，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失、透明度不高及謊報(bào)，不僅為學(xué)術(shù)界與投資者研究平添困擾，也極大影響決策層政策的有效性。改進(jìn)提高數(shù)據(jù)質(zhì)量任重道遠(yuǎn)，未來若能從體制上破除惟GDP論、從專業(yè)上多借鑒國際經(jīng)驗(yàn)、從心態(tài)上直面質(zhì)疑，并鼓勵(lì)民間群體和學(xué)術(shù)界對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)深入研究互補(bǔ)所長，才是真正的增加制度自信、緩釋外界質(zhì)疑的關(guān)鍵。

　　(本文作者介紹：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任瑞穗證券亞洲公司董事總經(jīng)理, 首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院客座教授，中國新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇成員。)