文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 陳功

　　在當(dāng)前的中國，創(chuàng)新科技的發(fā)展形勢極佳，存在不錯(cuò)的發(fā)展機(jī)遇。關(guān)鍵問題是在政策引導(dǎo)方面不能出錯(cuò)。而這種出錯(cuò)的陷阱，在世界科技史上比比皆是，尤其是在政策支配能力很強(qiáng)的國家（比如中國），在政策制訂過程中尤其要加倍小心。

中國處于創(chuàng)新科技革命的前夜

　　長征5號新型火箭撕裂海南的夜空發(fā)射成功，珠海展中科技型武器成堆亮相，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用如火如荼。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多領(lǐng)域遭遇重重困難，但另一部分領(lǐng)域顯得生機(jī)勃勃。這些社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的反差說明了什么？預(yù)示了什么樣的苗頭？

　　我在安邦研究團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部討論中談到，多個(gè)科技成果和科技應(yīng)用的發(fā)展顯示，中國正處于創(chuàng)新科技革命的前夜。之所以說創(chuàng)新科技“革命”，是因?yàn)槿c(diǎn)原因：一是中國的市場大，應(yīng)用空間廣闊，科技應(yīng)用發(fā)展起來容易成氣候。二是中國的資本多，當(dāng)前是資本過剩的社會環(huán)境，如果引導(dǎo)和利用得當(dāng)，這是支持創(chuàng)新科技的最佳土壤（安邦曾經(jīng)有分析，科技創(chuàng)新需要消耗大量的資本，詳見此前的《每日經(jīng)濟(jì)》研究簡報(bào)）。三是大量科技產(chǎn)品和創(chuàng)新的應(yīng)用表明，現(xiàn)在的中國明顯有了一定的科技基礎(chǔ)。

　　之所以說“前夜”，是指中國目前的創(chuàng)新科技還未全面發(fā)展成熟，創(chuàng)新科技要從應(yīng)用層面走向基礎(chǔ)層面，才算上是真正的創(chuàng)新科技。應(yīng)該認(rèn)識到，創(chuàng)新科技與創(chuàng)新科技的應(yīng)用，還是有很大區(qū)別的。以微信為例，其應(yīng)用得再廣泛，騰訊在中國市場再牛，那也只是在ios和安卓系統(tǒng)上的一種應(yīng)用軟件，與成千上萬種應(yīng)用軟件在性質(zhì)上無甚區(qū)別，只是市場做得更好一點(diǎn)。

　　所以，在當(dāng)前的中國，創(chuàng)新科技的發(fā)展形勢極佳，存在不錯(cuò)的發(fā)展機(jī)遇。關(guān)鍵問題是在政策引導(dǎo)方面不能出錯(cuò)。而這種出錯(cuò)的陷阱，在世界科技史上比比皆是，尤其是在政策支配能力很強(qiáng)的國家（比如中國），在政策制訂過程中尤其要加倍小心。

　　以滴滴打車在國內(nèi)的發(fā)展為例，現(xiàn)在隨著國內(nèi)各主要城市對網(wǎng)約車的政策出臺，滴滴約車遭遇到幾個(gè)主要城市的政策圍堵。這實(shí)際上是一件簡單的事情，但搞的如此復(fù)雜，社會反響如此之大，究竟是何原因？我認(rèn)為，其實(shí)這只是政策部門不了解、不熟悉、不適應(yīng)現(xiàn)代科技政策的原因所致。在我看來，滴滴打車這件事情屬于典型的“勒德謬誤”（Luddite Fallacy）。

　　19世紀(jì)英國工廠中廣泛應(yīng)用機(jī)器，導(dǎo)致大量的熟練工人被迫下崗，他們的工作機(jī)會被機(jī)器和非熟練工取而代之，就是所謂“機(jī)器吃人”。不健全的社會福利體系使得這些熟練工人逐漸被社會邊緣化，他們以奈德?勒德為精神領(lǐng)袖，有組織地進(jìn)行抗議示威活動，他們沖入工廠，驅(qū)趕工人，打砸機(jī)器設(shè)備，希望通過這樣的方式讓社會了解他們的訴求，并使社會回歸到工業(yè)革命以前的狀態(tài)。拜倫曾經(jīng)寫詩為他們的行為辯護(hù)。不少學(xué)者也認(rèn)為，機(jī)器增加了會造成工人的失業(yè)。這種看法就是“勒德謬誤”。

　　實(shí)際上，工人從舊技術(shù)領(lǐng)域向新技術(shù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移與總體就業(yè)率下降并不是一回事。在這個(gè)轉(zhuǎn)換中間，的確有人賺錢、有人賠錢，但人均收入會隨著“機(jī)器”的使用而提升，社會發(fā)展和消費(fèi)得以提升。

　　北京等主要城市出臺的政策，恰恰是這種“勒德謬誤”的典型，應(yīng)該予以糾正。從城市戰(zhàn)略和公共政策角度來看，交通解決方案從來都是系統(tǒng)性的，需要從社會發(fā)展的整體全面衡量，而不宜從某一個(gè)微觀行業(yè)，甚至從某些企業(yè)來衡量。

　　在此問題上，中國官方所習(xí)慣的傳統(tǒng)“一紙命令”是行不通的，其產(chǎn)生的社會成本將非常之高，最終導(dǎo)致政策成本也很高。即便僅僅著眼于當(dāng)前的壓力，正確的做法也應(yīng)該是實(shí)施所謂“彈性政策”——也就是開放與限制同步執(zhí)行，目的在于減緩轉(zhuǎn)換速度，向社會提供一個(gè)適應(yīng)期和緩沖期。就此而言，圍繞滴滴打車的政策，應(yīng)該將政策重點(diǎn)調(diào)整為對平臺的數(shù)量限制為主，同時(shí)鼓勵(lì)出租車行業(yè)向首汽出租那樣進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

　　(本文作者介紹：安邦咨詢創(chuàng)始合伙人、首席研究員、博士后導(dǎo)師、著名智庫學(xué)者、信息分析權(quán)威專家。他是“新絲綢之路”的最早研究者，中國版馬歇爾計(jì)劃提倡者，他同時(shí)也是中國陸權(quán)理論的最早研究者。研究方向主要是基于信息分析的地緣政治戰(zhàn)略和城市發(fā)展戰(zhàn)略。陳功先生長期擔(dān)任中國體制改革研究會理事，多所中國大學(xué)的教授及博士后導(dǎo)師。)