文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 姜伯靜

　　滴滴和優(yōu)步中國之所以會化干戈為玉帛，根本原因就是難堪重負，投資人不愿意再燒錢。如果今后網(wǎng)約車市場價格發(fā)生變化，這屬于滴滴壟斷所致，還是屬于市場恢復(fù)正常呢？

不給你補貼了就說人家是壟斷？

　　考驗《反壟斷法》的時刻到了！因為滴滴并購優(yōu)步中國。

　　滴滴并購優(yōu)步中國的消息傳出后，一時之間，滴滴并購案涉嫌壟斷的聲音四起。

　　但在筆者看來，滴滴是否壟斷，這是個兩難的判斷！

　　在說這個問題之前，讓我們把時鐘回撥，時間回溯到2009年，看一下當(dāng)年那樁壟斷案例。

　　2008年9月3日上午，香港聯(lián)交所發(fā)布公告：可口可樂旗下的荷銀亞洲將代表可口可樂全資附屬公司大西洋公司，就收購匯源果汁全部股份、全部未行使可換股債券并注銷匯源全部未行使購股權(quán)，提出自愿有條件現(xiàn)金收購建議。按照公告，交易金額為24億美元，約合179.2億港元。2009年3月18日，商務(wù)部發(fā)布了2009年第22號公告，決定禁止可口可樂公司收購匯源果汁集團有限公司的交易。于是，可口可樂收購匯源的跨國收購案告吹。

　　當(dāng)年，這起并購案最惹人注意的兩個問題是：一，可口可樂收購匯源的壟斷意義；二，禁止可口可樂收購匯源是否是保護民族品牌。

　　雖然時過境遷，我想再簡單看一下這兩個焦點話題。

　　第一，關(guān)于可口可樂的壟斷意義，當(dāng)年，商務(wù)部在決定中認(rèn)為可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)至果汁飲料市場。對于這個問題，商務(wù)部新聞發(fā)言人曾經(jīng)解釋稱：“碳酸飲料和果汁飲料盡管彼此間替代性不強，但卻同屬非酒精飲料，彼此屬于緊密相鄰的兩個市場。此次收購?fù)瓿珊螅煽诳蓸饭驹谔妓犸嬃弦延兄涞匚换A(chǔ)上又進一步增強了其在果汁類飲料市場的競爭優(yōu)勢和影響力，產(chǎn)生強強聯(lián)合的疊加效應(yīng)。”

　　用今天的眼光看，我認(rèn)為這個理由并不充分。因為，所謂因為“傳導(dǎo)”而產(chǎn)生支配地位，這只能算是一種假想，而非既成事實，有著很大的不可確定性。看如今的話，可口可樂在中國的日子并不好過，也沒見它的“傳導(dǎo)”作用。

　　第二，今天看當(dāng)年的裁決，是不是保護了匯源這個民族品牌，我們不敢說。但匯源這個品牌一直存活到今天，只是，這個民族品牌發(fā)展的也不算是盡如人意。看其2015年的業(yè)績，匯源的百分百果汁及中高濃度果蔬汁在中國市場的份額分別為59.2%和41.9%；但是，匯源果汁2015年出現(xiàn)2.29億元虧損，相比2014年1.27億元的虧損多了近1億元。

　　而根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，政府補貼是匯源果汁這幾年利潤主要組成部分。2014年，匯源虧損1.27億元，但其獲得的政府補貼以及賣公司等其他收入達到2.55億元，實際主營業(yè)務(wù)虧損為3.82億元；2013年，匯源凈利潤2.28億元，但它當(dāng)年獲得的政府補貼為2.24億元，同時出售附屬公司的收益則是4.26億元，當(dāng)年虧損實際4.22億元。

　　當(dāng)年，匯源的創(chuàng)始人朱新禮“身心俱疲”；今天看，匯源也不見得快樂。我們實在是無法說清楚，當(dāng)年的禁止收購是對是錯。

　　我舉可口可樂收購匯源被禁止這個例子，回顧這兩個問題，是想說明，對于一起大型并購案件的壟斷認(rèn)定，需要謹(jǐn)慎。試想，如果當(dāng)年可口可樂成功的收購了匯源，今天的中國碳酸飲料市場和果汁飲料市場會如何呢？

　　市場沒有假設(shè)，商業(yè)沒有假設(shè)，回過來，我們再看滴滴與優(yōu)步中國的結(jié)合。

　　認(rèn)為滴滴涉嫌壟斷的主流觀點集中在這幾點上。

　　第一，是市場份額。根據(jù)中國IT研究中心發(fā)布的《2016年Q1中國專車市場研究報告》顯示，一季度專車市場中，滴滴擁有85.3%的訂單市場，優(yōu)步擁有7.8%的市場份額。兩者加在一起，則達到了90%以上。如果這個數(shù)據(jù)沒有水分，那么這個超級的市場份額是很讓人擔(dān)憂的。

　　第二，對市場價格的影響。這也是人們最擔(dān)憂的問題，因為并購消息傳出后，已經(jīng)屢屢傳出滴滴要減少補貼的傳聞。最新的消息是，滴滴西安某司機向媒體透露，8月4日起，滴滴已經(jīng)將所有私家車加盟司機的獎勵下調(diào)了80%，預(yù)計數(shù)天后會取消對私家車加盟司機的全部獎勵。

　　第三，除去上面兩點，比較模糊的一點是滴滴與優(yōu)步中國結(jié)合后是否達到了反壟斷申報的標(biāo)準(zhǔn)，這也是一個比較關(guān)鍵的問題。因為這個問題變數(shù)太大，所以目前說法不一。

　　以上三點，是滴滴涉嫌壟斷的主流意見。

　　但是，如果我們謹(jǐn)慎考慮的話，滴滴涉嫌壟斷是值得推敲的。

　　首先，滴滴與優(yōu)步中國結(jié)合以后對市場價格的影響，可能與壟斷并無關(guān)系。目前對消費者對司機有利的價格和補貼，真的是合理和正常的嗎？那是建立在企業(yè)大規(guī)模補貼基礎(chǔ)上的，那甚至是建立在企業(yè)虧損的基礎(chǔ)上的。未來，這種價格和補貼肯定會恢復(fù)正常。滴滴和優(yōu)步中國之所以會化干戈為玉帛，根本原因就是難堪重負，投資人不愿意再燒錢。如果今后網(wǎng)約車市場價格發(fā)生變化，這屬于滴滴壟斷所致，還是屬于市場恢復(fù)正常呢？

　　第二，滴滴并無掌控市場價格的絕對優(yōu)勢。這個市場，沒有了優(yōu)步中國的狙擊，還有其他公司。看上去，滴滴未來的趨勢是減少補貼，但別的公司要是加大補貼的力度呢？別的公司加大補貼的力度，很有可能。

　　第三，滴滴對技術(shù)進步的影響。《反壟斷法》第二十七條“審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素”中有這么一點：“經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響”。滴滴是否能阻止其他企業(yè)進入這個市場嗎？顯然不能。滴滴會阻礙技術(shù)的進步嗎？這個還有待商榷。之前，滴滴將注意力集中在爭奪市場上，對技術(shù)的進步還無暇顧及。

　　分析一系列報道，優(yōu)步將優(yōu)步中國交給滴滴前后，已經(jīng)將注意力放在地圖、無人駕駛汽車等高端技術(shù)上了。而滴滴，在騰出手來以后會不會也聚焦技術(shù)的進步呢？我想有可能的。假如滴滴整日里在價格戰(zhàn)上耗神、耗錢，是沒有精力做技術(shù)的。而今，它應(yīng)該有了機會。我想，蘋果當(dāng)初對滴滴的投資盡管目的很多，但應(yīng)該會有技術(shù)方面的因素。這樣看，滴滴對技術(shù)進步的影響究竟是利是弊還不好說。

　　看這三點，我想判定滴滴壟斷確實有些為難。

　　與當(dāng)年以反壟斷的名義禁止可口可樂收購匯源對比，今天的滴滴案更值得我們琢磨。當(dāng)然，目前滴滴并購優(yōu)步中國案還停留在“商務(wù)部目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報”的階段。可一旦有了申報的必要，是判定滴滴涉嫌壟斷還是否定滴滴涉嫌壟斷呢？滴滴好不容易革了出租車的命，中國對網(wǎng)約車合法化的認(rèn)定走在了世界的前列，網(wǎng)約車企業(yè)對未來技術(shù)的影響目前還不得而知，如果在這個緊要階段對滴滴揮起反壟斷大棒，這是好事還是壞事呢？

　　滴滴是否壟斷，這是個兩難的判斷。正如我開篇所言，考驗《反壟斷法》的時刻到了，這是個關(guān)于智慧、技術(shù)、技巧和未來的問題。

　　(本文作者介紹：專欄作者，首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會最佳新聞評論獎得主，iDoNews 簽約專欄作者。)