董崢：反思建行對樂視員工信用卡“一刀切”降額事件

2017年08月02日13:34 作者:董崢 (0)+1

　　文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家董崢

　　建行對樂視網現任或前任員工“一刀切“降額事件，以建行為大部人持卡人恢復額度而讓此次風波告一段落，但是這次風波卻迅速引發了社會輿論和媒體的強烈關注，使得銀行品牌受到一定的影響。

　　建行對樂視網現任或前任員工“一刀切“降額事件，以建行為大部人持卡人恢復額度而讓此次風波告一段落，但是這次風波卻迅速引發了社會輿論和媒體的強烈關注，使得銀行品牌受到一定的影響。事件已經過去，負面輿論的熱度也逐漸降溫，但是對于引發這樣一場不應該出現的風波，還是值得銀行進行深刻的反思。

　　從風險控制的角度來看

　　信用卡額度的提升與降低，本是信用卡業務中一項極為正常的風險防范措施，按照建行的信用卡協議要求，銀行是有權根據持卡人的資信狀況或者經濟狀況出現變化，特別是向低方向變化時，銀行是可以根據協議對持卡人行使降低額度，甚至是停卡的措施。

　　建行龍卡信用卡領用協議：

　　甲方（信用卡申請人）資信情況或還款能力出現重大變化（包括但不限于工作調整、收入降低、失業、重大疾病、卷入重大訴訟、拖欠其他債務等），足以影響甲方還款能力和信用狀況，乙方（建設銀行）有權采取為甲方更換卡片、降低甲方信用額度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即償還全部欠款、收回甲方信用卡等一項或多項措施。

　　類似樂視的這種集團式降額的情況也絕非一家，只是由于樂視正處于風口浪尖上，加之銀行的目前的處境，稍有風吹草動就會引爆社會媒體的關注而放大傳播效應。這也導致這次建行降額風波迅速被廣泛傳播的根源。

　　從信用卡業務的特點看

　　風控主要基于：個人基本狀況、收入狀況、相關財力狀況，以及個人信用記錄等幾個維度，同時，還會有一個企業類型和職業信息分類等，根據申請人所在的企業和職業進行綜合評估，最終決定是否授信發卡。

　　雖然建行的樂視風波，從業內角度看都是可以理解的風控措施，但是能否做的更穩妥呢？

　　比如：對于樂視網的狀況進行預判后，先行進行內部排查，再根據情況有選擇地進行風控，將影響控制在最小范圍內，而不是像現在這種“一刀切”先行降額，引發了社會輿論的嘩然后再進行恢復額度，將一個正常的風控業務對品牌卻帶來了負面影響，就有些得不償失了。

　　從這次建行的“樂視風波”事件中，我們也應該對近幾年中國信用卡業務的粗曠式發展進行一些反思，尤其在“多頭授信”、“重復授信”方面存在很大的潛在風險。

　　信用卡的“多頭授信”，是指多家銀行向一名持卡人發放信用卡，個人信用額度為各銀行信用卡額度的總和。多頭授信讓持卡人實際可使用的信用額度遠超出其可能的還款能力，而可能造成的結果就是一旦持卡人在發生大量透支后無力還款，勢必將導致無法收回，銀行資金將面臨著損失的風險。

　　有些持卡人對于信用卡的追求，似乎唯有額度高低，動輒就想要辦大額信用卡，恨不能非幾十萬額度不可。部分發卡銀行為了市場份額，放低門檻，甚至不顧實際情況予以高額授信；還有一些持卡人靠套現做交易，從而獲得較高額度，這也造成市場對信用卡額度的不滿程度偏高。一旦通過降額來進行風險防范，勢必造成持卡人的抱怨。

　　銀行在防范信用卡風險之初就要制訂嚴格適度的信用卡授信政策，可以有效提高對信用卡業務總體風險的防范水平。一個好的授信政策，就是要找準產品拓展與風險控制兩者之間的臨界點，合理選擇并定位信用卡的目標客戶群體，是控制信用卡風險的有效措施之一。

　　隨著大數據時代的到來，運用大數據進行信用卡風險管理，已經成為必然的手段和趨勢。

　　風控不是要把用戶拒之門外，而是要管理好風險。這次風波的后果有可能引發一輪銷卡潮，這種狀況本不應該發生。因此運用好大數據來實現對信用卡風險的防范，在激烈的信用卡市場競爭中實現精細化管理，對信用卡營銷才會提供幫助和支持。

　　我們也應該清醒地看到，在各發卡銀行對風險如此高度防范的同時，信用卡的風險指標依舊在以比較快的速度增長，2016年信用卡逾期半年未償信貸總額535.68億元，同比增長40.9%。雖然仍處于可控范圍之內，但是增長速度如此之快，對信用卡業務產生很大的潛在風險，另一方面對于中小商業銀行進入信用卡業務也會產生畏懼心理，于信用卡產業發展不利。