文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 李庚南

　　為什么2017年政府工作報告不再提降低融資成本呢？我想，這絕非不經(jīng)意的遺漏或忽略，其中必有深意。政府工作報告或隱含了政府在促進金融服務(wù)與改革方面理念的轉(zhuǎn)變及工作側(cè)重點的變化。

　　每年“兩會”期間最吸睛的莫過于政府工作報告了。今年尤甚，18000多字的報告精雕細琢、字字珠璣，既傳遞給世界中國的發(fā)展信號，又飽含了濃濃的民生情懷，引來信息“淘金”者無數(shù)！

　　逐字逐句研讀今年的政府工作報告，我們不難發(fā)現(xiàn)，在談到貨幣政策目標時，除了貨幣政策總基調(diào)由2016年的“穩(wěn)健的貨幣政策要靈活適度”調(diào)整為“貨幣政策要保持穩(wěn)健中性”、廣義貨幣M2、社會融資規(guī)模余額預(yù)期目標由13%調(diào)低為12左右外，還有一個微妙的變化，就是本次報告并未提及提降低融資成本問題。

　　為什么2017年政府工作報告不再提降低融資成本呢？我想，這絕非不經(jīng)意的遺漏或忽略，其中必有深意。政府工作報告或隱含了政府在促進金融服務(wù)與改革方面理念的轉(zhuǎn)變及工作側(cè)重點的變化。筆者認為，至少有幾方面考量：

　　其一：為引導(dǎo)市場利率中樞上移營造“語境”。

　　按照慣常思維，當我們在貨幣政策導(dǎo)向上強調(diào)要降低企業(yè)融資成本的時候，往往暗示著宏觀貨幣政策趨向?qū)捤桑矂荼仡l頻誘發(fā)市場降息降準的遐想。換言之，降低企業(yè)融資成本客觀上形成了市場利率中樞下移的政策“語境”。

　　正是在這種“語境”下，近年來，我國市場利率中樞在貨幣政策工具的引導(dǎo)下，走過了一段持續(xù)下移的軌跡。當然這種下移態(tài)勢也是與國際貨幣市場利率中樞下移相呼應(yīng)的。

　　市場利率中樞的下移某種意義上有助于降低企業(yè)融資成本，提振社會投資信心；但同時也會帶來非金融企業(yè)杠桿率進一步攀升、通脹預(yù)期增強等弊端，不利于淘汰嚴重過剩和落后產(chǎn)能及出清“僵尸企業(yè)”等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標的推進。特別是在實體經(jīng)濟尚較“體虛”的狀態(tài)下，市場利率中樞下移帶來的“放水”效應(yīng)，要么會因?qū)嶓w企業(yè)有效信貸需求不足而形成資金在金融領(lǐng)域內(nèi)的“空轉(zhuǎn)”，要么會因為實體經(jīng)濟投資回報率與虛擬經(jīng)濟形成的巨大落差而誘致企業(yè)放棄實業(yè)、資金“脫實向虛”。

　　實際上，這種負面效應(yīng)在去年以來已充分顯現(xiàn)，市場利率中樞若繼續(xù)下行，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的矛盾或?qū)⑦M一步加深，潛在風險將進一步凸顯。因此，扭轉(zhuǎn)市場利率中樞下移態(tài)勢，逐步引領(lǐng)市場利率中樞上移，成為宏觀政策的理性抉擇。

　　盡管市場關(guān)于降低企業(yè)融資成本的呼聲依舊，但2017年我們所面臨的情境較前兩年顯然已有較大的變化。國際國內(nèi)形勢的變化都在影響和推動市場利率中樞的上移。

　　一方面，國內(nèi)通脹預(yù)期上升，將打消市場對貨幣寬松的“幻想”。隨著經(jīng)濟運行企穩(wěn)回升態(tài)勢的逐漸清晰和增強，通脹的隱憂在逐漸增強。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年12月份CPI同比增長2.1%，全年同比增長2%，CPI總體呈上升態(tài)勢；同期PPI保持較快回升態(tài)勢，環(huán)比上漲1.6%，同比上漲5.5%。PPI的持續(xù)上升勢必會遲早傳遞給CPI，加劇CPI上行的壓力。同時，國外經(jīng)濟逐漸復(fù)蘇，特別是美國經(jīng)濟復(fù)蘇跡象的日漸明顯，將加對大宗商品的需求，這或?qū)⒃龃笪覈媾R的輸入性通脹壓力。通脹預(yù)期的增強勢必使貨幣政策失去寬松的基礎(chǔ)和理由。

　　另一方面，人民幣貶值預(yù)期的增強及穩(wěn)定人民幣匯率的需要，將促使央行通過抬升市場利率中樞，努力避免中美利差收窄帶來的貶值壓力。隨著美國進入加息周期，中美利差的收窄勢必加劇資本的外流，加大人民幣貶值的壓力。在這種情況下，央行為彌補資本外流導(dǎo)致的外匯占款減少及由此形成的市場流動性缺口，無論是采取降息還是降準，都可能陷入“投鼠忌器”的尷尬。降息，在釋放流動性的同時可能加速資本的外流；降準，可能釋放過度寬松的貨幣政策信號，加劇國內(nèi)通脹的預(yù)期。

　　盡管央行貨幣政策工具箱內(nèi)還有PSL、SLF和MLF等貨幣政策工具，但也只能調(diào)節(jié)市場流動性，而無法調(diào)節(jié)中美利差。而引導(dǎo)和推動市場利率中樞上移則是維持相對穩(wěn)定的中美利差、避免利差收窄導(dǎo)致資本外流的有效途徑。當市場利率中樞上移成為必然趨勢的時候，降低企業(yè)融資成本的呼聲自然中氣“側(cè)漏”了。

　　其二：適應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重心的調(diào)整，突出降杠桿任務(wù)的重要性。

　　隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進，“三去一降一補”的任務(wù)重心必然會做出適應(yīng)性調(diào)整，實施各項任務(wù)的著力點也勢必在探索中調(diào)整。

　　在當前形勢下，防風險顯然已處于相對更緊迫、更重要的位置。從2017年政府工作報告看，穩(wěn)中求進是新的一年工作的總基調(diào)，而“防風險”則成為關(guān)鍵詞。把“防風險”放在各項工作之首已成為各界之共識。中國社科院副院長蔡昉認為，現(xiàn)在最應(yīng)該操心的不是增長速度，而是經(jīng)濟風險。中誠信國際首席經(jīng)濟學家毛振華也認為，過去我們把穩(wěn)增長放在首位，但現(xiàn)在應(yīng)轉(zhuǎn)變思維，要先防風險。

　　這里所說的風險既包括金融領(lǐng)域面臨的各種風險，也包括經(jīng)濟領(lǐng)域面臨的風險，二者是相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的。某種程度上，經(jīng)濟風險是金融風險之源，金融風險的化解歸根結(jié)底依賴于經(jīng)濟風險的化解。當前，經(jīng)濟領(lǐng)域面臨的風險主要集中在杠桿率過高、資產(chǎn)價格泡沫膨脹。按照國家發(fā)改委徐紹史的說法，目前我國非金融企業(yè)杠桿率在150%左右，處于偏高水平。杠桿率過高，既導(dǎo)致金融資源低效配置，甚至成為過剩產(chǎn)能、落后產(chǎn)能和“僵尸企業(yè)”的“輸血管”，又極易助長企業(yè)過度擴張引發(fā)資金鏈風險。

　　因此，在當前經(jīng)濟逐步企穩(wěn)回升、各類潛在風險逐漸暴露和加劇背景下，強調(diào)降杠桿在五大任務(wù)中的重要性就顯得尤為必要。《政府工作報告》明確指出，2017年“要在控制總杠桿率的前提下，把降低企業(yè)杠桿率作為重中之重”。因此，2017年穩(wěn)健中性的貨幣政策的潛臺詞實際上是寬松不再。

　　那么，強調(diào)降杠桿與淡化降低融資成本有么關(guān)系？某種意義上，降杠桿可以與防風險目標對應(yīng)，降成本可以與穩(wěn)增長目標對應(yīng)。因此，在強調(diào)防風險、降杠桿的同時，淡化（但并非否定）降低企業(yè)融資成本問題，或許是不愿沖淡了防風險這一關(guān)鍵核心。

　　實際上，企業(yè)融資成本過高，其中一個重要的原因就是負債率過高。所以，抓住負債率過高這個牛鼻子，企業(yè)融資成本問題自然迎刃而解。

　　企業(yè)負債率過高，既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，也有市場需求變化導(dǎo)致的資金周轉(zhuǎn)速度緩慢、原材料等資金占用上升等方面的因素。還有一個重要的因素，就是長期以來形成的我國企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的畸形化。在計劃經(jīng)濟時代，銀行對企業(yè)的授信包括定額流動資金和超額流動資金，即企業(yè)能夠從銀行獲得一塊鋪地的流動資金貸款——定額流動資金貸款；而理論上，一個企業(yè)出生、發(fā)展應(yīng)該有資金的鋪底資金，不然豈不是做無本買賣了嗎？但實際情況卻否。

　　在市場經(jīng)濟條件下，定額流動資金貸款模式已成往事，但企業(yè)在鋪底流動資金上對金融的依賴卻“癡心不改”。在融資方式上忽視源自自身積累的內(nèi)源性融資，而過分倚重于外部融資特別是間接融資。這種導(dǎo)向，企業(yè)的負擔焉能不重？

　　其三：對融資成本問題本身的認識或在深化和理性化

　　盡管“降成本”依舊是2017年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點任務(wù)之一，但降成本的側(cè)重點顯然已發(fā)生微妙變化。決策層在面對企業(yè)降成本的呼聲時，比以往更客觀、理性，不是籠統(tǒng)地談降成本問題，而是在對企業(yè)成本條分縷析的基礎(chǔ)上確定降成本的著力點，重點在三方面：一是減稅降費，特別是小微企業(yè)所得稅、行政性收費和“五險一金”等社保繳費；二是深化行政審批、簡政放權(quán)改革，降低制度性交易成本；三是降低生產(chǎn)要素成本，特別是能源、物流等基礎(chǔ)性生產(chǎn)成本。

　　實際上，對于企業(yè)而言，有些成本不僅不是降的問題，甚至存在一個“補交”的問題，比如環(huán)境成本。唯有加大環(huán)境成本，才能做到“標本兼治、鐵腕治理”，才能真正打好藍天保衛(wèi)戰(zhàn)。這方面的成本，以往的欠賬需要企業(yè)補上，需要靠企業(yè)通過技術(shù)改造和提升去自我消化。

　　至于企業(yè)融資成本問題，如果撇開一些不規(guī)范的收費，本質(zhì)上是企業(yè)財務(wù)管理的問題。降低融資成本，更多地需要企業(yè)通過合理安排自身的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、降低杠桿率來實現(xiàn)。而且，降低企業(yè)融資成本本身也存在一個結(jié)構(gòu)性的問題。企業(yè)規(guī)模、資質(zhì)的分化必然帶來其與金融機構(gòu)對話地位的差異，導(dǎo)致從金融機構(gòu)獲得資金成本的高低迥異。因此，籠統(tǒng)地談降低融資成本問題或如“用手榴彈炸蒼蠅”。

　　特別地，當我們將視角聚焦于小微企業(yè)，面對并回應(yīng)融資難、融資貴問題的時候，往往會陷入一個悖論之中：融資貴既是一個真實、客觀的存在，但同時又是一個偽命題。

　　一方面，融資成本上升是不容忽視的一個問題。當我們深入基層、走近企業(yè)的時候，你可以很真切地聽到企業(yè)對融資成本的感嘆。一些金融機構(gòu)花樣百出的做法，讓企業(yè)在解決融資難與融資貴中二選一：要么貸不到款，要么承擔一些不規(guī)范的收費。違規(guī)搭售產(chǎn)品、違規(guī)收費的現(xiàn)象屢禁不止，但由于取證困難，企業(yè)也不敢與銀行撕破臉皮，所以，這部分高企的成本往往也只能“打掉牙往肚里咽”。

　　除了直接的違規(guī)收費外，企業(yè)融資成本上升的一個重要和主要原因是資金脫實向虛背景下的企業(yè)融資鏈條日益變長的問題。融資鏈條被拉長，導(dǎo)致“雁過拔毛”，層層推升企業(yè)融資成本。

　　另一方面，融資貴問題本身又是一個偽命題。在利率市場化背景下，企業(yè)融資利率的高低與銀行機構(gòu)資金成本的高低、所面臨的企業(yè)風險的高低密切相關(guān)，而利率覆蓋風險是商業(yè)銀行貸款特別是小微企業(yè)貸款可持續(xù)的基本原則。要求銀行違背商業(yè)可持續(xù)原則降低貸款利率，顯然有失公允，也不利于企業(yè)的理性發(fā)展。特別需要提及的是，目前各地方政府普遍對銀行實施存、貸款招標，拉高信貸成本、降低貸款利率；這種情況下，要求銀行降低企業(yè)融資成本的底氣何來？

　　在金融資源總體稀缺與資源配置結(jié)構(gòu)性不平衡背景下，融資難與融資貴某種程度上是蹺蹺板的關(guān)系，緩解融資難，某種程度上需要通過融資貴來平衡放貸機構(gòu)所面臨的資金成本與風險壓力。

　　問題的關(guān)鍵是，銀行的定價水平還沒有精細化到準確核算成本、評估風險的程度；更為重要的是，商業(yè)銀行的定價理念還沒有真正由“以我為主”向“以客戶為中心”轉(zhuǎn)化，還沒有在定價的時候，既考慮自身的成本與風險，又從培育與維護客戶關(guān)系的長遠角度來考慮企業(yè)的承受能力。

　　“人間正道是滄桑”。商業(yè)銀行定價理念和機制的成熟存在一個漸進的過程，需要經(jīng)歷市場“海水”的長期浸淫，甚至需要用市場的淘汰機制來“教育”。但無論如何，以行政化的手段或監(jiān)管喊話要求商業(yè)銀行降低企業(yè)融資成本既不科學、不合理，也未必能湊效。

　　隨著市場利率中樞的上移，企業(yè)融資成本上升問題或?qū)⑦M一步凸顯。因此需要市場各方以更加平和的心態(tài)，理性看待企業(yè)融資成本問題，不應(yīng)把低利率視為企業(yè)該享有的“優(yōu)惠政策”。遵循市場規(guī)律，運用市場機制引導(dǎo)企業(yè)融資成本的下降才是正道。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負責小企業(yè)金融服務(wù)推進工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)