文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 皮海洲

　　姚振華不能出任上市公司董事，但寶能系還可以由其他人來出任萬科董事職位，姚振華受處罰并不代表寶能系所有人都受到了處罰，更不代表其他人也不能出任萬科董事，這是最基本的常識問題，不應該被混淆。

　　隨著3月16日晚萬科一紙公告的發布，萬科股權之爭的形勢變得明朗起來。根據萬科發布的公告，恒大下屬企業將持有的約15.53億股萬科A股份表決權、提案權及參加股東大會的權利不可撤銷地委托給深圳地鐵。恒大當日亦發布公告稱，旗下子公司已將萬科股份融資質押給中信證券，并將所持有全部14.07%萬科股權的表決權委托給深圳地鐵行使，期限一年。

　　恒大將所持有萬科股權的表決權委托給深圳地鐵，這意味著深圳地鐵成為萬科的實際控制人股東。因為在此之前，萬科于今年1月12日晚發布公告稱，第二大股東華潤與深圳地鐵集團簽署股權轉讓協議。華潤以每股22元的價格將所持15.31%的萬科股權協議轉讓給深圳地鐵。因此在恒大也將14.07%的表決權委托給深圳地鐵行使的情況下，這就意味著深圳地鐵擁有萬科29.38%的表決權、提案權及參加股東大會的權利，一舉超越寶能，成為擁有萬科表決權比例最高的股東。而持續了一年半之余的萬科股權形勢也變得明朗起來。

　　當然，萬科的股權之爭形勢之所以得以變得明朗起來，不只是由于深圳地鐵成為萬科實際控制人的緣故，更是由于今年年初的時候，寶能系已發布聲明，將其自身“戰略財務投資人”修改為“財務投資人”。畢竟在去年年末的時候，前海人壽受到保監會的嚴格監管，包括前海人壽董事長姚振華隨后于今年2月24日受到保監會的處罰。所以寶能系要響應保監會的號召，做“友好投資人”，將自己定位成了“財務投資人”，不參與萬科的權力爭奪。所以，在深圳地鐵成為萬科實際控制人的情況下，萬科股權之爭的形勢就變得明朗起來了。

　　不過，盡管深圳地鐵成為萬科實際控制人，寶能方面也將自己定位成“財務投資人”，但這并不意味著寶能方面作為股東的權利就可以不被尊重。畢竟寶能目前持有萬科25.4%股份，超過了萬科股權的四分之一。這仍然是一個巨大的持股。因此，其對應的話語權必須得到保護，除非寶能方面愿意放棄行使自己的權利，或者法律層面能認定寶能持股并不合法。否則，寶能作為萬科重要股東的權利就應該受到保護。

　　之所以談到寶能的股東權利問題，是因為截至今年3月28日，萬科現任董事會屆時將期滿，也即萬科面臨著董事會換屆選舉。這意味著萬科11名董事會成員的構成將發生重大變化。而根據持股比例，寶能系應該得到3個名額。在這方面寶能系已經表達了自己進入萬科董事會的意愿。不過，卻有輿論在為阻止寶能進入萬科董事會制造障礙，認為前海人壽及董事長姚振華受到保監會查處的情況下，寶能進入萬科董事會的可能性已經不大。本人以為，這種說法是不靠譜的。

　　首先，前海人壽及董事長姚振華雖然受到了保監會的處罰，但卻沒有受到證監會的處罰，同時也沒有被深交所認定為不適合擔任上市公司董事、監事和高級管理人員。因此，根據現行規定，姚振華出任上市公司董事的資格問題還是值得商榷的。退一步講，保監會的處罰可以代替證監會的處罰（從法律上是講不通的），姚振華不能出任上市公司董事，但寶能系還可以由其他人來出任萬科董事職位，姚振華受處罰并不代表寶能系所有人都受到了處罰，更不代表其他人也不能出任萬科董事，這是最基本的常識問題，不應該被混淆。

　　當然，寶能系的股權在解禁后有可能被出售，但這同樣不能成為阻止寶能系進入萬科董事會的借口。既然寶能在萬科董事會改選前還持有萬科股權，那么寶能這方面的權力就應該被尊重。更何況，如果寶能系看好深圳地鐵入主萬科后的萬科發展呢？因為寶能系完全還可以繼續作為“財務投資人”而持有萬科股票。因此，在寶能沒有放棄自身權力的情況下，寶能的股東權利應該受到尊重，這也是對資本的一種尊重。

　　(本文作者介紹：財經評論員，二十年的股市磨練，練就了對股市獨到的眼光與見解，著有《輕輕松松炒股票》一書。)