文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 曹中銘

　　在將境外券商“請(qǐng)進(jìn)來”的同時(shí)，國(guó)內(nèi)券商同樣有必要“走出去”。但國(guó)內(nèi)券商不能只活在監(jiān)管部門的呵護(hù)下，不能只活在溫室里，否則，就不可能發(fā)展壯大，也不可能產(chǎn)生像美國(guó)高盛、大摩、小摩等具有國(guó)際影響力的大投行。

　　日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立匯豐前海證券有限責(zé)任公司（下稱“匯豐前海證券”）、東亞前海證券有限責(zé)任公司（下稱“東亞前海證券”）。這也是繼去年申港證券、華菁證券之后，又有兩家具有港資背景的證券公司批準(zhǔn)設(shè)立。這也意味著，四家港資券商，加上券商分公司等在內(nèi)，國(guó)內(nèi)券商已達(dá)到131家之多。

　　目前國(guó)內(nèi)具有外資或合資背景的券商并不少，像高盛高華證券、瑞信方正證券、摩根士丹利華鑫證券等，其背后都有國(guó)際大投行的身影。而四家港資券商，則又有“特別”之處。首先表現(xiàn)為四家券商是根據(jù)2013年8月內(nèi)地與香港《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）補(bǔ)充協(xié)議十設(shè)立的兩地合資多牌照證券公司，像東亞前海證券、申港證券等為全牌照券商，而高盛高華證券等外資券商在開展業(yè)務(wù)時(shí)，還是受到一定限制的。其次，此次獲批的匯豐前海證券是境內(nèi)首家由境外股東控股的證券公司，港資股東香港上海匯豐銀行持股51%，這不僅與國(guó)內(nèi)其他券商不同，也與高盛高華證券等外資券商不同。由于持股達(dá)到51%，境外股東處于絕對(duì)控股的態(tài)勢(shì)，這在此前是不可想象。

　　除了此次獲批設(shè)立的兩家券商外，根據(jù)證監(jiān)會(huì)6月30日最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，排隊(duì)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的新券商尚有22家之多，其中，基于CEPA框架的申請(qǐng)就占據(jù)了絕大多數(shù)。而證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，將會(huì)繼續(xù)依法合規(guī)、穩(wěn)妥有序推進(jìn)CEPA框架下兩地合資證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的設(shè)立審批工作，進(jìn)一步拓展內(nèi)地證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與香港持牌證券機(jī)構(gòu)合作方式。因此，今后將有更多港資背景券商加盟境內(nèi)資本市場(chǎng)。

　　如果今后更多具有港資與內(nèi)資背景的券商批準(zhǔn)設(shè)立，那么國(guó)內(nèi)券商數(shù)量將進(jìn)一步增多。在市場(chǎng)蛋糕只有這么大的情形下，券商越多，必然造成相互擠壓生存空間的局面。為了利益，券商之間競(jìng)爭(zhēng)加劇將是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且，像高盛高華證券等外資券商由于受到持股比例的限制、業(yè)務(wù)類型單一等原因，無法將其大投行的優(yōu)勢(shì)復(fù)制到A股市場(chǎng)，因而也無法在券商行業(yè)中產(chǎn)生較大的影響，但像匯豐前海證券等合資券商則完全不一樣。

　　國(guó)內(nèi)券商行業(yè)的發(fā)展曾經(jīng)經(jīng)歷過陣痛。當(dāng)年在靠“天”吃飯的困境下，為了生存與利益，國(guó)內(nèi)眾多券商紛紛鋌而走險(xiǎn)，其嚴(yán)重違規(guī)的結(jié)果，導(dǎo)致像南方、華夏、萬國(guó)等大牌券商紛紛倒下，整個(gè)券商行業(yè)亦遭遇嚴(yán)厲的整頓，個(gè)中教訓(xùn)是深刻的，代價(jià)是慘重的。即使是在十多年后的今天，券商的違規(guī)行為仍然令人觸目驚心。所有這一切，都與券商的公司治理存在缺陷等多方面密切相關(guān)。

　　正因?yàn)槿绱?，券商行業(yè)的“請(qǐng)進(jìn)來”就顯得尤為必要。比如通過批準(zhǔn)設(shè)立港資券商，其可以將成熟資本市場(chǎng)在組織架構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、流程管理、風(fēng)險(xiǎn)控制以及股權(quán)激勵(lì)等創(chuàng)新機(jī)制引入內(nèi)地，可以提升整個(gè)券商行業(yè)的公司治理水平、風(fēng)控水平，提升券商行業(yè)的服務(wù)水平，以促進(jìn)國(guó)內(nèi)整個(gè)券商行業(yè)的發(fā)展。

　　當(dāng)然，在將境外券商“請(qǐng)進(jìn)來”的同時(shí)，國(guó)內(nèi)券商同樣有必要“走出去”。歷經(jīng)整頓潮后，國(guó)內(nèi)券商受到監(jiān)管部門的呵護(hù)，券商擺脫了靠“天”吃飯的困境，曾經(jīng)頻頻出現(xiàn)的行業(yè)性虧損也不再出現(xiàn)。但國(guó)內(nèi)券商不能只活在監(jiān)管部門的呵護(hù)下，不能只活在溫室里，否則，就不可能發(fā)展壯大，也不可能產(chǎn)生像美國(guó)高盛、大摩、小摩等具有國(guó)際影響力的大投行。

　　事實(shí)上，因?yàn)閲?guó)內(nèi)券商本身實(shí)力有限，在全球資本市場(chǎng)中沒有話語(yǔ)權(quán)與定價(jià)權(quán)等原因，我們是付出了巨大代價(jià)的。當(dāng)年在工行等大型國(guó)企銀行沒有改制前，境外大投行曾集體唱空中國(guó)銀行業(yè)，最終的結(jié)局是，國(guó)際大投行紛紛入股工行等大型國(guó)企銀行，工行等銀行上市后，境外大投行因之賺得盆滿缽滿。比如高盛2013年清倉(cāng)工行，七年獲利超過72億美元；美國(guó)銀行清倉(cāng)建行，八年時(shí)間獲利高達(dá)157.5億美元。

　　隨著我們把QFII、RQFII“請(qǐng)進(jìn)來”與QDII的“走出去”，以及滬港通、深港通的正式開通，再加上A股納入MSCI指數(shù)，中國(guó)資本市場(chǎng)與全球資本市場(chǎng)的聯(lián)系將更加強(qiáng)化，客觀上也要求國(guó)內(nèi)券商要“走出去”，以接受全球資本市場(chǎng)的洗禮，并實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)。而且，中國(guó)資本市場(chǎng)要走向國(guó)際化，與成熟市場(chǎng)接軌，也需要國(guó)內(nèi)產(chǎn)生像高盛、大摩這樣在全球資本市場(chǎng)具有影響力與話語(yǔ)權(quán)的大投行。否則，像高盛、美國(guó)銀行等境外投行從我們國(guó)內(nèi)大肆竊取利益的悲劇還會(huì)重演。而這，顯然是我們不愿意看到的。

　　(本文作者介紹：獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人 在三大證券報(bào)等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)