文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 皮海洲

　　目前的IPO制度不僅難以保護(hù)IPO公司的質(zhì)量，而由此導(dǎo)致的對投資者利益損害的賠償問題，更是當(dāng)前股市的一個短板。

　　今天上午10時，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，中國證監(jiān)會主席劉士余介紹協(xié)調(diào)推進(jìn)資本市場改革穩(wěn)定發(fā)展等方面情況，并答記者問。在這次倍受關(guān)注的新聞發(fā)布會上，IPO仍然是劉士余主席談?wù)摰闹匾獑栴}之一。

　　在這次發(fā)布會上，劉士余主席表示，的確，有人擔(dān)心IPO數(shù)量大了、力度大了，可能會影響二級市場，過去，當(dāng)資本市場下行壓力較大的時候，我們曾經(jīng)也用過減少甚至?xí)和PO的方法來力圖穩(wěn)定市場，緩解下行的壓力，也取得過時點(diǎn)性的效果，但從長遠(yuǎn)來看、從回顧歷史來看效果并不好，因?yàn)闆]有解決資本市場長期發(fā)展的穩(wěn)健性的機(jī)制問題、沒有解決資本市場的活水源頭問題、沒有解決服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力問題。發(fā)行增加了，會影響二級市場的供求關(guān)系，但是也同時改善了市場的平均使用率，動態(tài)的看，資本市場的根本動力在于分享實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，在于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，一個脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的市場是不長久的，要想長久，要有增量；有增量，就會增加流動性、資金供給和投資者信心。市場主流觀點(diǎn)，2015年股市異動之后，市場自我修復(fù)能力比預(yù)期好，具備適時適度增加IPO的條件。

　　對于劉士余主席的這段發(fā)言，我以為是存在值得商榷之處的。其一，“從長遠(yuǎn)看通過減少或暫停IPO的方法來穩(wěn)定市場的效果并不好”。對于這種說法，我的觀點(diǎn)是，不能否定在特殊時期暫停IPO救市的意義。比如在2015年股災(zāi)時期，暫停IPO救市，在短期里是有利于緩解投資者對市場的恐懼心理的，從而有利于股市的穩(wěn)定。實(shí)際上，IPO暫停從來都是一項(xiàng)短期措施，對于這種短期措施只適合于從當(dāng)時的短期角度來衡量利弊對錯，而不應(yīng)該從長遠(yuǎn)的角度來考量。更不應(yīng)該因?yàn)椤皬拈L遠(yuǎn)看通過減少或暫停IPO的方法來穩(wěn)定市場的效果并不好”而否定在特殊時期暫停IPO的積極意義。

　　其二，關(guān)于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問題，需要看到的一點(diǎn)是，不只是IPO服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，再融資同樣是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。如去年IPO融資額約為1600億元，而再融資金額卻超過了1.6萬億元。可以說，A股市場在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面做得并不差，相反，倒是實(shí)體經(jīng)濟(jì)在回報(bào)投資者方面做得比較差。在這個問題上，雖然劉士余主席表示，資本市場的根本動力在于分享實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，但從實(shí)際情況來看，很多企業(yè)上市并沒有給予投資者分享實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的機(jī)會，相反的情況是上市公司業(yè)績變臉，上市公司繼續(xù)再融資圈錢，或大小非套現(xiàn)圈錢。

　　其三，是“2015年股市異動之后，市場自我修復(fù)能力比預(yù)期好”的問題。這里有兩個方面的問題是需要正視的。一是在經(jīng)過了2015年6月到2016年1月的三輪暴跌之后，股市的風(fēng)險得到了較大程度上的釋放，在這種情況下，股市出現(xiàn)反彈是很正常的現(xiàn)象。如2008年股市大熊之后，2009年上證指數(shù)出現(xiàn)指數(shù)翻番的小牛行情，指數(shù)從2008年10月28日的最低點(diǎn)1664.93點(diǎn)，大幅反彈到2009年8月4日的最高點(diǎn)3478.01點(diǎn)，指數(shù)大幅上漲108.90%。所以，“市場自我修復(fù)能力比預(yù)期好”并不是當(dāng)下出現(xiàn)的新生事物，這在一定程度上是一種市場規(guī)律使然。

　　二是在2015年股市異動后，股市之所以能夠走出穩(wěn)中有升的走勢，這其中，以證金公司為代表的國家隊(duì)，在市場上起到了積極的護(hù)盤作用。作為股市來說，一直存在這樣一支護(hù)盤力量，在一定程度上這是不太正常的。更不能因此認(rèn)為“市場自我修復(fù)能力比預(yù)期好”。也正因如此，劉主席因此認(rèn)為，“市場自我修復(fù)能力比預(yù)期好，具備加大IPO力度條件”的說法就值得商榷了。實(shí)際上，目前A股市場并不具備IPO高速發(fā)行，或大規(guī)模發(fā)行的條件。

　　首先，對于IPO對市場的影響，不能只看眼前市場的穩(wěn)定與否，重要的是IPO對市場下一步的影響有多大。因?yàn)槟壳暗腎PO制度是一種“帶病發(fā)行”制度，任何一家企業(yè)上市都會帶來不少于首發(fā)IPO規(guī)模的3倍限售股，這會給市場下一步的發(fā)展帶來巨大的壓力。如有數(shù)據(jù)顯示，從2016年初以來，截止2月10日，A股市場發(fā)行新股294只，首發(fā)募資1820.88億元。而294只新股讓A股市場新增了847.11億股限售股。初略統(tǒng)計(jì)，847.11億限售股市值約為2.23萬億元。后者帶給市場的壓力顯然是巨大的。換一句話來說，就是IPO并沒有解決限售股的產(chǎn)生問題。

　　其次，是目前的IPO制度并沒有解決提高上市公司質(zhì)量的問題。雖然劉士余主席再次強(qiáng)調(diào)上市公司質(zhì)量問題，但目前的IPO制度并不能保證上市公司的質(zhì)量。從信息披露到IPO現(xiàn)場檢查，這些對IPO公司質(zhì)量的把關(guān)只能起到掛一漏萬的效果。最重要的是，對弄虛作假騙取上市公司資格方面的制度建設(shè)，并沒有實(shí)質(zhì)性的突破。雖然近年股市出臺了強(qiáng)制退市制度，不僅這項(xiàng)制度本身并不完善，重要的是，強(qiáng)制退市在法律上還沒有依據(jù)。目前《證券法》對欺詐發(fā)行的處罰也就只是處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款罷了。

　　其三，是投資者的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上IPO加速發(fā)行的節(jié)奏。承接上一個話題，目前的IPO制度不僅難以保護(hù)IPO公司的質(zhì)量，而由此導(dǎo)致的對投資者利益損害的賠償問題，更是當(dāng)前股市的一個短板。以欣泰電氣的強(qiáng)制退市為例，最大多數(shù)投資者將被排除在賠償?shù)姆秶狻Ｒ灾翉?qiáng)制退市制度成為對投資者利益的損害制度。如此一來，IPO上市公司越多，出現(xiàn)問題公司的概率也就越大，對投資者利益損害的概率也就越大。正是基于上述原因，目前A股市場并不具備IPO高速發(fā)行的條件。在A股市場的體系中，IPO高速發(fā)行不應(yīng)孤軍推進(jìn)。

　　(本文作者介紹：財(cái)經(jīng)評論員，二十年的股市磨練，練就了對股市獨(dú)到的眼光與見解，著有《輕輕松松炒股票》一書。)