文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 曹中銘

　　A股市場通過財務造假實現上市的上市公司并不少，像當年的云南綠大地、萬福生科、海聯訊等都是其中的“佼佼者”，但這些上市公司沒有被退市，并不意味著如今的欣泰電氣也會如此幸運。

　　2014年10月份中國證監會發布《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》，其中就不乏制度創新，包括主動退市、欺詐發行以及重大信息披露違法實施強制退市等。三大制度創新中，主動退市“桂冠”由在上交所上市的ST二重摘得，*ST博元則因重大信息披露違法被強制退市，只有欺詐發行退市目前還“名花”無主。不過，這一格局或許在不久的將來被打破。

　　日前，在深市創業板掛牌的欣泰電氣發布的一紙公告震驚了整個市場。公告顯示，上市公司于5月31日收到證監會《行政處罰和市場禁入事先告知書》，其涉嫌欺詐發行及信息披露違法違規案已由中國證監會調查完畢。證監會依法擬對欣泰電氣及相關責任人作出行政處罰和市場禁入措施。

　　欣泰電氣于2011年11月份向證監會提交IPO申請，次年7月份通過創業板發審會審核，并于2014年1 月份在創業板掛牌。根據證監會的調查，為實現發行上市目的，解決應收賬款余額過大問題，2011年12月至2013 年6月，欣泰電氣通過外部借款，使用自有資金或偽造銀行單據的方式，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項，大部分在下一會計期初沖回，導致其在向中國證監會報送的IPO申請文件中相關財務數據存在虛假記載。而且，即使在掛牌后，上市公司仍然重復著同樣的“故事”。這也使其上市后的半年報、年報存在虛假記載。

　　不僅如此，欣泰電氣實際控制人還以員工名義從上市公司借款供其個人使用。截至2014年年底，欣泰電氣被其占用的資金高達6388萬元。但上市公司在其《2014年年度報告》中未披露該關聯交易事項，也導致《2014年年度報告》存在重大遺漏。

　　欣泰電氣涉嫌欺詐發行、定期報告涉嫌虛假記載與重大遺漏，而且，其實際控制人還占用上市公司的巨額資金，一旦上市公司收到證監會的《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》，將意味著其存在的上述違規違法行為被坐實。那么，該上市公司將存在因欺詐發行被強制退市的可能。

　　根據《行政處罰和市場禁入事先告知書》，即使證監會將來對上市公司、相關責任人員進行了處罰，但欣泰電氣是否會被退市將是市場關注的焦點。從媒體的報道來看，上市公司方面不僅將會進行申辯，并且對于不會被強制退市還保持著“樂觀”態度。真不知道其“樂觀”的理由來自哪里？

　　《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》實施時間為當年的11月16日，而欣泰電氣的違規違法行為發生在此前。但即使如此，如果欺詐發行屬實，則其被強制退市的可能性大增。

　　其實，博元投資因重大信息披露違法被強制退市即是最好的例證。為了“幫助”控股股東華信泰“履行”股改業績承諾，博元投資在2011年至2014年期間，多次偽造銀行承兌匯票，虛構用股改業績承諾資金購買銀行承兌匯票、票據置換、貼現、支付預付款等重大交易，并披露財務信息嚴重虛假的定期報告。盡管其違規違法行為發生在退市新規出臺前，但博元投資仍然沒有逃脫退市的命運。

　　A股市場通過財務造假實現上市的上市公司并不少，像當年的云南綠大地、萬福生科、海聯訊等都是其中的“佼佼者”，但這些上市公司沒有被退市，并不意味著如今的欣泰電氣也會如此幸運。而且，既然博元投資因重大信息披露違法行為被退市了，如果欣泰電氣屬于欺詐發行的話，那么其被退市當然沒商量。否則，對于博元投資也不公平。而且，還會在市場上造就更大的不公平。

　　劉士余擔任證監會主席以來，強化監管成為其一大標簽。因此，此次對欣泰電氣如何處罰，不僅是檢驗《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》是否被嚴格執行的“試金石”，也是衡量劉士余監管思路的“試金石”。最終結果如何，我們不妨拭目以待。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)