文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 陳文

　　在中國的P2P市場，諸如e租寶這樣的詐騙平臺能夠迅速做大，成為行業內前幾名的平臺，本身就應當引起反思。

　　野蠻發展的P2P行業，并非沒有天花板的束縛。在過去幾年，P2P拼命追求規模擴張的發展路線已經違背了金融行業的基本準則，尤其2015年年底的e租寶事件則引發P2P行業的信譽危機。

　　在e租寶事件之后，國內P2P的舊有模式在一定程度上已經被宣判了死刑。2016年是包括P2P在內的互聯網金融規范發展的元年，側重P2P領域的互聯網金融專項整治的開展以及銀監會P2P監管辦法的落地，意味著P2P需以全新的商業模式有序健康發展。

　　e租寶后續事件的發酵

　　e租寶事件并非被貼上P2P標簽的從業機構中出現的唯一的大雷，行業后續又出了很多涉案資金規模不小的非法吸存與非法集資案件。

　 　繼2015年12月3日e租寶深圳分公司被深圳經偵調查后，同月15日，大大集團涉嫌非法集資被上海經偵部門調查，集團4名高管被羈押，公司資金兌付困 難。同月23日中午，“三農資本”因涉嫌非法集資被安徽當地經偵部門介入，涉案資金20多億元。2016年4月，百億級理財平臺“中晉資產”被上海警方查 封，20余名核心成員在機場被截獲。2016年5月20日，成立6年的老平臺e速貸被惠州經偵突擊上門，隨后被定性為非法吸存。

　　可以說，以A2P模式宣傳自己的e租寶倒下之后，P2P行業存在的非法集資與非法吸存被加速暴露，而相關調查取證則有力配合著互聯網金融專項整治工作的推進。 這些也僅僅是冰山一角，據業界比較認同的數據，2015年全國有660余家平臺跑路，而在e租寶事件爆發后，跑路數量又有大幅提升，僅2016年1-2月 就有200余家平臺跑路。

　　同時，以快鹿為代表的作為全國性P2P兌付危機中少數沒有被定性為非法集資或非法吸存的平臺，面臨的是資產包處置與對投資人資金是否能夠做出足額償付的挑戰，隨時可能陷入新的漩渦。

　　繼e租寶后陸續爆發的一系列事件，說明了如下幾點：

　　（1）P2P行業的問題是全國性的問題，任何省市都很難獨善其身，先前很多業內人士認為深圳平臺魚龍混雜而上海平臺相對安全可控，但從爆發出的非法集資與非法吸存案件看，上海的問題也不小；

　　（2） P2P行業先前的零準入門檻造成了目前的市場亂象，e租寶的實際控制人丁寧只有中學學歷，高管中幾乎沒有具有金融從業經驗的專業人士，而大大集團總裁馬申科則是2012年濟寧鄭媛媛艷照門事件的男主角，并因此被治安拘留10天；

　　（3）并非所有出事的P2P平臺都認定為非法集資或非法吸存，同時對于P2P平臺非法吸存或集資詐騙的定性被嚴格區分[1]，突出說明了當前的互聯網金融整治是“有的放矢”而非“漫天撒網”。

　　e租寶事件折射出P2P行業的發展困局

　　e租寶盡管并非P2P，但由于其以P2P名義從事借貸行為，且自身成交規模在2015年全行業排名中居于突出位置。P2P行業過去狂飆突進式的發展中暴露出的一系列問題，為我們反思P2P行業的發展現狀提供了契機。

　　客觀上講，無論從模式創新還是互聯網基因角度看，國內P2P尚未找到合適的突破口，并不構成具備市場競爭力的金融業態，行業整體仍呈現出發展亂局，e租寶只是將行業的潛在風險加速暴露出來。當前，P2P發展面臨的挑戰包括：

　　第一，政策風險。P2P的異軍突起與中央層面上試圖通過多種途徑化解小微企業融資難問題的政策方針密不可分。起初的P2P授信對象的確以小微企業主和弱勢自然人借款人等傳統金融無法覆蓋的群體為主，但目前P2P的發展已經開始背離服務小微企業的方向。

　 　有些平臺早在2014年上半年就開始切入地方基建融資以及房地產融資等融資額動輒數千萬甚至上億的項目，有些平臺在2015年上半年切入股票配資等更多 是鼓勵投機的交易中，有些平臺則在2016年上半年介入樓市配資，在一定程度上推動了房地產價格的暴漲、擾亂了國家宏觀經濟調控政策，還有一些平臺類似e 租寶這樣以P2P為名行非法集資之實。

　　P2P行業偏離政策制定層希望引導的方向以及行業近期出現的大量非法集資以及跑路問題，必然促使政策制定層出臺規范行業發展的措施。而目前監管政策落地，很多平臺眼中過于嚴格的監管政策也正式是針對行業當前的亂象的治理。

　　第二，信貸風險。P2P從事的小額信貸本質上是高風險的信貸項目，實質承擔信用中介職能的平臺兜底能力有限。目前國內從事小額信貸的P2P平臺壞賬率應在10-15%左右，先前 部分P2P平臺能夠存活根本原因不在于其有效的風控措施使得壞賬率維持在低位，而在于其信貸規模的幾何擴張速度能夠有效地將P2P的不良貸款率控制在低位 水平，這就帶有一定借新還舊的“龐氏游戲”的意味。

　　一旦信貸擴張速度放緩，這些平臺可能會由于信貸風險集中暴露而崩盤。在經濟運營呈現 L型走勢，國民經濟明確“去杠桿”的大背景下，P2P逆勢而上，推動部分產能過剩行業的加杠桿，本身就將自身陷入危險境地，相關信貸風險的擴散，可能使得 區域性金融穩定受到挑戰。更有甚者，諸如e租寶這樣虛造項目，進行非法集資，將法律法紀與商業道德同時踐踏，兌付危機的產生帶來了惡劣的社會影響。

　　第三，無序競爭。在中國的P2P市場，諸如e租寶這樣的詐騙平臺能夠迅速做大，成為行業內前幾名的平臺，本身就應當引起反思。對于一些安分經營的平臺而言，永遠不可能拿出像e租寶這樣巨額的資金投入廣告營銷，也永遠不可能動輒開除三倍年薪挖競爭對手的員工。

　　只有這種本身從來就沒有打算合法合規經營以獲取商業利潤的平臺才會拼命燒錢、砸錢，畢竟這些錢都是投資人的錢而非平臺實際控制人自己的錢。而這種騙子平臺燒錢、砸錢的形式又加大了正常經營平臺的生存壓力，跟進與不跟進構成決策的兩難。

　 　事實上從P2P行業誕生以來，其盈利問題一直非常尖銳，而這些騙子平臺在市場上與正常經營平臺開展競爭使得正常經營平臺的盈利更加困難。同時，以e租寶 為代表的騙子平臺出了問題后，正常經營平臺也承擔了相應的外部成本，例如很多平臺在e租寶出問題后不得不提高投資收益率以防止投資人的撤離。

　　e租寶事件對于P2P平臺轉型的推動

　　e租寶事件后，P2P行業的大量平臺開始積極轉型，轉型思路的側重點在于如何建立深化與正規金融機構的合作，主要包括兩個方面：

　　第一，將精力集中于債權項目的開發，對接正規金融機構的資金。部分平臺已經淡化甚至放棄可能涉及集資嫌疑的線上零售資金獲取方式，轉而對接正規金融機構的批量資金。例如美利金融、掌眾金融主動放棄線上融資渠道，大量項目打包對接正規金融的資金。

　 　平臺資金獲取方式由線上轉向線下，在一定程度上也是為了降低營銷成本，因為目前平臺線上獲取投資人的成本少則300-500元/人，多則千元以上/人， 對接機構資金將大幅減少這塊的成本支出。這種轉型在一定意義上也使得這些機構不再作為P2P形態存在，轉而成為債權項目供應商。這種債權項目的開發可以通 過線上渠道獲得，也可以通過線下渠道獲得。

　　第二，將精力集中于理財資金的獲取，對接正規金融機構的項目。部分平臺已經放棄了自行開發債權項目，轉而將資金對接正規金融機構的項目資源。先前已經有平臺與機構合作，由機構開發項目導入平臺，但這些機構還大多為非持牌機構，自身風險把控能力較差，同時兜底實力不足。

　 　有部分平臺由于擁有與互聯網企業合作的渠道，資金端的線上獲客成本較低，目前正在探索將零售資金對接更加具備風險把控能力與兜底實力的正規金融機構的項 目。以信托項目為例，盡管監管上存在合格投資人的限制，但部分平臺可以將信托項目買斷轉售給第三方機構，再由第三方機構以信托資產為質押向平臺融資，由此 變相實現投資人以較低投資門檻參與購買信托資產的目的。類似的產品設計理念在P2P平臺轉型中已經屢見不鮮。

　　除此之外，P2P行業內部的兼并重組開始升溫。P2P平臺早期將大量營銷資金投入平臺流量的推廣上，然而行業內部的兼并重組標的卻往往并非線上流量大、注冊用戶多的平臺，而是具有優質項目資產的平臺，這主要與國內P2P行業的市場結構與發展現狀有關。

　 　以國內打車市場做類比，2015年3月份滴滴與快的宣布戰略合并后，快的很快就完全退出市場，在一個寡頭壟斷市場結構下，快的的退出成就的是滴滴市場定 價能力的加強與流量的增加。而2016年8月滴滴宣布收購優步中國全部資產，優步中國有一定可能步上快的的后塵被雪藏。打車行業的市場集中度高，主要就是 滴滴與快的（2015年3月前）、滴滴與優步中國（2015年下半年之后）的競爭，而競爭對手之間的“資產端”高度同質化，很多司機都同時是滴滴和快的 （或優步中國）的簽約司機，在司機獎勵差異不大的前提下，競爭主要在于流量。

　　但對于高度同質化的打車業務，收購競爭對手后流量端口保留一個無疑是降低運營成本的有效方式，收購的價值就在于提高市場占比與定價能力，同時將競爭對手的流量導入自身平臺。在寡頭壟斷市場，這種提高定價能力與導入流量都具有可行性，但在自有競爭市場，則完全不可行。

　 　在國內P2P平臺仍舊百花齊放的當下，并購其他平臺獲取其流量、提升平臺自身的定價能力（即降低對于投資者的收益率回報）幾乎不具有可行性，而P2P行 業的“資產端”則存在高度的差異化，在P2P行業面臨“優質資產荒”的當下，無疑并購一些有優質項目儲備的平臺更具有戰略上的可行性。事實上，目前一些 P2P行業的并購路徑也是圍繞這一思路展開的。

　　注：

　　[1] 集資詐騙和非法吸收公眾存款等都屬于非法集資行為。非法吸收公眾存款罪的最高刑要低于集資詐騙罪，非法吸收公眾存款罪最高刑是十年有期徒刑，集資詐騙罪最高刑是無期徒刑。

　　文章節選自《P2P向死而生：科技投行贏得大未來》新書，有調整。

　　(本文作者介紹：百舸金融論壇發起人，北京大學新金融和創業投資研究中心研究員)