文/新浪財經(jīng)金融e觀察（微信公眾號：sinaeguancha）專欄作家 趙建

　　在這個“養(yǎng)虎為患”形成的復(fù)雜性里進行改革，改革的悖論將更加顯性化。打破悖論的途徑不僅需要斷腕的勇氣，更需要頂層設(shè)計的智慧，也需要社會共識和信任的重建。

　　從制度變遷的動力學(xué)來看，倒逼式改革往往會陷入一種悖論：經(jīng)濟尚好且擁有充分的試錯成本和戰(zhàn)略空間的時候，往往沒人會有動力去改變處于“舒適區(qū)”的運行結(jié)構(gòu)；而當(dāng)問題真正出現(xiàn)必須要改革的時候，體系往往已經(jīng)失去了試錯的空間、風(fēng)險的抗力和冗余的資源，緊平衡下改革的風(fēng)險和成本幾乎讓所有的政治家望而卻步，更不用說路徑依賴的慣性和利益集團的固守。

　　這樣，如果沒有有效的動力學(xué)基礎(chǔ)，改革可能會淪為三種處境：

　　一是成為一種虛幻的戰(zhàn)略愿景或紙上作文，也就是所謂的改革“空轉(zhuǎn)”，各級政府很大程度上都只在案牘文件上下功夫，雖然中央作為終極的頂層設(shè)計者不斷發(fā)文分解和落實改革精神，但傳遞到實施部門和地方政府就演變成各種各樣的會議和學(xué)習(xí)活動，真正的舉措往往落不了地。

　　二是作為一種管理社會預(yù)期的維穩(wěn)話術(shù)，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展的問題和弊端成為普遍的社會痛點，改革當(dāng)然也就成為一種社會各階層尤其是中產(chǎn)階層普遍的愿望，在這種社會氛圍下從而也就成為政府合法性的重要來源，因此設(shè)計出一套能最大化公約各個階層利益邏輯自洽的改革方案，就成為政府建立權(quán)威和信譽的重要手段，即使實施起來缺乏動力學(xué)基礎(chǔ)。

　　三是異化為政策套利和權(quán)力重塑的工具和運動，比如當(dāng)前很多原意是推動產(chǎn)業(yè)升級的政策，由于涉及到巨額補貼基金，導(dǎo)致很多所謂的新興行業(yè)都是為了獲得補貼而設(shè)立的虛假項目，甚至出現(xiàn)了專門為獲取補貼而成立的新科技企業(yè)和第三方公司，形成了新的吸食納稅人資金的“僵尸”企業(yè)（一旦沒了補貼就破產(chǎn)）。如果說落后產(chǎn)能的僵尸企業(yè)是受迫于外部環(huán)境的改變，那么這些所謂的新興科技企業(yè)則是有目的的進行產(chǎn)業(yè)政策套利，其造成的社會福利損失可能更加嚴(yán)重。

　　十八大以來，新一屆政府一直以一種改革家的姿態(tài)面向公眾，十八大公報提到的深化改革（措施）+中國夢（目標(biāo)）順應(yīng)了全社會的期許和愿望。但是當(dāng)改革從戰(zhàn)略和愿景層面步入戰(zhàn)術(shù)和實施層面的時候，就遇到了制度變遷動力學(xué)的悖論，比如注冊制、人民幣國際化、國企改革、財稅改革等，幾乎都錯過了最好的時間窗口和最優(yōu)的戰(zhàn)術(shù)路徑。拿注冊制來說，當(dāng)股市繁榮股權(quán)融資能為監(jiān)管部門和上市公司帶來超級租金的時候，能推動改革的往往是既得利益者，而利益受損的真正需要上市的中小企業(yè)卻無法形成集體行動力（當(dāng)然也存在搭便車的問題），殼價值扭曲又缺乏退市機制，這個時候改革自然難以推進；但是當(dāng)經(jīng)濟增速下滑，債務(wù)融資風(fēng)險高企，間接融資逐步喪失效率，迫切需要資本市場來為實體經(jīng)濟融資的時候，卻發(fā)現(xiàn)股票市場已經(jīng)失去抵御注冊制改革風(fēng)險的緩釋能力，甚至相反因為國家隊不斷救市而造成了國有股權(quán)被動加碼的趨勢（股權(quán)分置改革以前的情形）。

　　人民幣國際化由于恰好在美元 加息的周期內(nèi)實施，改革的風(fēng)險對價極其高，最后也不得不加強資本流出管制和離岸市場的流動性干預(yù)，也呈現(xiàn)出倒退的跡象。除此之外，當(dāng)前很多的改革措施是緊縮性質(zhì)的，這與反緊縮的宏觀調(diào)控舉措相沖突，無疑會加劇改革與穩(wěn)定之間的矛盾。

　　最近比較熱的供給側(cè)改革似乎也正在陷入這種困境。自供給側(cè)進入新的一輪改革話語體系以來，一度成為理論、政策和實業(yè)界的顯學(xué)，各種掛名供給側(cè)字樣的智庫、研究院、課題小組等，如雨后春筍應(yīng)運而生。元旦初的權(quán)威人士答記者問，將這種氛圍推向了高潮，不僅為供給側(cè)改革提供了理論上的依據(jù)、現(xiàn)實的緊迫性，還提出了具體的實施路徑，即“三去一降一補”的政策舉措。然而，實施的效果卻差強人意，去產(chǎn)能引發(fā)大宗惡意炒作，大宗價格的上漲又引發(fā)補庫存從而形成新的產(chǎn)能過剩；去杠桿的同時卻出現(xiàn)了超過四萬億時期的信貸大擴張，舊杠桿未滅新杠桿又起；在房價上漲和隱形通脹的壓力下，降成本可能只能從稅費端入手，但在赤字率不斷上升的情況下，減少分給政府端的蛋糕無異于與虎謀皮。

　　在這種實現(xiàn)實困難下，供給側(cè)改革推進的成本摩擦不斷加大，制度變遷動力系統(tǒng)中的損耗不斷上升，充滿了停滯和空轉(zhuǎn)的風(fēng)險。

　　實際上，改革的悖論源自于改革本身——中國三十多年的市場化改革，本意不就是逐步削弱有形之手的操控力，而逐步讓客觀的市場規(guī)律發(fā)揮作用嗎？現(xiàn)在頂層設(shè)計者們的苦惱，恰好是市場力量產(chǎn)生的內(nèi)在規(guī)律不斷強大的反面證明，比如投機性炒作，比如監(jiān)管式套利，比如資產(chǎn)美元化等，這些市場行為雖然在政策層看來充滿“惡意”，但從市場“立憲”的角度來看，則是對市場個體決策自由充分尊重效果，而這些微觀自由，恰好是市場化改革的本意。

　　拿投機資本來說，如果實體經(jīng)濟存在合意的回報率，恐怕社會資本也不會全部冒險在價格波動中賺取隨機收益，這從另一個角度說還是政策層超發(fā)了貨幣。保值增值是資本的本性，原本無惡意或善意可言，如果政策層因為失去對市場的控制力而隨意定性和改變規(guī)則，恰恰才是對市場化改革的惡意，會大大損耗自身的威望和權(quán)威，將來會面臨更大的信任重建成本。

　　因此，在充分享用了市場化帶來的在動員微觀資源方面的好處，那么也就應(yīng)該坦然面對市場在追求自利過程中所產(chǎn)生的不可控性。周期波動、破產(chǎn)出清、分化加劇甚至是金融危機，都是市場機制本身具有的劣根性。在這個“養(yǎng)虎為患”形成的復(fù)雜性里進行改革，改革的悖論將更加顯性化。對于此，改革家的無奈是需要被理解的，打破悖論的途徑不僅需要斷腕的勇氣，更需要頂層設(shè)計的智慧，也需要社會共識和信任的重建。

　　(本文作者介紹：平安銀行戰(zhàn)略部宏觀研究中心負(fù)責(zé)人，兼山東大學(xué)經(jīng)濟研究院碩士生導(dǎo)師。)