在國際貿(mào)易格局多元化的大背景及經(jīng)濟(jì)金融全球化的大趨勢下，TPP既不能建立起排他的區(qū)域性貿(mào)易體系，也不能建立起自洽的跨國產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，更多的是在演繹利益博弈和地緣政治。

理性分析TPP的五個(gè)維度

　　耗時(shí)多年的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)的基本協(xié)議初步達(dá)成。消息傳來，國內(nèi)輿論一邊倒的悲觀論調(diào)，普遍認(rèn)為中國正在被新的全球貿(mào)易體系拋棄，中國未來的國際貿(mào)易前景將面臨著重大的挑戰(zhàn)。有些“自媒體”甚至認(rèn)為，中國對外格局可能重回WTO[微博]談判前的“蠻荒時(shí)代”，結(jié)合當(dāng)前巨大的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力，形勢不可謂不嚴(yán)峻。

　　但冷靜下來理性分析，我們認(rèn)為在復(fù)雜的全球政治經(jīng)濟(jì)格局下，對某個(gè)國際變局進(jìn)行單一象限的解讀，都可能帶來錯(cuò)誤的理解并產(chǎn)生情緒化的干擾。因此需要從多個(gè)維度來理解TPP的真正邏輯，以及對中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)影響，主要為以下五個(gè)維度：

　　一、國際貿(mào)易格局的維度。TPP不是一個(gè)排他的、封閉的國際貿(mào)易體系，并不是參加了TPP后，其成員國就要與其他國家或地區(qū)斷絕一切貿(mào)易往來。事實(shí)上很多TPP成員國也是其它貿(mào)易協(xié)定(比如WTO、東盟等)的成員，其成員國與非成員國之間也可以存在多邊(貿(mào)易聯(lián)盟)或雙邊協(xié)議。拿中國來說，引用商務(wù)部的有關(guān)研究：“在TPP的12個(gè)成員國中，新加坡、越南、文萊、馬來西亞已在中國東盟自貿(mào)區(qū)框架下與中國有自貿(mào)關(guān)系，澳大利亞、新西蘭、秘魯、智利也與中國有雙邊自貿(mào)協(xié)定”，中日韓自貿(mào)協(xié)定也在談判過程中，剩下的美國和墨西哥是中國的老對手，但也保持著長期的貿(mào)易關(guān)系。因此從國際貿(mào)易格局的維度來看，TPP的建立對中國對外貿(mào)易的影響不會太大。

　　二、跨國產(chǎn)業(yè)分工的維度。雖然TPP的貿(mào)易額占到全球貿(mào)易總額的四成以上，但是貿(mào)易集中度較高，主要集中在美國和日本兩國身上。而且，更重要的是，在TPP內(nèi)部并不能建立起自洽的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)：一是美國和日本兩國的產(chǎn)業(yè)分工競爭關(guān)系大于互補(bǔ)關(guān)系，無論是汽車行業(yè)還是電子行業(yè)，兩國都存在激烈的競爭；二是以TPP內(nèi)部的南美和東南亞等非發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)當(dāng)量，無法完全承擔(dān)起以低要素成本為美國代加工的產(chǎn)業(yè)使命；三是僅靠TPP內(nèi)部的區(qū)域性國際市場，根本無法消化全球最大的兩個(gè)發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品。因此，從跨國產(chǎn)業(yè)分工的維度來看，TPP并不能建立起獨(dú)立的國際產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，無論是生產(chǎn)端還是消費(fèi)端，都需要從體外尋找破題之道。

　　三、國家利益博弈的維度。國家間永恒的關(guān)系是利益，以利益為核心展開的博弈是國際關(guān)系的邏輯主線。TPP的發(fā)起國是新西蘭、新加坡、文萊和智利等四個(gè)小型國家，我們不禁要問的是，為什么在WTO建立幾十年的情況下，美國仍然愿意加入并且利用自身影響力引導(dǎo)其它國家，加入這個(gè)原本非主流的國際貿(mào)易體系，且在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候加快了談判進(jìn)程，并有意將其最重要的國際貿(mào)易伙伴之一的中國排除在外？以利益博弈為邏輯主線進(jìn)行考量，我們認(rèn)為存在一種較大的可能性，即美國以TPP為籌碼，為當(dāng)前處于關(guān)鍵階段(負(fù)面清單談判)的中美雙邊投資協(xié)定(BIT)換取權(quán)利對價(jià)。因?yàn)橹忻佬滦蛧�際分工關(guān)系(產(chǎn)業(yè)鏈互補(bǔ)和大市場)所取得的長期利益，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于TPP可能獲得的收益，因?yàn)門PP的進(jìn)一步談判和實(shí)施階段，仍然面臨著巨大的不確定性。所以，從國家利益博弈的維度來看，美國很可能是通過TPP的“紙面威脅”，獲取BIT談判中的實(shí)質(zhì)權(quán)利。

　　四、地緣政治的維度。從國際貿(mào)易的收益來分析，日本加入TPP并不能帶來國際收支的明顯改善，反而可能由于相對優(yōu)勢不足，農(nóng)業(yè)等行業(yè)在自由貿(mào)易的沖擊下面臨巨大的壓力，這說明日本積極加入并推動(dòng)TPP的協(xié)議簽訂，很可能并不是出于經(jīng)濟(jì)利益，而是基于其長期以來所憂慮的地緣政治問題。而早在幾年前，美國就有意無意發(fā)出從經(jīng)濟(jì)層面實(shí)施重返亞太戰(zhàn)略的信號，自己并引領(lǐng)澳大利亞等國加入TPP，除了部分經(jīng)濟(jì)因素外，我們認(rèn)為含有較大的地緣政治成分。所以從該維度來看，TPP內(nèi)的兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國家更多的是基于地緣政治的考慮。

　　五、全球化發(fā)展趨勢的維度。全球化是大趨勢，它意味著要素、資源、產(chǎn)品和服務(wù)在更大的空間內(nèi)按照相對優(yōu)勢進(jìn)行配置，從而產(chǎn)生更大可能性的帕累托改進(jìn)，任何去全球化或者地區(qū)國家間分化的舉動(dòng)，都只能獲取局部短期利益，無法取得長期全球社會福利的改進(jìn)。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)處于低迷狀態(tài)，只有最大化擴(kuò)大國際貿(mào)易范疇，最大化深化全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，才能走出當(dāng)前全球共同面對的經(jīng)濟(jì)衰退壓力。美國主導(dǎo)下的TPP，無疑是一種去全球化的舉措，通過添加非經(jīng)濟(jì)因素建立進(jìn)入壁壘，有意排除一些國家參與國際間分工，將會使得原本處于下行趨勢的國際貿(mào)易變得更加復(fù)雜嚴(yán)峻。因此，從全球化趨勢的維度來看，去全球化的TPP并不能代表國際貿(mào)易的發(fā)展方向，TPP的實(shí)施效果可能會大打折扣。

　　通過上述五個(gè)維度的分析，我們認(rèn)為在國際貿(mào)易格局多元化的大背景及經(jīng)濟(jì)金融全球化的大趨勢下，TPP既不能建立起排他的區(qū)域性貿(mào)易體系，也不能建立起自洽的跨國產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，更多的是在演繹利益博弈和地緣政治。其中，TPP的主導(dǎo)者美國，很可能“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，即以TPP為籌碼，企圖在下一輪的中美雙邊投資協(xié)定(BIT)談判中獲得更多的權(quán)利對價(jià)�？紤]到BIT對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)影響更加深遠(yuǎn)，建議以此為邏輯主線去密切關(guān)注TPP的進(jìn)展并做好應(yīng)對準(zhǔn)備。

　　(本文作者介紹：平安銀行戰(zhàn)略部宏觀研究中心負(fù)責(zé)人，兼山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院碩士生導(dǎo)師。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。