簡(jiǎn)評(píng)科創(chuàng)板首批9家申請(qǐng)公司質(zhì)量 

　　作者 | 王驥躍

　　來(lái)源 | 刺客財(cái)經(jīng)觀察

　　在萬(wàn)眾矚目中，科創(chuàng)板首批被受理的申請(qǐng)公司名單于3月22日晚18：09分公開(kāi)了，隨之同步公開(kāi)披露的還有這9家公司的主要申請(qǐng)材料，比現(xiàn)有IPO預(yù)披露內(nèi)容要豐富了很多。

　　初步看下來(lái)，9家公司有的公司質(zhì)量還可以，有些相對(duì)較差，甚至可以說(shuō)是湊數(shù)的。毛利率不到35%（成本利潤(rùn)率50%+）的企業(yè)，尤其規(guī)模還不算大時(shí)，好意思說(shuō)自己是科技水平為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的科技驅(qū)動(dòng)型企業(yè)么？

　　毛利率體現(xiàn)技術(shù)水平，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率決定產(chǎn)業(yè)鏈地位，市場(chǎng)占有率（收入規(guī)模）決定行業(yè)地位。（上述為參考指標(biāo)，非充分必要條件，要結(jié)合具體公司具體分析）

　　由此觀，這9家粗淺排序?yàn)椋壕С健⒖魄啊㈩?chuàng)、利元亨、安翰、天奈、和?、容百、北人。北人看上去不太符合定位，待上交所審核確認(rèn)；和?是臺(tái)資，雖然虧損但會(huì)享受特殊待遇；和?前幾家談不上優(yōu)秀也還不錯(cuò)，交給市場(chǎng)好了。當(dāng)然，晶辰拿到了上交所的1號(hào)受理函，應(yīng)該是挑選過(guò)的（上海的公司、上海的券商），畢竟這號(hào)受理函可以入史。

　　自22號(hào)晚預(yù)披露材料公開(kāi)后，短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就充斥了大量的點(diǎn)評(píng)?？陀^說(shuō)，每家公司幾百頁(yè)招股說(shuō)明書(shū)，有多少人已經(jīng)全部認(rèn)真看完了，粗粗翻看招股說(shuō)明書(shū)或者根據(jù)媒體報(bào)道評(píng)價(jià)每個(gè)公司的質(zhì)量，又有多少客觀公正？用初步印象判定某公司是否能上科創(chuàng)板，又有多少公平性可言？包括本文前段的評(píng)價(jià)，都可以說(shuō)是相當(dāng)武斷的。

　　當(dāng)然有人說(shuō)，不必看全部也已經(jīng)可以分辨好壞，但那也只是代表個(gè)人觀點(diǎn)而已。什么樣的公司算好公司，什么樣的公司不是好公司，標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？

　　這9家公司只是剛被受理，而受理只是形式審核，并不代表監(jiān)管真正的態(tài)度，這才是第一步而已。后面還需要面臨上交所關(guān)于定位和信披質(zhì)量的審核，還有證監(jiān)會(huì)注冊(cè)程序，最終還要接受市場(chǎng)檢驗(yàn)。

　　作為科創(chuàng)板的首批受理企業(yè)，不可避免被市場(chǎng)認(rèn)為有代表性示范意義。但這個(gè)代表性示范性意義，應(yīng)該更多體現(xiàn)為監(jiān)管對(duì)市場(chǎng)化法治化監(jiān)管理念踐行的示范，而不應(yīng)體現(xiàn)為科創(chuàng)板上市公司質(zhì)量的示范。畢竟哪家公司第一批報(bào)進(jìn)來(lái)并不是上交所挑選的，而是保薦機(jī)構(gòu)推薦的。

　　一方面科創(chuàng)板審核上市是注冊(cè)制，上交所不對(duì)也不應(yīng)對(duì)上市公司質(zhì)量發(fā)表意見(jiàn)或背書(shū)。符合定位要求、信披質(zhì)量合格，就應(yīng)該允許其發(fā)行上市，讓市場(chǎng)去定價(jià)和挑選。如果靠上交所來(lái)把關(guān)上市公司質(zhì)量，也就失去了注冊(cè)制改革的本意。再說(shuō)了，之前證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)制下審核通過(guò)那么多公司，能保證質(zhì)量么？核準(zhǔn)制保障不了上市公司質(zhì)量，注冊(cè)制也不能保障上市公司質(zhì)量。

　　另一方面，很多優(yōu)質(zhì)科創(chuàng)公司還在猶豫觀望中，或者在準(zhǔn)備申請(qǐng)材料中，不能要求第一批一定是最好的，否則不是成了越來(lái)越差了么？第一批公司也不可能代表科創(chuàng)板整體，創(chuàng)業(yè)板當(dāng)年第一批公司已經(jīng)有到退市邊緣的了，并不意味著創(chuàng)業(yè)板整體質(zhì)量很差，創(chuàng)業(yè)板還是培養(yǎng)和支持了很多公司做大做強(qiáng)的。

　　這9家公司是否符合科創(chuàng)板定位，或者說(shuō)什么企業(yè)才符合科創(chuàng)板定位，需要在審核過(guò)程中通過(guò)審核來(lái)引導(dǎo)和確定，現(xiàn)在并不能簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)哪家符合哪家不符合。都由外面說(shuō)了算了，還要審核干嘛呢？

　　如果最終被上交所放行了，而有人認(rèn)為不符合科創(chuàng)板定位，用腳投票不買(mǎi)他股票就行了嘛。

　　只有堅(jiān)持市場(chǎng)化法治化理念，只有堅(jiān)持審核不對(duì)公司質(zhì)量背書(shū)的注冊(cè)制改革原則，才可能吸引更好的公司來(lái)科創(chuàng)板上市。

　　不可避免的，在科創(chuàng)板推出初期，受稀缺性和市場(chǎng)情緒影響，即使某公司質(zhì)量較差，也可能成功上市甚至受到市場(chǎng)追捧。這是市場(chǎng)尚不成熟決定的，但不能以此為借口讓監(jiān)管再次背起對(duì)公司質(zhì)量負(fù)責(zé)的鍋?？傋尡O(jiān)管把關(guān)，何時(shí)是個(gè)頭？監(jiān)管對(duì)公司未來(lái)發(fā)展也無(wú)能力準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。

　　上交所只能審核申請(qǐng)公司是否符合科創(chuàng)板定位和信披材料質(zhì)量而不能對(duì)公司質(zhì)地進(jìn)行評(píng)價(jià)，那是市場(chǎng)的事。

　　22日晚上交所答記者問(wèn)也再次強(qiáng)調(diào)“本所將審核發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。審核中會(huì)關(guān)注保薦人對(duì)發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位的專(zhuān)業(yè)判斷是否合理，并就此進(jìn)行有針對(duì)性的問(wèn)詢(xún)”。

　　答記者問(wèn)全文并未評(píng)價(jià)企業(yè)質(zhì)量，但明確表態(tài)“上交所將始終堅(jiān)持市場(chǎng)化、法制化的改革方向，準(zhǔn)確把握科創(chuàng)板定位，穩(wěn)步做好后續(xù)企業(yè)申請(qǐng)受理和發(fā)行上市審核等工作。同時(shí)，我們也希望，發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)各方齊心協(xié)力，為優(yōu)質(zhì)科創(chuàng)企業(yè)來(lái)科創(chuàng)板發(fā)行上市提供良好的環(huán)境，共同呵護(hù)科創(chuàng)板平穩(wěn)起步、行穩(wěn)致遠(yuǎn)?！?/p>

　　前幾天有公司被勸退的傳言在受理函事實(shí)下被擊碎，科創(chuàng)板開(kāi)了個(gè)好頭；在本文完成之前剛剛發(fā)布了《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答（二）》，體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)實(shí)際情況的尊重，對(duì)三類(lèi)股東、工會(huì)持股、內(nèi)控規(guī)范要求等較51條有所放松。最最關(guān)鍵的是，它公開(kāi)披露了，成為成文的審核標(biāo)準(zhǔn)，不再遮遮掩掩未公開(kāi)而要求執(zhí)行！體現(xiàn)了上交所科創(chuàng)板審核法治化的決心。

　　愿科創(chuàng)板能堅(jiān)持不再窗口指導(dǎo)，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　作者簡(jiǎn)介：王驥躍先生，國(guó)內(nèi)領(lǐng)先券商前保薦代表人，投行界著名人士，關(guān)注證券一級(jí)市場(chǎng)和并購(gòu)重組，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有獨(dú)到見(jiàn)解，著有《夢(mèng)想與浮沉——A股十年上市博弈（2004-2014）》。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：史考