中國物價真比發(fā)達國家高嗎?專家:國內(nèi)便宜到令人吃驚

中國物價真比發(fā)達國家高嗎?專家:國內(nèi)便宜到令人吃驚
2018年02月03日 04:36 證券時報

  中國的物價真比發(fā)達國家高嗎?

  【明遠之道】

  如果對比中國和發(fā)達國家的加工型產(chǎn)品支出,我們就會發(fā)現(xiàn),國內(nèi)的物價往往便宜到令人吃驚。

  陳嘉禾

  中國的物價比發(fā)達國家普遍要便宜,作為一個曾經(jīng)在國外居住了多年的人,我本來以為這是個人盡皆知的事情。結(jié)果有一次,我在網(wǎng)上搜索“為什么越發(fā)達的國家,同等消費水平物價越高”,結(jié)果根本搜不到相關(guān)答案,取而代之的是搜到一大堆“為什么國內(nèi)物價比發(fā)達國家高”。

  看來,“中國物價比發(fā)達國家高”這個謬論,似乎已經(jīng)深入人心。因此,寫一篇文章說明為什么中國的物價普遍比發(fā)達國家要低,也就有其意義了。

  絕大多數(shù)描寫國內(nèi)物價相對發(fā)達國家多么貴的文章,多半會對比兩地的超市商品價格、汽油價格等等。殊不知,以超市商品、油價為代表的商品,普遍屬于最初級產(chǎn)品。而我們在日常生活中,除非收入非常低、只夠溫飽,否則生活中一大堆支出,其實都不是直接花在初級產(chǎn)品上,而是花在大量被加工產(chǎn)品上。

  舉例來說,我們生活中得坐公交地鐵、叫出租車、上餐廳、配眼鏡、看醫(yī)生、上電影院、逛商場、住酒店、裝修房子、修下水道、修電腦、旅游度假等等,這些支出都不是初級產(chǎn)品消費,而是包含了大量人工、房租、各種社會成本等等在內(nèi)的加工型產(chǎn)品支出。

  如果對比中國和發(fā)達國家的加工型產(chǎn)品支出,我們就會發(fā)現(xiàn),國內(nèi)的物價往往便宜到令人吃驚。上海星級酒店的價格往往只有紐約同等酒店的五分之一,出租車、地鐵、公共交通的花費也常常只有幾分之一,叫個水電工到家里修個電器水管的價格也相差懸殊,更不要說帶寵物去看醫(yī)生了。那么,為什么這些差異明顯而且往往占到市民花費更多百分比的消費,被那些“中國物價比國外貴”的分析,如此輕易地忽略了呢?

  另一種誤區(qū),來自于對比看似相同、實際不同的商品價格。

  比如說,有些分析會說,上海一個麥當(dāng)勞漢堡多少錢、一條JACK & JONES的牛仔褲多少錢,紐約又是多少錢??雌饋磉@好像是在比較同樣商品的價格,實際上,麥當(dāng)勞漢堡、JACK & JONES的牛仔褲在上海都屬于舶來品,而在紐約則屬于本地品。這就好比如果在國外買塊豆腐、找老師學(xué)個毛筆字就得花很多錢,在國內(nèi)則花不了多少錢一樣。正確的對比,應(yīng)該是用上海街頭的本地連鎖湯包店,對比紐約的麥當(dāng)勞。

  還有一種錯誤,來自于用房價而不是房租價格,來對比兩地居民的居住支出。在最基本的經(jīng)濟學(xué)理論里,房價從來都不是住房花費的計算標準,而主要使用房租衡量居住花費。理由很簡單,房價是投資品價格,而房租是實際消費支出。同時,由于空置期會造成實際損失,因此房租一般不會遭到過多炒作,波動也不會很大,而房價波動卻常常很大。

  但是,由于最近十年中國一線城市房價高企,于是許多試圖迎合讀者情緒,而不是為了闡明事實的分析,就會引用中國房價的數(shù)據(jù),以此證明中國物價高到嚇人,全然不顧中國一線城市的房租價格,只有倫敦、紐約這些城市幾分之一的事實。

  問題在于,如果我們使用房價、而不是房租作為衡量住房花費的數(shù)據(jù),那么如果有一天中國房價下跌,是不是中國的價格體系也就因此變得便宜了呢?要知道,2000年的時候,北京的房價可是只有幾千元一平方米。

  那么,真實的中國物價與發(fā)達國家的比較,究竟是怎樣的呢?如果我們用名義人均GDP和實際人均GDP的比值,來作為一個國家價格的粗略衡量,我們會發(fā)現(xiàn),當(dāng)前中國的綜合物價,大致是發(fā)達國家的一半左右。

  按照世界銀行2016年的統(tǒng)計,當(dāng)年瑞士、美國、英國、日本、中國的名義GDP分別為78,813美元、57,467美元、39,899美元、38,895美元、8,123美元,購買力平價GDP則分別為62,882國際元、57,467國際元、42,609國際元、41,470國際元、15,535國際元。以名義GDP和實際GDP的比值粗略推算,如果按美國物價為1的話,那么瑞士、英國、日本、中國的物價,則分別為1.253、0.936、0.938、0.523。

  其實,真實的經(jīng)濟規(guī)律,是越是欠發(fā)達國家,國內(nèi)物價越低。如果我們延伸以上的國家名單,加入越南、印度兩國的2016年名義人均GDP分別是2,186美元、1,741美元,與購買力平價GDP的比值則分別是0.340、0.265,比中國更低。

  所以,中國的物價比發(fā)達國家到底是高是低?這個問題其實不難回答,無論是從理論、數(shù)據(jù),還是實際去生活得到的體驗,都很容易得到答案。那么,為什么我們在生活中,又會如此經(jīng)常地聽說“國內(nèi)的物價比國外貴”呢? (作者系信達證券首席策略分析師)

責(zé)任編輯:郭一晨 SF160

紐約 GDP 麥當(dāng)勞

熱門推薦

收起
新浪財經(jīng)公眾號
新浪財經(jīng)公眾號

24小時滾動播報最新的財經(jīng)資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注(sinafinance)

7X24小時

王建 王建 金融創(chuàng)新催生了中國資產(chǎn)泡沫中國在今后至少還有20年左右的實體經(jīng)濟之路要走。
  • 馬亮政府該不該管管“份子錢”
  • 賈康中國經(jīng)濟新常態(tài)已進入新階段
  • 彭文生比特幣很難成為貨幣
  • 張斌我國財政收支缺口不斷放大
  • 劉世錦對地方債問題要立足長遠
  • Array
    Array

    股市直播

    • 圖文直播間
    • 視頻直播間