文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 曹中銘

　　目前的新股發行，既非“市場化”，亦非“常態化”，而是有很大的“行政化”色彩。核準制下，哪些新股能發行，什么時候發行，發行多少家，其實都是監管部門說了算的。而所謂的“市場化”與“常態化”，都不過是“行政化”背后的“遮羞布”而已。

　　新股IPO是否該暫停近期在市場上引發“口水戰”。有人認為，基于目前A股的狀況應該暫停。但反對者認為，新股IPO要實現市場化常態化，不僅不應暫停，反而應該加速；還有反對者認為，暫停新股發行，將剝奪投資者買到便宜股票的權利。筆者的觀點是，不建議新股IPO暫停，新股發行也必須顧及市場的承受能力與投資者的感受。特別重要的是，新股發行絕對不能步入濫發的混亂局面。

　　A股短暫的20余年歷史上，新股發行暫停達八、九次之多。期間，暫停的時間有長有短，股指也有漲有跌。因此，新股IPO暫停并不必然帶來股市的上漲，而是與其時的市場環境密切相關。但新股IPO暫停能改變市場的供求關系卻是不爭的事實。

　　近期在市場一片呼吁IPO暫停的聲音中，新股濫發并沒有多少改觀。而數據最能說明一切。如5月15日~19一周，發行新股11只；5月22日~25日一周，發行新股5只，26日為周五，非常罕見沒有新股發行，原因想必大家都知道，而這一周也被解讀為新股IPO放緩的“標志”；5月31日~6月2日一周，發行新股6只，而該周只有3個交易日，平均每個交易日2只，要說IPO“放緩”顯然勉為其難；6月5日~9日一周，根據安排，將發行新股10只。因此，說目前新股發行“放緩”了，我們只能說“自欺欺人”。

　　即使是平均一個交易日發行一只新股，這樣的頻率也足夠“驚人”了，更別說一周十連發，更何況還是在股市處于低迷的特殊時期。而自去年以來，新股IPO加速發行，結果年報讓眾多新股、次新股露出“原形”，要么業績變臉，要么其他方面的問題頻出。某些次新股將業績變臉原因歸結為季節因素、行業周期等，但在新股審核提速、IPO加速的態勢下，真的沒有造假上市、包裝粉飾的漏網之魚嗎？這個問題，我想監管部門與投資者心中都有一本帳。

　　無論是新股加速發行，或是一周十連發，其實都無法解決IPO“堰塞湖”問題。基于A股上市公司的畸形估值，基于畸形的違規成本，基于上市后的巨額利益，質地優良的企業在A股掛牌無可厚非，但在利益驅使下，A股此前就頻現像云南綠大地、萬福生科、欣泰電氣等通過造假上市的公司，也出現了諸如勝景山河、立立電子等只差“臨門一腳”的公司，這些公司，本質上都是“問題”公司，只不過有的幸運“躋身”于資本市場，有的“不幸”被擋在了市場門外。

　　真正解決IPO“堰塞湖”的問題，不是靠IPO加速發行，而是要把有“問題”的企業擋在市場的大門之外。在強化信息披露與嚴懲違規行為，特別是降低退市門檻的綜合措施治理下，讓那些質地較差的排隊企業能知難而退，讓真正優質上市公司能進入這個市場。

　　另一方面，改變資本市場錯誤定位同樣不可或缺。自中國資本市場誕生開始，就是一個“服務型”的市場。最初為國企解困服務，后來為大型央企融資服務，此后又為幾大國有銀行服務，后來又為民營企業服務。如今，股市又擔任為實體經濟輸血的重任。而“服務型”市場的定位，即是為融資者服務。事實上，這也是為什么A股常常上演融資全球最“牛”而市場表現全球最“熊”的根本原因之一。

　　資本市場為實體經濟提供資金支持并沒有錯，問題在于，在強化其融資功能的同時，嚴重忽視市場本身的承受能力與投資者的利益。筆者以為，中國資本市場有兩大“基石”，其一為上市公司，其二則為廣大投資者。兩大“基石”，缺一不可。片面地強化一方，另一方必然受到影響，就像目前的IPO加速發行，投資者受到波及一樣。

　　目前的新股發行，既非“市場化”，亦非“常態化”，而是有很大的“行政化”色彩。核準制下，哪些新股能發行，什么時候發行，發行多少家，其實都是監管部門說了算的。而所謂的“市場化”與“常態化”，都不過是“行政化”背后的“遮羞布”而已，就這么簡單。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)