文/中國經(jīng)濟(jì)50人論壇 張維迎

　　無論政府管制、反壟斷法，還是產(chǎn)業(yè)政策、國有企業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策，都是阻礙我們國家創(chuàng)新的一些重要的體制和政策，必須引起我們的重視。

　　為了創(chuàng)造一個有利于企業(yè)家創(chuàng)新的制度環(huán)境，除了產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法治，還有必要清除一些具體的法律和政策給創(chuàng)新設(shè)置的障礙，如果這些障礙不清除，中國企業(yè)家創(chuàng)新的潛力不可能發(fā)揮出來。下面，我集中談一下政府監(jiān)管、反壟斷法、產(chǎn)業(yè)政策、國有企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面的問題。

　　政府監(jiān)管

　　從古到今，政府監(jiān)管一直是阻礙人類創(chuàng)新的重要因素。產(chǎn)業(yè)革命早期，英國議會通過的法律曾明文禁止生產(chǎn)印花棉布，阿克賴特不得不走上法庭為自己生產(chǎn)印花布辯護(hù)；路易十四時期，法國政府曾禁止生產(chǎn)和進(jìn)口棉布，有16000名企業(yè)家因違反此法被判死刑。

　　政府監(jiān)管通常以保護(hù)消費(fèi)者利益、維護(hù)市場秩序的名義出現(xiàn)，但實(shí)際上是為了保護(hù)既得利益者，不是消費(fèi)者。這是因?yàn)椋瑒?chuàng)新作為創(chuàng)造性的破壞，意味著用新產(chǎn)品代替老產(chǎn)品，新產(chǎn)業(yè)代替老產(chǎn)業(yè)，新企業(yè)代替老企業(yè)，一定會動既得利益者——現(xiàn)有企業(yè)、現(xiàn)有行業(yè)的奶酪。這些行業(yè)、企業(yè)就會呼吁政府出來保護(hù)它們的私利，美其名曰是為了保護(hù)消費(fèi)者。

　　比如說20世紀(jì)80年代，郵電部明確禁止居民個人和企事業(yè)單位私自安裝傳真機(jī)，如果發(fā)現(xiàn)將被處以高額罰款，目的是保護(hù)電信部門傳統(tǒng)通話業(yè)務(wù)的利益。廣電部禁止居民個人安裝和使用地面衛(wèi)星接收設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)電視，為的是保護(hù)傳統(tǒng)電視臺的利益。2015年10月交通部曾推出一個出租車改革征求意見稿，盡管最后沒有真正實(shí)施，但反映的問題非常嚴(yán)重，就是網(wǎng)絡(luò)約租車遇到了既得利益者——傳統(tǒng)出租車行業(yè)的抵制。

　　監(jiān)管部門打著保護(hù)消費(fèi)者利益的借口，但這個借口是不成立的，因?yàn)樗雎粤耸袌龅穆曌u(yù)機(jī)制。它假定市場上每個人都在試圖騙人，其實(shí)企業(yè)家明白，商業(yè)上的成功要靠好的聲譽(yù)。比如監(jiān)管部門規(guī)定網(wǎng)約車司機(jī)要符合一系列的資質(zhì)條件，但我們可以設(shè)想一下，假如我投10億、20億辦了一個網(wǎng)絡(luò)打車平臺，我會不會對司機(jī)和車輛的資質(zhì)不做要求，不管車輛是否合格，駕駛?cè)擞袥]有駕照，有沒有犯罪記錄？如果我是傻瓜，我當(dāng)然可能會了。但如果我稍微聰明一點(diǎn)的話，那我一定會制定非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，審查每個申請人的資質(zhì)。如果網(wǎng)約車平臺公司不把好車輛和駕駛員資質(zhì)這一關(guān)，壞了自己的名聲，那這幾十億的投資全泡湯了。這些投資者當(dāng)然不是傻瓜，他們很明白，只有讓客戶放心，保證客戶的人身和財(cái)產(chǎn)安全，自己才能賺到錢。事實(shí)上，在沒有政府監(jiān)管的情況下，網(wǎng)約車平臺公司都有一些嚴(yán)格的規(guī)定，這個行業(yè)的發(fā)展基本上是健康的。

　　政府的很多監(jiān)管完全是多余的，就是因?yàn)楹雎粤耸袌龅穆曌u(yù)機(jī)制。保護(hù)消費(fèi)者利益的最好手段是強(qiáng)化競爭，而不是限制競爭。正是由于網(wǎng)約車的出現(xiàn)，才給消費(fèi)者提供了更多的選擇機(jī)會，減少了等待時間，提高了服務(wù)質(zhì)量，我們坐車也更放心。技術(shù)上的進(jìn)步已經(jīng)使得網(wǎng)約車的安全比傳統(tǒng)的出租車高出好幾個量級，這已有統(tǒng)計(jì)證明。

　　反壟斷法

　　《反壟斷法》其實(shí)應(yīng)該叫《反競爭法》，因?yàn)榉磯艛喾ㄋ吹哪切┬袨檎鞘袌鲋衅髽I(yè)的競爭手段，尤其是通過創(chuàng)新來競爭的措施。為什么會出現(xiàn)這種錯位？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家有責(zé)任！傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把壟斷和競爭的定義完全搞錯了。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中講的最理想的競爭是 “完全競爭”！所謂的完全競爭，就是眾多廠家以相同的技術(shù)、相同的成本生產(chǎn)完全相同的產(chǎn)品，收取相同的價格。正如哈耶克指出的，這實(shí)際上是沒有競爭。這樣的完全競爭和創(chuàng)新是不相容的，只要有創(chuàng)新，競爭一定是“不完全的”，一定會導(dǎo)致所謂的“壟斷”，因?yàn)閯?chuàng)新就是做與別人不一樣的事情。

　　市場份額其實(shí)是對創(chuàng)新成敗的最好檢驗(yàn)，越成功的創(chuàng)新，吸引的客戶越多。但按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，客戶多了、市場份額大了，就限制了競爭。所以不難理解，歷史上受反壟斷法折磨最多的企業(yè)基本上都是創(chuàng)新能力最強(qiáng)的企業(yè)。所以有人說，如果你要了解美國歷史上最具創(chuàng)新能力的公司，哪兒也別去，就到美國商務(wù)部查一下100年來受過反壟斷起訴的公司名單就可以了。從早期的標(biāo)準(zhǔn)石油、美國鋁業(yè)公司，到IBM、微軟等最優(yōu)秀的高科技信息公司，都受到過反壟斷起訴。《反壟斷法》經(jīng)常變成不創(chuàng)新企業(yè)去折磨創(chuàng)新企業(yè)的武器，競爭不過別人就起訴他，政府一調(diào)查拖他幾年，反壟斷變成了保護(hù)落后而不是支持創(chuàng)新的法律。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于用一個行業(yè)的廠商數(shù)量或市場集中度判斷壟斷程度。但從歷史上看，一個市場的競爭程度，與市場上有多個企業(yè)關(guān)系不大。中國人幾乎都在用微信，騰訊獨(dú)此一家，但是它仍然得不斷創(chuàng)新，因?yàn)榭傆腥嘶⒁曧耥瘛？梢栽O(shè)想，如果馬化騰高枕無憂，認(rèn)為自己享有壟斷地位，可以剝削消費(fèi)者了，我想用不了一兩年他的公司就會徹底完蛋。沒有哪個企業(yè)能壟斷一個市場，除非政府強(qiáng)加保護(hù)措施。如果政府有保護(hù)措施，有多個企業(yè)也不是充分競爭。中國的出版業(yè)有600多家企業(yè)，能說是一個自由市場嗎？

　　滴滴打車和優(yōu)步中國合并后，商務(wù)部根據(jù)《反壟斷法》要對此項(xiàng)合并進(jìn)行反壟斷調(diào)查。可以設(shè)想一下，如果優(yōu)步中國倒閉，宣布破產(chǎn)關(guān)門，而不是賣給滴滴，商務(wù)部要不要調(diào)查？估計(jì)不會。但其實(shí)效果是一樣的，它之所以賣給滴滴，就是在這種情況下競爭不過滴滴，認(rèn)為繼續(xù)經(jīng)營不劃算，要退出市場。

　　擔(dān)心滴滴壟斷是杞人憂天！公交車和傳統(tǒng)出租車都是它的競爭者，何況還有其他的網(wǎng)約車公司，如神州專車、易道用車等，都在和它競爭。其實(shí)我們每個人都是它的競爭者，因?yàn)槲覀兛梢圆蛔能嚕约洪_車。只要進(jìn)入是自由的，哪怕有一家企業(yè)也不叫壟斷。反之，如果進(jìn)入不自由，比如政府規(guī)定以后不能再有新的網(wǎng)約車公司，哪怕有十家依然是壟斷。

　　壟斷當(dāng)然要反，但真正要反的是政府用法律和政策施加的法定壟斷和行政壟斷，而不是市場競爭中形成的優(yōu)勢地位。如果政府用強(qiáng)力為某個行業(yè)、某個企業(yè)保護(hù)市場，不允許其他企業(yè)進(jìn)入，這就是法定壟斷，這樣的壟斷影響創(chuàng)新，所以必須反。但我們現(xiàn)在恰恰相反，這樣的壟斷我們不去反，反倒要反真正的市場競爭行為。反對市場競爭中形成的優(yōu)勢地位，其實(shí)就是反創(chuàng)新，因?yàn)樗袆?chuàng)新，按流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，都會形成壟斷，而且越大的創(chuàng)新，越有商業(yè)價值的創(chuàng)新，壟斷程度越高。如果你做了一個小的創(chuàng)新，也起不了大作用，但顛覆性的創(chuàng)新，就會形成所謂的壟斷。

　　我不由地想引用一下當(dāng)年瓦特對壟斷指控的回應(yīng)。瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)之后，博爾頓和瓦特的公司是獨(dú)此一家的生產(chǎn)者，占百分之百的市場份額。瓦特和博爾頓對蒸汽機(jī)的收費(fèi)并不高，只收成本價，再加上由于使用蒸汽機(jī)節(jié)約的燃料費(fèi)的三分之一，看起來是很合理的。但是，這也引起很多使用者的不滿，他們發(fā)起了一個運(yùn)動，請求英國議會取消瓦特的蒸汽機(jī)專利。瓦特本人怎么回應(yīng)這個事？他說：他們控訴我們設(shè)立了一種壟斷，但是，即使是一個壟斷，這畢竟使他們的礦山比原來生產(chǎn)出了更多的產(chǎn)量。他們說因使用機(jī)器必須支付使用費(fèi)對他們來說并不方便，但是如果我把我褲腰上的小錢袋紐扣扣好，對那些想偷我錢包的人來說也很不方便。我們沒有任何權(quán)利強(qiáng)迫別人使用我們的機(jī)器，如果這些家伙向議會控訴，他完全可以不使用。瓦特是個發(fā)明家，談不上是一個企業(yè)家，但是他對這個所謂的壟斷指控的回應(yīng)，是很有說服力的。

　　產(chǎn)業(yè)政策

　　我曾經(jīng)講過，由于人類認(rèn)知的局限和激勵機(jī)制的扭曲，產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗。凡是國家產(chǎn)業(yè)政策鼓勵的行業(yè)，不搞砸是不會罷手的。這里講一下產(chǎn)業(yè)政策如何扭曲企業(yè)家精神、阻礙創(chuàng)新。

　　首先，產(chǎn)業(yè)政策一定會導(dǎo)致尋租行為。有產(chǎn)業(yè)政策就有市場準(zhǔn)入、信貸、稅收、土地等方面的區(qū)別對待，誰能得到支持，誰不能得到支持，完全由政府官員說了算，這就帶來壟斷租金，實(shí)際上也是政策性的套利機(jī)會。最擅長尋租的人就會與政府搞關(guān)系，拿到優(yōu)惠的人通常是尋租高手，而不是創(chuàng)新能手。

　　其次，產(chǎn)業(yè)政策使套利比創(chuàng)新更有利可圖。創(chuàng)新是實(shí)實(shí)在在真金白銀的投入，要熬很長的時間，套利則容易得多。比如說政府補(bǔ)貼新能源汽車，想辦法弄到牌照就可以拿到補(bǔ)貼，有些企業(yè)不生產(chǎn)汽車仍然得到每輛車20萬的補(bǔ)貼。有這么好的套利機(jī)會，為什么要創(chuàng)新呢？ 

　　再次，產(chǎn)業(yè)政策會誤導(dǎo)企業(yè)家的投資選擇。本來在市場中，企業(yè)家投資什么，或者創(chuàng)新于哪方面，要看市場前景，產(chǎn)品是不是有利可圖。而有了產(chǎn)業(yè)政策的誘惑，企業(yè)家投資什么不是看其市場前景，而是看是否容易得到政府的資助和支持。這就像大學(xué)教授申請研究課題經(jīng)費(fèi)一樣，不是看什么題目最有意義，而是看什么題目好拿錢。我曾經(jīng)遇到一個教授在申請研究課題，我會問他，你對這個課題感興趣嗎？他說興趣不是很大。我又問，你覺得這個課題的意義大嗎？他說不大。那你為什么做這樣的課題？他說因?yàn)檫@樣的課題最容易申請到政府的錢。所以，大量國家科研經(jīng)費(fèi)，支持的不是有價值的研究，而是誘惑大家申請經(jīng)費(fèi)。

　　最后，產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致嚴(yán)重的不公平競爭。得到政府支持的企業(yè)處于優(yōu)勢地位，而得不到政府支持的企業(yè)處于劣勢，即使后者的產(chǎn)品更有市場前景。前一類企業(yè)由于政府補(bǔ)貼可以賣得很便宜，更優(yōu)秀的企業(yè)、更具創(chuàng)新的企業(yè)反而競爭不過不具創(chuàng)新力而只會尋租和政府搞關(guān)系的企業(yè)。

　　任何扭曲企業(yè)家精神的政策，一定會阻礙創(chuàng)新。如果我們不廢除產(chǎn)業(yè)政策，我們就不可能真正變成創(chuàng)新型國家。企業(yè)家如果跟著政府的產(chǎn)業(yè)政策走，不可能有真正的創(chuàng)新。為了創(chuàng)新，中國企業(yè)家需要的是自由和公平競爭的法治環(huán)境，而不是產(chǎn)業(yè)政策的扶植。所以我主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃偏飯。

　　國有企業(yè)

　　國有企業(yè)，由于激勵機(jī)制的扭曲和管理體制的約束，一定是短期行為，不可能有積極性創(chuàng)新。創(chuàng)新是先虧損，熬過很長時間才可能盈利，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不可能有這樣的耐心。如果仔細(xì)了解一下，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人幾乎不考慮三年以后的事情。十年樹木一年種草，國有企業(yè)連栽樹的積極性都沒有，只有種草的積極性。

　　更嚴(yán)重的是，國有企業(yè)的存在嚴(yán)重阻礙著民營企業(yè)的創(chuàng)新。這有六個原因：

　　?一是為了維持國有企業(yè)的壟斷地位就要對市場施加準(zhǔn)入限制，導(dǎo)致民營企業(yè)不能進(jìn)入一些最需要創(chuàng)新的領(lǐng)域，壓縮了民營企業(yè)的創(chuàng)新空間。比如說中國的頁巖氣出不來，因?yàn)槭吞烊粴馐菄衅髽I(yè)壟斷的。美國的頁巖氣不是大企業(yè)做的，而是名不見經(jīng)傳的中小企業(yè)做的。

　　?二是國有企業(yè)擠占了民營企業(yè)創(chuàng)新需要的資源，特別是信貸資本。時至今日，大部分的銀行貸款仍然是流向國有企業(yè)，民營企業(yè)融資很難，而且融資成本很高。

　　?三是國有企業(yè)的低效率給民營企業(yè)提供了套利空間。20世紀(jì)80年代為什么鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那么賺錢？就是因?yàn)閲衅髽I(yè)很多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)即使效率不是很高，總比國有企業(yè)高，仍然有競爭力。如果一個地方存在大量的國有企業(yè)，民營企業(yè)套利很容易，就不會有動力創(chuàng)新了。

　　?四是當(dāng)國有企業(yè)作為客戶存在的時候，民營企業(yè)作為供應(yīng)商，產(chǎn)品是否賣得出去與其創(chuàng)新能力、產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系不是很大，這些民營企業(yè)更可能靠找關(guān)系賣東西而不是靠產(chǎn)品質(zhì)量和價格的優(yōu)勢來賣東西，這本身就使得民營企業(yè)創(chuàng)新的積極性降低。

　　?五是當(dāng)國有企業(yè)作為上游供應(yīng)商時，像電信行業(yè)、公用事業(yè)部門，它們的法定壟斷地位會阻礙下游企業(yè)的創(chuàng)新能力。盡管我們的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展很快，但研究一下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史，最早的瀛海威為什么垮了？一個重要原因是電信資費(fèi)太高，使得瀛海威沒有辦法活下去。

　　?六是國有企業(yè)的存在降低了整體經(jīng)濟(jì)的自由競爭程度，也導(dǎo)致民營企業(yè)創(chuàng)新的動力不足。

　　總之，國有企業(yè)不僅自己沒有積極性創(chuàng)新，而且阻礙著民營企業(yè)的創(chuàng)新。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策

　　宏觀經(jīng)濟(jì)貨幣政策也會阻礙企業(yè)家創(chuàng)新。

　　根據(jù)米塞斯—哈耶克商業(yè)周期理論，信貸擴(kuò)張誤導(dǎo)企業(yè)家投資決策，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。低利率和信貸擴(kuò)張會人為地夸大市場的不均衡程度，增加虛假的套利機(jī)會，使企業(yè)家過度投資于套利活動，引起股票市場和房地產(chǎn)市場的泡沫，最后是投資資金無法收回，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。政府用刺激政策化解危機(jī)，又增加了新的套利機(jī)會，會弱化企業(yè)家創(chuàng)新的動力。根據(jù)熊彼特的商業(yè)周期理論：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一定是新產(chǎn)品、新技術(shù)、新企業(yè)淘汰老產(chǎn)品、老技術(shù)、老企業(yè)的過程，創(chuàng)新周期決定了商業(yè)周期。用貨幣政策刺激總需求，一定會延緩和阻礙這個淘汰過程，從而有害于創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的長期增長。

　　有研究顯示，許多創(chuàng)新活動在衰退的低谷開始。原因是，當(dāng)市場已經(jīng)飽和的時候，企業(yè)無法從舊有和已經(jīng)成熟的產(chǎn)品中獲利，便只能求助于通過創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本或推出新產(chǎn)品。當(dāng)企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)品銷售不好出現(xiàn)困難的時候，如果政府用信貸政策救企業(yè)，就會使得套利比創(chuàng)新更有利可圖，從而阻礙創(chuàng)新。比如說2009年宏觀刺激政策鼓勵“家電下鄉(xiāng)”，政府花很多錢補(bǔ)貼銷往農(nóng)村的家電產(chǎn)品，讓本來應(yīng)該淘汰的產(chǎn)品又有了市場。現(xiàn)在產(chǎn)品很好賣的時候，企業(yè)為什么要創(chuàng)新呢？ 

　　以上這五個方面，無論政府管制、反壟斷法，還是產(chǎn)業(yè)政策、國有企業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策，都是阻礙我們國家創(chuàng)新的一些重要的體制和政策，必須引起我們的重視。

　　(本文作者介紹：原北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任。)