文/新浪財經意見領袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 張鵬

　　引起國內輿論熱議的“街區制”，是歐美發達國家在長期工商發展和城市建設中形成的精細化特色的體現，它不僅是一種空間利用上的科學規劃，更體現為一種嚴格的產權和法治秩序，背后有私有制和有限政府作為制度淵源，以及自由社會工商經濟繁榮作為經濟基礎。

中國老百姓需要怎樣的城市？

　　正月十五元宵節一過，春節就算正式過完了。很多回鄉過年的人早已返城投入工作，不時還可以品咂尚未遠去的鄉情。恐怕行走中國城鄉之間的人最能體會到我們國家兩極化的城鄉差距，大城市日益歐美化(富盛)、內陸農村日益非洲化(貧敗)。這可能是腹地廣袤的中國在工業化和城鎮化進程不可逆的趨勢，城市正在發生的最新變化似乎也在印證這一點。

　　近期，中央政府發布的《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》(簡稱《意見》)，旨在解決很多制約城市科學發展的突出矛盾和深層次問題，開創城市現代化建設新局面，可視為未來中國城市有可能將進一步歐美化趨勢的標志。

　　尤其是，《意見》提出推廣而引起國內輿論熱議的“街區制”，正是歐美發達國家在長期工商發展和城市建設中形成的精細化特色的體現，它不僅僅是一種空間利用上的科學規劃，更體現為一種嚴格的產權和法治秩序，背后有私有制和有限政府作為制度淵源，以及自由社會工商經濟繁榮作為經濟基礎。如果要大肆圈地大興土木，就要付出相當高的交易成本。

　　應該說，在國內推行街區制的初衷和分類設計都是好的，因為中國的大城市病的確很嚴重。不過，推行街區制等應該因地制宜為好，尊重產權秩序為先，絕不能一哄而起搞“一刀切”。

　　新建住宅推廣街區制可能沒有太多異議，但新的土地規劃和住宅設計要大改，也就是無論是政府經營土地和開發商建設住宅都要非常精細化，而推行街區制的住宅又是否為購房者所接受也是問題；已建成的住宅小區和單位大院客觀不具備共享內部道路的，堅決不能強拆硬搞；客觀適宜共享內部道路的住宅小區和單位大院依法協商、應享盡享。

　　這里主要面臨物權法律和民意基礎兩個重大問題：有多少這樣的住宅小區和單位大院，就有多少具體的物權契約。相對多數屬于公有、可以率先開放的單位大院，建成住宅小區的開放問題相對非常棘手，一定會有民意反對的壓力，出現常見的所謂“鄰避效應”。

　　如果客觀條件適宜共享內部道路的住宅小區，能夠在法治和協商的前提下，與其他方面諸如公共產品和服務供給不足，環境污染、交通擁堵等“城市病”蔓延加重等問題一并配套解決的話，將有利于整體提升城市生活的品質和市民的尊嚴。此時，對于具備相應物質基礎、渴望改善人居環境的農民來說，城市的吸引力也將大大增強，這對于農村當然就不是好消息了。

　　其實，與歐美發達國家城市相比，中國大多數城市在硬件尤其是軟件上還有差距，我們所認為的一些硬件很好也常因為軟件不足而難以相得益彰。不過，中國已經展現出與國外一樣對于美好城市生活的探索沒有窮盡。盡管《意見》從政策提出到立法修法，再到真正全面推行，還有將有一個長時間的過程，但城市和農村發展極端分化的趨勢可能也在這個過程中得以確立和強化。

　　當然，我們換一種逆向思維，這里面也蘊含著一些可能不錯的投資與發展機會。如果我們有足夠理由相信農村未來也會像國外發達國家的農村一樣變得很美好，相信可以彌補一下人們對于直覺的過分自信，同時還能夠減輕欲望對于知覺的扭曲程度。

　　(本文作者介紹：供職于陽光私募行業，清華MBA校友。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。