文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 宋聆

　　輿論場是一個(gè)不折不扣的勢力場。最能得到關(guān)注和傳播的，不是誰有道理，而是誰的名氣夠大。發(fā)聲人本身的量級，幾乎能決定走勢。尤其是在碎片化的時(shí)代，大V效應(yīng)，屢試不爽。

　　媒體報(bào)道，保監(jiān)會主席項(xiàng)俊波在近日的監(jiān)管會議上表示，由于部分保險(xiǎn)公司激進(jìn)的經(jīng)營策略和投資行為，經(jīng)過媒體、網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)后有些問題甚至成為社會的焦點(diǎn)問題。對于這些熱點(diǎn)事件，尤其是負(fù)面新聞炒作的問題，如果不積極主動加以應(yīng)對，就會產(chǎn)生大范圍的不良影響，甚至造成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

　　對此，本人高度同意。

　　此次所謂的萬能險(xiǎn)風(fēng)波，簡直叫妖蛾子頻飛。寶萬能大戰(zhàn)中，前海人壽的出資并不構(gòu)成絕然的主力，萬能險(xiǎn)卻因此而背上了惡名。

　　去年那一撥兒，有說萬能險(xiǎn)是洗錢的，有說萬能險(xiǎn)必定會造成大風(fēng)險(xiǎn)，還有的說，保險(xiǎn)公司賣萬能險(xiǎn)就是剝削投保人的。到了今年，某行業(yè)專家干脆造了一個(gè)大問題，質(zhì)疑萬能險(xiǎn)的投票權(quán)的問題，連一些大V，也紛紛加入聲討的陣營。言語中所透露出的外行，簡直讓人哭笑不得。

　　保險(xiǎn)業(yè)的形象不好，我承認(rèn)。甚至保險(xiǎn)業(yè)的從業(yè)人員，對于職業(yè)的自我認(rèn)同低，也是事實(shí)。是的，是事實(shí)的，就是事實(shí)。是事實(shí)的，我們就必須堅(jiān)持實(shí)事求是。保險(xiǎn)業(yè)的確存在問題，甚至資金運(yùn)用本身，也存在許多問題。業(yè)外質(zhì)疑的并非沒有道理，但這不等于可以無限制的歪曲、抹黑保險(xiǎn)業(yè)。在這場并非戰(zhàn)役的浪潮中，在現(xiàn)有規(guī)則下，萬能險(xiǎn)無論是資金量，還是保險(xiǎn)公司自身的合規(guī)程度，都挑不出大的問題，但輸?shù)氖潜ｋU(xiǎn)業(yè)。

　　為什么輸？

　　一是保險(xiǎn)資金運(yùn)用的監(jiān)管實(shí)在不容易搞懂。

　　浸淫保險(xiǎn)業(yè)的人都知道，保險(xiǎn)是一個(gè)看似簡單、實(shí)則非常復(fù)雜的東西。且不說原理，就說保險(xiǎn)資金運(yùn)用的法律法規(guī)，因?yàn)槭前凑胀顿Y品種監(jiān)管的，每一個(gè)投資品種，對應(yīng)著多個(gè)監(jiān)管文件。基本上非從業(yè)人員，很難搞清楚（這絕不是炫耀。例如，我能告訴你，保監(jiān)會光關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管文件就有五個(gè)之多、且重疊又矛盾嗎？）。

　　譬如，21日晚間，有一篇法學(xué)教授關(guān)于寶萬之爭的文章在各媒體、自媒體上廣為流傳。這位教授是我一位朋友的導(dǎo)師，治學(xué)精神自不在話下，文章寫的也很平實(shí)。但文章中所引用的保監(jiān)會的監(jiān)管文件，是不適當(dāng)?shù)摹Ｔ诖酥暗牧硪晃唤淌诘拈L文中也存在同樣的問題。潛心做學(xué)術(shù)的教授尚且如此，不要指望其他人水平更高。搞那么復(fù)雜，誤解是正常的。

　　第二，也是最主要的，保險(xiǎn)業(yè)在媒體中的聲調(diào)極低。

　　曾和財(cái)經(jīng)編輯聊天，一致認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)的新聞，除非負(fù)面的，否則沒人看。保險(xiǎn)業(yè)聲音之衰微，可見一斑。

　　按廣義說，財(cái)經(jīng)新聞貌似應(yīng)該包括保險(xiǎn)新聞，但有多少人關(guān)注保險(xiǎn)行業(yè)新聞？財(cái)經(jīng)新聞幾乎等同于資本市場新聞。活躍于媒體的大咖，基本上被證券業(yè)所壟斷。甚至是資深媒體人，提起資本市場，都能說出個(gè)一二三，但說保險(xiǎn)呢？道聽途說而已。

　　以質(zhì)疑萬能險(xiǎn)投票權(quán)的那位專家為例，該專家在證券基金業(yè)顯然有些聲望，但從他的文章中，可以明顯看出，他混淆了至少是目前規(guī)則下基金和保險(xiǎn)的區(qū)別。在他的文章第一次見諸某財(cái)經(jīng)媒體時(shí)，我就應(yīng)新浪財(cái)經(jīng)之邀寫過一篇文章，進(jìn)行過說明。但我本人無甚名氣（可惜約稿編輯的誠意了），自然也未曾得到關(guān)注。至第二輪寶萬大戰(zhàn)再爆發(fā)，某財(cái)經(jīng)媒體執(zhí)著的再次推薦舊文，引來滔滔關(guān)注。我實(shí)在覺得這個(gè)問題無甚嚼頭，反復(fù)寫也沒意思，眼看著卻演化成一個(gè)大問題了。實(shí)在驚異，為什么這么簡單、甚至是無稽的問題，真的就搞成一個(gè)問題了？甚至業(yè)內(nèi)人員都疑惑了，有人特地問我，萬能險(xiǎn)到底有沒有投票權(quán)？

　　輿論場是一個(gè)不折不扣的勢力場。最能得到關(guān)注和傳播的，不是誰有道理，而是誰的名氣夠大。發(fā)聲人本身的量級，幾乎能決定走勢。尤其是在碎片化的時(shí)代，大V效應(yīng)，屢試不爽。

　　就寶萬事件來說，作為挑戰(zhàn)方，寶能的行動不符合中國人潛意識的道德觀，且對手是之前是以媒體頗為喜歡的情懷派面目出現(xiàn)的王石，指望著能獲得好評價(jià)，差不多是緣木求魚。面對著一群似懂非懂、又對保險(xiǎn)業(yè)充滿不屑（就不說鄙視了吧）的輿論場中的話筒掌握者，在經(jīng)營形象方面一向有些笨拙的保險(xiǎn)公司即便站出來維護(hù)萬能險(xiǎn)，又能有多大效果？說一大摞保險(xiǎn)術(shù)語，給社會大眾講講平滑準(zhǔn)備金、結(jié)算利率、資產(chǎn)負(fù)債表？況且，絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司都比較乖，誰敢妄然挑起輿論風(fēng)暴？

　　保監(jiān)會認(rèn)為，全行業(yè)要深刻地認(rèn)識到，保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)是全行業(yè)共同的財(cái)富，如果行業(yè)形象破壞了，所有公司的利益都會受損。確然如此。但是，從寶萬事件開始，保監(jiān)會官方幾乎以沉默的態(tài)度處理，也實(shí)在令人遺憾。

　　在此，以寫了幾篇澄清萬能險(xiǎn)文章的小作者的拳拳之心呼吁兩點(diǎn)：

　　一、呼吁中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會發(fā)揮協(xié)會的作用，以有理有利有節(jié)的方式，組織保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行公眾教育。

　　二、呼吁中國保監(jiān)會實(shí)行新聞發(fā)言人制度，對于重大熱點(diǎn)事件，及時(shí)回應(yīng)。例如，7月22日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人譴責(zé)萬科相關(guān)股東置中小股東利益于不顧，其所造成的傳播效應(yīng)，是一兩個(gè)民間小作者、幾家保險(xiǎn)公司發(fā)聲所能達(dá)到的嗎？

　　(本文作者介紹：宋聆，關(guān)注保險(xiǎn)業(yè)中宏觀的運(yùn)營與發(fā)展。)