文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 江濡山、何懿文

　　假如商務部這一大棒狠狠砸下來，不是打蔫了“美年大健康”，而是窒息了中國醫(yī)療市場健康發(fā)展的活化因子、消解了醫(yī)療服務及健康管理市場“供給側(cè)”改革能量，中斷了醫(yī)療服務市場多層次需求與多層次供給的有效循環(huán)。

商務部為何棒打“美年大健康”

　　2016年春節(jié)期間，“慈銘體檢”原老板胡波先生，在微信群內(nèi)發(fā)紅包時，出手很大方，一個紅包200元，讓搶到紅包的美女們激動地直哆嗦。可以理解胡波先生輕松暢快的心情，美年達巨資收購慈銘，從精神和事務上解放了胡波，但對于美年達及其掌門人俞熔先生而言，一個場新的利益沖突正在加速醞釀，美年達的消化能力到底如何，業(yè)內(nèi)人士一直在靜關(guān)注。

　　一直以來，中國一二線城市的民營體檢，是愛康國賓、美年大健康和慈銘體檢三分天下。俞熔，作為體檢行業(yè)精明資本獵手，通過資本騰挪將慈銘吞收囊中，從而實現(xiàn)了三分天下有其二的新格局?，F(xiàn)在看來，這一并購案件雖已塵埃落定，但這起商業(yè)并購的背后似乎還有不少有形無形的利益糾葛，不僅在行業(yè)里再次引發(fā)軒然大波，而且觸動了政府商務主管部門的神經(jīng)。

　　商務部向“美年健康”揮起“反壟斷”大棒

　　7月27日，美年健康發(fā)布公告稱，其子公司在當日收到了中國商務部反壟斷局出具的《涉嫌未依法申報經(jīng)營者集中立案調(diào)查通知》。據(jù)悉，此次立案調(diào)查起于美年健康收購慈銘體檢股權(quán)。2014年11月，美年健康的上述子公司與慈銘體檢的股東簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定收購慈銘體檢100%股份。2015年3月，該子公司收購慈銘體檢27.78%的股份完成了工商變更登記。而此次美年健康被立案的緣由，是“涉嫌構(gòu)成未依法申報經(jīng)營者集中”。商務部反壟斷局在《立案調(diào)查通知》中，要求美年健康涉事子公司、天億資管和上海維途投資中心等有關(guān)方，在收到通知的30日內(nèi)，向商務部提交收購慈銘的行為是否屬于經(jīng)營者集中、是否達到申報標準、是否已實施且未申報等有關(guān)文件資料。

　　據(jù)悉，美年健康和天億資管均為自然人俞熔實際控制的公司，且俞熔在通過對慈銘體檢進行股權(quán)收購交易，取得了對慈銘體檢的獨家控制權(quán)：

　　2015年3月，俞熔通過美年健康完成了對慈銘體檢27.78%股份的收購；

　　2015年11月，上海天億資產(chǎn)管理有限公司收購慈銘體檢68.4%的股份完成工商變更登記；

　　2016年4月，上海維途投資中心從天億資管收購慈銘體檢36.11%股權(quán)完成工商變更登記。

俞熔控制公司情況

　　美年健康到底動了誰的奶酪？

　　美年健康稱，本次被商務部反壟斷局立案，是因為愛康國賓此前的舉報。愛康國賓舉報美年健康涉嫌壟斷的動機是：一方面給美年健康參與愛康國賓私有化制造障礙；另一方面，美年健康已經(jīng)將慈銘體檢收入囊中，體檢市場三分天下已經(jīng)變成了美年健康和愛康國賓兩家分庭抗禮，美年健康和愛康國賓勢必有一場近身肉搏戰(zhàn)。

　　據(jù)了解，2015年7月，健康體檢行業(yè)龍頭美年大健康借殼江蘇三友上市。在成功收購慈銘體檢后，美年大健康的年體檢人次將達到728萬，占體檢市場份額的1.9%，是第二名愛康國賓的2.7倍。

　　2015年8月31日，愛康國賓正式宣布私有化。隨后，俞熔執(zhí)掌的美年健康在同年11月提出22美元/ADS的私有化要約價格，隨后再度加價至25美元/ADS，強勢攪局競爭對手的私有化進程。然而，愛康國賓是否會被收購更多還是取決于愛康國賓CEO張黎剛的態(tài)度，如果愛康國賓著實不想被收購，美年大健康要去硬收，就顯得確實是惡意收購了。

　　很顯然，美年的此次強勢兼并，一方面“壓制”了其他民營體檢機構(gòu)的成長空間，讓他們心理“很不舒服”；另一方面也讓廣泛而散雜的國有醫(yī)療體系的體檢市場受到威脅。商務部此時揮起反壟斷大棒，到底會以較大的力量砸下來，還是最后輕輕放下，現(xiàn)在尚難判定，這要看美年達的“危機公關(guān)”策略如何。

　　商務部會不會卷入民企內(nèi)斗漩渦？

　　對于在二級市場攪和得烏煙瘴氣的“寶萬”之爭，證監(jiān)會一直是視若無睹，不愿夾手其中，只是最近才象征性敲打警告了寶能和萬科一下。而對于美年達的這個看來很正常的“自由自主”選擇的兼并重組，作為監(jiān)管部門的商務部為何要主動介入呢？

　　首先需要了解商務部棒打“美年健康”的法律依據(jù)：根據(jù)《反壟斷法》要求，參與集中的所有經(jīng)營者上一個會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億人民幣、并且其中至少兩個經(jīng)營者上一個會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億人民幣的情況下，需要向商務部反壟斷局進行反壟斷申報。

　　那么，美年大健康收購慈銘是否達到了反壟斷申報條件？我們先來看一組數(shù)據(jù)：美年健康的2014年度中國境內(nèi)營業(yè)額為14.3億元人民幣，慈銘體檢為9.1億元人民幣。通過收購之后，俞熔實際控制了兩家公司，而且這兩家公司的營收規(guī)模，一個是14億，另一個是9億，而國家的申報門檻，是營收規(guī)模合起來超過20億，其中至少有兩家超過4億，遠超了。因此，美年大健康收購慈銘但沒有向商務部申報，顯然是一個“既成事實”。

　　但對于是否構(gòu)成壟斷，雙方爭執(zhí)不一。從全國市場來看，根據(jù)美年大健康提供的數(shù)據(jù)，2.6%的市場占有率，確實和壟斷無關(guān)。但有人是換個思維來看這個問題的：若以“全國專業(yè)體檢機構(gòu)健康檢查人數(shù)”，即不包含公立醫(yī)療機構(gòu)的健康檢查人群作為基數(shù)，僅美年健康在2014的市場占有率就高達19.6%，慈銘體檢早在2011年就已經(jīng)高達24.96%，兩者加起來近乎占到了民營體檢市場的半壁江山，已然符合“寡頭壟斷”的定義。

　　中國政法大學副校長、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員時建中認為，對經(jīng)營者集中的行為是否具有或可能具有排除限制競爭效果的分析，需要以相關(guān)市場界定為基礎(chǔ)。在美年收購慈銘這個交易里，需要考慮醫(yī)院和專業(yè)體檢機構(gòu)是否在相關(guān)市場內(nèi)競爭。美年大健康對慈銘的收購對市場競爭結(jié)構(gòu)的影響則較小，排除限制競爭的可能性也較低。

　　其實，從商務部的角度來看，本應以“是否符合市場公平競爭、是否符合現(xiàn)階段中國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展、是否符合國家產(chǎn)業(yè)政策、是否有利于大健康市場的健康發(fā)展”的角度，審時度勢地對待這起再正常不過的民間性質(zhì)的市場化條件下的兼并重組。如果商務部一定要強勢介入，不能不令人對其動機有所質(zhì)疑。

　　大健康消費時代，中國需要怎樣的行業(yè)龍頭企業(yè)？

　　中國的醫(yī)療健康市場本來就充滿多重利益糾葛及矛盾沖突，伴隨醫(yī)療體制的改革深化，既需要通過行政舉措優(yōu)化國有醫(yī)療機構(gòu)的資源配置，并提高其服務水準，也要通過市場競爭壯大一批民營骨干醫(yī)療服務企業(yè)，以滿足國民多層次需求。

　　盡管美年大健康、慈銘體檢、愛康國賓這三大巨頭在健康體檢行業(yè)聲名遠揚，但這些機構(gòu)的主要競爭對手是都是公立醫(yī)院，也正是公立醫(yī)院的存在，使中國的醫(yī)療體檢品質(zhì)及服務，與國際水準有很大的差距。根據(jù)衛(wèi)生部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2011年國內(nèi)健康體檢市場中，醫(yī)療機構(gòu)占據(jù)市場97%的份額，專業(yè)體檢機構(gòu)只占2%左右，其他機構(gòu)占比1%左右。2013年按收入算，民營體檢機構(gòu)及其他醫(yī)療機構(gòu)僅占體檢行業(yè)的22.7%。2014年，3家體檢機構(gòu)的體檢人次分別為528萬、355萬、200萬人次，合計市場占有率僅為2.6%。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認為，美年大健康通過兼并重組，可以加速擴張推動行業(yè)進步，優(yōu)化行業(yè)發(fā)展格局，同時也能加強自身的醫(yī)療服務能力。但面對公立醫(yī)院這一更強大的“對手”，雙方要爭奪患者、爭奪醫(yī)療資源，這對體檢機構(gòu)而言將是一個無形的壓力。

　　目前國內(nèi)健康管理醫(yī)學服務普遍提供單一、質(zhì)量參差不齊，95%以上的體檢機構(gòu)以剛性體檢為主，缺少客戶資源大數(shù)據(jù)的科學管理和優(yōu)化配置，在檢后服務方面更是很脆弱。地區(qū)間、機構(gòu)間服務的內(nèi)容和質(zhì)量存在明顯差異，總體服務水平有待提高。雖然美年達可以借助資本運作逐步縮小中國在該領(lǐng)域與發(fā)達國家的差距，但其行為可能會觸動市場和非市場化既得利益者的奶酪，會令他們不舒服。若沒有有效的市場化的競爭，怎能提高醫(yī)療服務市場的整體水準。

　　不妨可以這樣預判：假如商務部這一大棒狠狠砸下來，不是打蔫了“美年大健康”，而是窒息了中國醫(yī)療市場健康發(fā)展的活化因子、消解了醫(yī)療服務及健康管理市場“供給側(cè)”改革能量，中斷了醫(yī)療服務市場多層次需求與多層次供給的有效循環(huán)。

　　(本文作者介紹：香港環(huán)球經(jīng)濟電訊社首席經(jīng)濟學家、哈佛大學肯尼迪政府學院訪問學者、高級研究員，政府及財團大型投資項目顧問，產(chǎn)業(yè)項目風險及可行性評估專家。)