文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 周天勇

　　如果想把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度再拉動(dòng)起來，我認(rèn)為非全面深化改革莫屬。僅僅靠一些經(jīng)濟(jì)政策工具的操作，我認(rèn)為不好使。

全面深化改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　我講三個(gè)部分：一個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷，我們到底發(fā)生了什么問題，第二個(gè)宏觀各種政策工具調(diào)控的困境，第三我們?cè)趺崔k。

　　一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的癥結(jié)究竟是什么？

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)增長(zhǎng)速度為什么放緩，過去看數(shù)據(jù)曲線，20年前人口增長(zhǎng)和20年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的曲線高度相關(guān)，那是黑箱式的表達(dá)。我們后來發(fā)現(xiàn)影響最大的是消費(fèi)，當(dāng)期新的人數(shù)減少和消費(fèi)之間差距，導(dǎo)致當(dāng)年的消費(fèi)損失。計(jì)劃生育相對(duì)減少的人口給我們帶來的消費(fèi)損失是非常大的。我們現(xiàn)在為什么生產(chǎn)過剩？經(jīng)濟(jì)主力人口減少了，有支付能力的消費(fèi)需求相對(duì)萎縮。2015年當(dāng)年因生育管制減少新增人口損失的消費(fèi)需求為1079.10億元，占當(dāng)年居民消費(fèi)總額的0.49%。實(shí)際上，人口減少時(shí)間越長(zhǎng)，越有一個(gè)人口的累積減少效應(yīng)。2015這一年中，累積人口減少，造成的消費(fèi)損失約為58002.14億，是當(dāng)年居民消費(fèi)總額的26.29%。。

　　人口遷移受阻也導(dǎo)致收入差距，我們算了一下，戶籍居民2016年的平均收入大概是三萬七八，非戶籍城市居民、農(nóng)民工大概兩萬多，農(nóng)民的收入是一萬三。我們市民化、城市化和臺(tái)灣、韓國(guó)是不一樣的，有一個(gè)“青出老回”這么一個(gè)流程。

　　怎么能把遷移的損失算出來？以前劉易斯的模型，還有舒爾茨的模型都是人口流動(dòng)和遷移怎么加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們按照標(biāo)準(zhǔn)值和滯后值模型之間差額計(jì)算了市民化、城市化滯后造成的收入、消費(fèi)、GDP的損失。在世界一些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展人均GDP水平相當(dāng)于中國(guó)2016年8000多美元水平時(shí)，市民化的城市化水平為70%，農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比例為15%；中國(guó)市民化水平為41.2%，偏差28.8個(gè)百分點(diǎn)；常住人口城市化為57.35%，偏差12.65個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比例為27.7%，偏差12.7個(gè)百分點(diǎn)。。GDP損失最大的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移受阻，按標(biāo)準(zhǔn)值農(nóng)業(yè)領(lǐng)域多“窩”了一億勞動(dòng)力人口。

　　人口市民化的滯后，錯(cuò)過城市化人口的積累，特別是農(nóng)業(yè)就業(yè)比例的過高，拉大了城鄉(xiāng)收入差距，形成了大面積的農(nóng)村消費(fèi)水平相對(duì)較低，并且有積累效應(yīng)。2016年城市常住人口收入的收費(fèi)率大概是67%、68%，但是農(nóng)村的消費(fèi)率是82%，也就是收入100塊錢消費(fèi)82塊錢。我覺得大面積的低生產(chǎn)率、低消費(fèi)、低收入的農(nóng)村，它有累積效應(yīng)。另外，我們還計(jì)算了城市化人口。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算我們城市化率很低，我們?nèi)绻鞘谢侍岣叩?5%，還有非常強(qiáng)勁的推動(dòng)力量；但是城市化是有窗口期的，人的一生有人口遷移成為市民化的窗口期；2015年錯(cuò)過城市化人口已經(jīng)達(dá)到7642.96萬人，為總?cè)丝诘?.6%；

　　如果不能及時(shí)遷移，會(huì)越積累越多。22歲，30歲，40歲不讓他進(jìn)去，50歲了還要城市化這是不可能的。所以，未來城市化推動(dòng)增長(zhǎng)中不再可用的人口部分，這個(gè)部分如果繼續(xù)堵著它就越積越多，我們通過一種標(biāo)準(zhǔn)值和一種模型的構(gòu)建把這個(gè)算了出來，占總?cè)丝谝堰_(dá)5.6%。

　　1985-2015年間人口流動(dòng)限制帶來的消費(fèi)損失。2016年這三個(gè)群體，戶籍居民，非戶籍城市居民和農(nóng)村居民他們?nèi)司M(fèi)支出有差別標(biāo)準(zhǔn)，按照受阻的當(dāng)年損失的消費(fèi)，加起來四萬多億，占當(dāng)年居民消費(fèi)總額的百分之十八點(diǎn)幾。

　　實(shí)際上中國(guó)財(cái)富和收入特殊的差距拉大與消費(fèi)需求損失，高收入者的投資率高，但是消費(fèi)率很低，低收入者消費(fèi)率很高，但是他收入絕對(duì)值不多。但是中國(guó)財(cái)富差距和收入差距主要是土地和房地產(chǎn)效應(yīng)引起的。農(nóng)村的土地因不能交易沒有價(jià)值，城市征用過去，及建設(shè)的房屋加上央行投入貨幣，銀行貸款財(cái)富的溢價(jià)速度非常高。所以，我們計(jì)算了大量的城鎮(zhèn)房子，以及它的價(jià)值，但是沒有辦法用一個(gè)模型把它到底損失了多少消費(fèi)算出來。當(dāng)然，以后可能會(huì)就此再進(jìn)行研究。這一框架中，國(guó)民收入、財(cái)富分配分配向上流動(dòng)和集中，低收入者最后有支付能力的消費(fèi)需求不足，最后導(dǎo)致生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟(jì)衰退，實(shí)際就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢。這個(gè)理論的模型也可以構(gòu)建出來，但是拿不到數(shù)據(jù)。

　　還有的影響是什么？政府的收入比、居民收入比，還有分配問題。我們最高的居民收入1980年一直到2015年，居民消費(fèi)比從50%多一直到38%，降了10多個(gè)百分點(diǎn)。

　　一些國(guó)家居民消費(fèi)占GDP的比例，都是在40-70%之間，中間55%左右。按照上述框架推導(dǎo)這次生產(chǎn)過剩是什么原因——第一計(jì)劃生育減少人口較多；第二，人口遷移受阻本來他到高收入的地方去，現(xiàn)在窩在農(nóng)村，收入低，消費(fèi)能力就低，消費(fèi)塌陷；第三個(gè)，財(cái)富越來越不均導(dǎo)致低收入的人消費(fèi)能力不足。另外，政府分配相對(duì)多，綜合作用導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，我特別同意剛才馬院長(zhǎng)提出的要注重消費(fèi)。最近有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的增加消費(fèi)需求來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)時(shí)錯(cuò)誤的，這種建議，要么是亂說，要么不懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)。我覺得，很武斷地說這些話，是不對(duì)的。應(yīng)該要進(jìn)行國(guó)際比較。我認(rèn)為生產(chǎn)為什么過剩了？就是消費(fèi)需求問題。我們?cè)瓉磉^剩但出口了，現(xiàn)在生產(chǎn)能力在這兒，出口放緩，過剩在家里，也就是說生產(chǎn)能力、居民消費(fèi)能力之間發(fā)生了不平衡。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)最大的問題，在于資本集中和技術(shù)進(jìn)步使生產(chǎn)能力越來越強(qiáng)大，而經(jīng)濟(jì)主力人口及其消費(fèi)人口相對(duì)收縮，居民大眾有支付能力的消費(fèi)需求不足，與國(guó)際一般消費(fèi)占GDP水平低了至少15%以上，制造業(yè)幾乎全面過剩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩。

　　資本集中和技術(shù)進(jìn)步使生產(chǎn)能力越來越強(qiáng)大； 經(jīng)濟(jì)主力人口及其消費(fèi)人口相對(duì)收縮； 居民大眾有支付能力的消費(fèi)需求不足； 與國(guó)際一般消費(fèi)占GDP水平比較低15%以上； 制造業(yè)幾乎全面過剩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩。

　　結(jié)論：由于居民大眾收入水平提高相對(duì)慢于資本集中和技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)力的增強(qiáng)，加上人口收縮，人口遷移受阻，發(fā)生了有支付能力的消費(fèi)需求不足型生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩。

　　二、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策工具促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困境

　　凱恩斯財(cái)政擴(kuò)張促進(jìn)增長(zhǎng)方面政策效應(yīng)的弱化，過去我們投資一個(gè)億有40%-45%轉(zhuǎn)化為工資，現(xiàn)在投資一個(gè)億轉(zhuǎn)化率只有15%，最多25%轉(zhuǎn)化為工資，轉(zhuǎn)化為消費(fèi)能力的效應(yīng)減少了。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)想法擴(kuò)大投資需求，特別是政府要用財(cái)政政策，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；裝備的技術(shù)進(jìn)步和替代勞動(dòng)力，政府基建投資勞動(dòng)報(bào)酬比率的下降，對(duì)提高勞動(dòng)者收入和擴(kuò)大消費(fèi)需求弱化 ；負(fù)債率的上升，特別是地方政府負(fù)債率的上升對(duì)金融體系穩(wěn)定性的影響 ；財(cái)政收入增長(zhǎng)放緩與還本付息壓力，使政府的投資能力下降 。

　　貨幣政策促進(jìn)增長(zhǎng)方面的問題，弗里德曼提出了中性貨幣政策，但各國(guó)都用量化寬松的貨幣政策。中性貨幣政策對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高收入水平和促進(jìn)消費(fèi)能力功能較弱 ；各國(guó)用短期內(nèi)有時(shí)貨幣政策可以刺激增長(zhǎng)，用量化寬松的貨幣政策 ；人口增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)正常，收入分配較正常時(shí)，消費(fèi)品物價(jià)過度上漲 ；人口增長(zhǎng)放緩和結(jié)構(gòu)老化，收入分配差距拉大，資產(chǎn)價(jià)格上漲，后者更影響到金融體系的穩(wěn)定性 ；量化寬松貨幣政策，可以印票子來，但是如日本一樣，印不出花錢的人來。

　　傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政策促進(jìn)增長(zhǎng)方面的也有問題。中國(guó)，包括全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力突飛猛進(jìn) ；人口在收縮老化 ；居民間收入差距在拉大 ；居民有支付能力的消費(fèi)需求相對(duì)不足 ；這與當(dāng)年里根時(shí)的情況不一樣。 傳統(tǒng)普惠式減稅，特別是給企業(yè)普惠式減稅，只能使資本利得更多，收入差距更大，生產(chǎn)更加過剩 。

　　三、如何才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)

　　新的時(shí)期，資本和技術(shù)的分配能力在增強(qiáng) ；勞動(dòng)的分配能力在下降 ；需要從過去的營(yíng)改增結(jié)構(gòu)性減稅，轉(zhuǎn)向向中小微觀企業(yè)、勞動(dòng)密集性企業(yè)等減稅清費(fèi)降社保，擴(kuò)大就業(yè)，提高居民收入，增加有支付能力的消費(fèi)需求 。也就是說，一定要實(shí)施新的結(jié)構(gòu)性減稅，過去是傳統(tǒng)性結(jié)構(gòu)性減稅，是普遍減稅，給資本減稅擴(kuò)大消費(fèi)需求的，用處不一定比給勞動(dòng)就業(yè)這類的中小微企業(yè)減稅作用大，而要提高它的收入消費(fèi)率把生產(chǎn)過剩消化掉。實(shí)施新的財(cái)政擴(kuò)張政策，把基建的一些投資能不能拿到民生上，減輕居民的生活壓力，擴(kuò)大他們的消費(fèi)需求能力。

　　中國(guó)原來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從下行轉(zhuǎn)中高速增長(zhǎng)，第一、第二次完全不是用的貨幣政策、財(cái)政政策，第一次是小平的聯(lián)產(chǎn)承包改革，第二次是小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)改革。第三次經(jīng)濟(jì)下行轉(zhuǎn)變到上行，是因?yàn)榧尤隬TO，我們把制造業(yè)投資領(lǐng)域全面放開。現(xiàn)在如果認(rèn)為用財(cái)政政策、貨幣政策、減稅政策就能將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩扭轉(zhuǎn)為上行，我覺得很難，就只有依靠改革。

　　降低成本的配套改革，土地和城市房地產(chǎn)這些不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)配置改革要加快。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)市場(chǎng)配置改革，生育體制進(jìn)一步改革，戶籍制度和公共服務(wù)均等化改革，讓人流動(dòng)起來。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)既升級(jí)轉(zhuǎn)型，又?jǐn)U大就業(yè)，因?yàn)橛械慕Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是消滅就業(yè)的。再一個(gè)就是盤活資源，提高效率，擴(kuò)大增長(zhǎng)空間改革，最后也要有適應(yīng)于更高層次對(duì)外開放的體制改革。

　　如果想把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度再拉動(dòng)起來，我認(rèn)為非全面深化改革莫屬。僅僅靠一些經(jīng)濟(jì)政策工具的操作，我認(rèn)為不好使。我就談這些，謝謝。

　　（作者10月28日在“新供給50人論壇杭州第三季度經(jīng)濟(jì)分析會(huì)上的發(fā)言）

　　(本文作者介紹：中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)、研究員。公眾號(hào)天勇看經(jīng)濟(jì)zhouty-tjj)