文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 樊綱

　　貨幣不是誰有意發(fā)放出來的，而是被各方勢力“逼出來的”，金融系統(tǒng)不發(fā)也不行；通貨膨脹不是誰有意搞的，而是在你爭我奪過程中由各方勢力一起抬起來的。它事實(shí)上是個誰也不想要的結(jié)果，但卻又是大家在追求各自想要的東西的過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果。

樊綱：通貨膨脹就是利益集團(tuán)的合謀

　　通貨膨脹可謂一個“古老”的現(xiàn)象。自有貨幣經(jīng)濟(jì)始(嚴(yán)格地說，是自有紙幣經(jīng)濟(jì)始)，便有了通貨膨脹。不過時起時落，并不天天發(fā)生。比如二戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)高增長時期，物價水平就較穩(wěn)定，到了20世紀(jì)60年代后期和70年代，通貨膨脹才日漸嚴(yán)重。有了通貨膨脹，就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家出來解釋，于是出現(xiàn)了各種關(guān)于通貨膨脹的理論。

　　20世紀(jì)70年代末以來，出現(xiàn)了一種更新的理論，叫作“怪大家”——是由于經(jīng)濟(jì)中的所有經(jīng)濟(jì)行為主體，資本家、勞動者、政府、銀行、地方社團(tuán)，以及其他種種國內(nèi)、國際的特殊利益集團(tuán)，都想在有限的國民收入中爭得更大的份額，才造成了難以抑制的通貨膨脹。這是一種試圖用社會經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)和利益矛盾關(guān)系來解釋通貨膨脹的理論。

　　用較早表達(dá)這種觀點(diǎn)的一本論文集的書名來命名，這種理論可以稱為“通貨膨脹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(F·赫希和J·高德索普，1978)。20世紀(jì)80年代以來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始持有或接受了這種理論，并分別根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家(見高德索普的《當(dāng)代資本主義的秩序與沖突》，1984)、拉美國家(見福克斯利與懷特希德的《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定》，1980；索普等人的《拉丁美洲的通貨膨脹與穩(wěn)定》，1979)和北歐小國(見卡岑斯泰因的《國際市場上的小國》，1985)的通貨膨脹歷史情況，對這種理論模式進(jìn)行了論證。

　　各種經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)或行為主體之間的利益沖突導(dǎo)致通貨膨脹，其基本的邏輯關(guān)系如下：每個利益集團(tuán)采取一定的對策(Strategies)，爭奪有限的國民總產(chǎn)出，以獲取較大的收入。這些集團(tuán)在一定程度上勢均力敵，不存在壓倒其他的優(yōu)勢，并且誰都有其充足的理由獲得他想獲得的一份，在其他人收入提高時，他亦有充足理由提高收入，以達(dá)到“公平”分配；

　　于是社會便只能通過這樣或那樣的方式“認(rèn)可”各方提出的“過分”收入要求；而實(shí)際總收入又是有限的，結(jié)果到頭來增加了的只是收入的名義值，即貨幣數(shù)量，使用來衡量和購買同一實(shí)際總產(chǎn)出的貨幣量增大；而收入分配比例不一定有所變化，用貨幣單位表示的物價水平卻必然提高。

　　在這當(dāng)中，貨幣不是誰有意發(fā)放出來的，而是被各方勢力“逼出來的”，金融系統(tǒng)不發(fā)也不行；通貨膨脹不是誰有意搞的，而是在你爭我奪過程中由各方勢力一起抬起來的。它事實(shí)上是個誰也不想要的結(jié)果，但卻又是大家在追求各自想要的東西的過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果。

　　通貨膨脹難治也就難治在這里：它是一個貨幣現(xiàn)象，但背后的實(shí)質(zhì)卻是一個利益問題和“社會博弈”問題，治了通貨膨脹，必然就要觸犯某些人的利益；而若在整個利益結(jié)構(gòu)當(dāng)中有哪一方的勢力能夠壓倒其他從而治住通貨膨脹，通貨膨脹也就不會發(fā)生了。

　　通貨膨脹難治，但各國卻都在嘗試著各種辦法去治。人們總結(jié)道，迄今為止各國治理通貨膨脹的辦法大致可分為三類：第一類可稱為“利益結(jié)構(gòu)調(diào)整法”，即在不變的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和政治制度下，通過利益關(guān)系的變革來治理通貨膨脹。

　　西方發(fā)達(dá)國家如美國、英國、法國、意大利等國近些年來都采取了這種方法，其中以英、美最為典型，基本做法就是政府通過改變稅收、就業(yè)政策等，強(qiáng)化某一利益集團(tuán)的利益和勢力，打破原有的利益均勢。里根政府和撒切爾政府的保守主義政策，加強(qiáng)了企業(yè)主集團(tuán)的地位，而使工人及其他中下層階級在面臨失業(yè)危險情況下的爭價地位削弱。

　　失業(yè)率提高了，貧富差距拉大了，通貨膨脹率卻果然降低了，奧妙正在其中。這也驗(yàn)證了較早出現(xiàn)的一些新馬克思主義經(jīng)濟(jì)周期模型：在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)周期歷史上，凡是資本家階級相對優(yōu)勢較大，工人的斗爭難以奏效的時期，也就是通貨膨脹率較低的時期。

　　第二類可稱為“權(quán)威主義”或集權(quán)主義方法，近年來拉美一些國家(以及以色列，我以為)，基本循此道而行事。既然經(jīng)濟(jì)中各種利益集團(tuán)勢均力敵，缺乏權(quán)威，政府便出面來充當(dāng)權(quán)威，采取一套壓制性的收入分配政策，如凍結(jié)工資等，強(qiáng)制性地實(shí)行緊縮。這種方法，自然及時奏效(例如以色列曾一度被視為醫(yī)治通貨膨脹的楷模)。但問題是，原有的利益結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)機(jī)制未變，皮球一時被壓下了水，稍一松手，便會立即彈浮起來，加上壓制性措施造成的社會危機(jī)，一定時期后也不得不松手，結(jié)果是早先一時取得的成就“通通喪失”。

　　第三類被稱為“新合作主義”，這主要是北歐各小國采取的方法。典型的情況是在社會民主的基礎(chǔ)上建立某種穩(wěn)定的社會調(diào)節(jié)體制，如由政府、工會、企業(yè)家組成“三位一體”的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，通過談判來協(xié)調(diào)各方面利益，解決矛盾沖突。因而這也被稱為一種“談判文化”(negociation culture)或“社會伙伴關(guān)系意識”。

　　這里之所以被稱作“文化”，是由于作為談判基礎(chǔ)的，是各行為主體和“精英階層”共同具有或達(dá)成的一種超越于特殊利害之上“共同富裕的意識”，借此就如何解決通貨膨脹及其背后的收入沖突達(dá)成某種統(tǒng)一的意見，來約束大家的行為。

　　這種“共同富裕的意識”的形成，顯然是有實(shí)踐基礎(chǔ)的：人們在通貨膨脹中會逐步發(fā)現(xiàn)，你爭我奪、互不相讓的結(jié)果，不過是大家誰也不想得到的通貨膨脹(不僅是“零和博弈”，而且是“負(fù)和博弈”)，那么顯然不如事先大家溝通，一起擺出“免戰(zhàn)牌”的好(在博弈論中，這稱為“納什—古諾均衡”)。實(shí)行這種辦法的國家，近些年來不僅通貨膨脹率低，罷工也少，社會穩(wěn)定，如有政策轉(zhuǎn)變，過程也較平穩(wěn)。當(dāng)然，這種機(jī)制也有其問題：談判往往是艱苦、復(fù)雜、費(fèi)時耗力的，因而在決策形成及貫徹上會發(fā)生時滯。這也算是一種特殊的“交易成本”吧。

　　以上三者當(dāng)中，理論家們最為推崇、并作為其“政策結(jié)論”推薦給大家的，是“談判文化”。它保持了民主——不是靠“拉一派打一派”，也不是靠強(qiáng)行專制，而是力求使多元主體的多元利益都得到肯定、兼顧和體現(xiàn)；又形成了權(quán)威——不是多元利益主體中某一方的權(quán)威，也不是強(qiáng)加于人的權(quán)威；凌駕于眾人之上的只是社會各方的“統(tǒng)一利益”或不同利益中統(tǒng)一的那一方面、那一部分；而這種權(quán)威的行使，依靠的則是社會內(nèi)部的一種協(xié)調(diào)和平衡的機(jī)制。

　　這一派理論家未作深入分析、但對我們來說可能很有意義的一個問題是這種“談判文化”形成的條件。我想，“北歐小國”形成了談判文化，與它們以下幾方面的特征是不無關(guān)系的：(1)市場經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是，盡管各市場行為主體之間存在利益矛盾，但每個行為主體本身是具有某種“自我約束”動機(jī)的，比如說，“預(yù)算約束”是“硬”的：自己造成的損失不能讓別人去分?jǐn)偅虼巳魏螘r候都不能“無所顧忌”地去爭去奪。(2)這些國家都是社會民主黨執(zhí)政，民主傳統(tǒng)深厚，機(jī)制健全。(3)“談判成本”低。小國者寡民、寡民者易溝通。這是大國望塵莫及的。

　　這一套理論，不可不謂具有啟發(fā)思考的意義，為理解通貨膨脹包括我們公有制的中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的通貨膨脹，提供了一個有益的角度。

　　(摘自《經(jīng)濟(jì)十八講：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書札記》)

　　(本文作者介紹：綜合開發(fā)研究院院長、北京國民經(jīng)濟(jì)研究所所長。)