文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 施訓鵬

　　既要去產能，又要抑制煤價上漲，不管什么速度，都違背了市場經濟基本原理。發改委出臺這些明顯既不合理、又違背大政方針的政策，讓人懷疑其是否有難言之隱，甚至言不由衷。

煤炭去產能政策還能更戲劇化一些嗎？

　　這幾天，圍觀煤炭行業去產能的吃瓜群眾眼珠掉了一地。

　　據新浪財經報道， 9月8日，發改委召開會議，啟動穩定煤炭供應、抑制煤價過快上漲的預案。中國煤炭工業協會據此向神華集團等煤炭企業發文，允許有條件增產。

　　然而僅僅一個月前的8月11日，國家發改委才發布《關于煤炭去產能專項執法行動開展情況的通報》，批評煤炭行業去產能明顯滯后于時間進度，于黨中央、國務院的要求差距很大，要求在11月底完成全年任務。

　　這種短期內180度大轉彎的政策變調，簡直讓行業無所適從，也讓煤炭價格躺槍。

　　此次政策掉頭的導火線是煤炭價格上漲過快。然而，基本的經濟學原理告訴我們，在需求一定的情況下，去產能必然導致價格上漲。如果按照8月份發改委的文件精神，此輪煤炭價格上漲很可能標志著去產能政策執行得比較到位，本來應該是可喜可賀的事情。沒想到現在成了問題。

　　既要去產能，又要抑制煤價上漲，不管什么速度，都違背了市場經濟基本原理。

　　發改委為了完成這個不可能的任務，在9月份的預案中，提出參考環渤海動力煤價格指數對去產能政策進行調整。有媒體報道說，發改委運行調節局有關負責人認為可以通過調節“減量生產和治理違法違規建設”控制的10億噸產能來調節市場。

　　這種方法有兩個令人擔憂之處：一是發改委介入企業微觀運營。二是調節市場的手段竟然包括“違法違規建設”的產能。

　　希望通過反復調整政策、標準，及其執行力度等方式來實現產能的優勝劣汰，不僅對行業損害很大，還會傷害政府的公信力。

　　產能畢竟不是自來水，用開關就可以控制。歷史證明，即便是決策英明、決定果斷，生產決策和投資過程的時間跨度和復雜性，也會導致政策進退失據，事與愿違。這一點，在過去20年里，煤炭和電力行業都吃過很多虧。一個典型例子是，過去二十年以來，對小煤礦的政策就經過這樣反復調整，不斷提高標準，造成極大的資源浪費，損害了投資環境，也讓國有企業背上了沉重的包袱。

　　這種基于價格水平的產業政策無法可依。一個可參考理由或許是市場經濟國家政府的調控目標——將就業和通脹維持在合理的水平。但是，什么樣的煤炭價格是合理水平？應該沒有先例。如果我們還遵循市場經濟的基本原理，就應該讓市場來發現價格，而不是固定價格來發現“市場”。

　　公共政策出爾反爾，不僅勞民傷財，而且違背了十八屆三中全會以來確定的還原能源的商品屬性、讓市場配置資源的基本精神。這樣的政策也會讓企業無所適從、進退失據。在當前的大環境下，企業最后只能對經濟規律視而不見，只有唯命是從。

　　打著供給側改革的旗號去產能，實際是復辟計劃經濟的手段。

　　從馬桶蓋到高端手表，中國消費者確實不滿足于中國的供應。但這個問題不能通過以結構不合理為由關閉“落后”產能來解決。三鹿奶粉被查處已經這么多年，哪個國內奶粉企業成功打造了高端品牌？

　　“中國制造”的產品質量可以高得出眾，也可以低得沒譜。高端供應有問題，主要在于消費者對我們的高端產品沒信心。給需求側信心，才可能完成供給側改革。供給側改革不能只是供給側唱獨角戲。

　　煤炭作為大宗能源商品，是否適合直接作為供給側改革的對象，值得商榷。如果煤炭作為中間產品也要被改革，那么這個改革就可以無限細分到每一個環節。那是改革開放前的做法。

　　有專家認為，煤炭去產能是依據“機械化程度、資源利用率，安全指標，能耗和環保、產品質量”等指標，保留的是先進產能，但這并不能說明去產能的政策是合適的。

　　要改善這些指標，應該是頒發國家標準，并加強執法，或者通過財政、稅收等手段來調整。強行給企業下指標、給煤礦劃成分，甚至對企業經營指手畫腳，既不公平，也沒效率。

　　有關報道還提到要關閉無效供給。如果真的是對供給沒有影響的無效供給，那關閉了也沒什么意義，而且關閉與否應該是企業自主決定。

　　在市場經濟條件下，適度產能過剩是必要的和必然的，過剩是市場競爭的基本條件。沒有過剩的產能，不僅會面臨著短缺的可能，而且很可能會導致市場供應緊張，價格畸高。

　　發改委出臺這些明顯既不合理、又違背大政方針的政策，讓人懷疑其是否有難言之隱，甚至言不由衷。如果產業政策之外，還有部門協調問題，甚至更高層面考慮，那我等吃瓜群眾就更不安了。

　　(本文作者介紹：新加坡國立大學能源研究所高級研究員)