馮興元談消費券的效率與公平：最應該發券的地區是湖北和武漢

　　當前，在國內疫情得到基本控制，復工復產已經全面展開，而消費仍未完全復蘇的背景之下，消費券成為各城市激活消費的重要手段。

　　這個春天，消費券已經成為了消費熱詞。

　　繼南京之后，濟南、蘇州、寧波、重慶等城市，已經面向市民發放消費券。

　　在世界范圍內，作為民間消費能力大幅衰退時施用的經濟政策工具，消費券在刺激消費上往往立竿見影，短期內可以達到消費、投資和生產三者之間的良性循環。

　　2009年，在金融危機的背景下，中國曾經試水消費券，彼時的南京和杭州等地，也同樣走在前列。當前，在國內疫情得到基本控制，復工復產已經全面展開，而消費仍未完全復蘇的背景之下，消費券成為各城市激活消費的重要手段。

　　伴隨著消費券的發放，關于這一經濟刺激工具的優劣也紛紛揚揚。日前，經濟觀察報專訪了中國社科院農村發展研究所研究員馮興元，聽聽他對消費券的看法。

　　發券仍在于應急

　　經濟觀察報：您覺得，消費券這種刺激消費的方式，對經濟增長的整體影響是怎么樣的？您怎么看待這種刺激手段？

　　馮興元：用消費券的方式來刺激經濟，很多國家用過，甚至是這些國家的中央政府。在我國，一些地方政府用過。這種手段，應該被看做是一種短期的應急性經濟政策，這種手段有一定的作用，但不會起到長效的作用。消費券這一經濟政策，目的是拉動消費，屬于凱恩斯主義經濟學的范疇，是政府的主動行動，屬于一種財政補貼行為，體現著政府的施政傾向，但是往往對需要補貼的群體的瞄準度不高。

　　當前，消費券就是為了激活被疫情冰凍的消費，它的根本目的，我認為主要是短期內拉動需求，還不是為了提升中長期消費能力。提升消費能力，靠發券是不行的，如果經濟進入不景氣周期，指望消費券扭轉頹勢也是不可行的。發券仍是抗疫的應急性舉措，用來啟動冰凍起來的消費，順帶拉動就業，扶住很多面臨倒閉的中小微服務型企業，尤其是很多店鋪。

　　從消費者的角度來說，拿到消費券之后，要在規定時間內花出去，當然會刺激消費，因為消費券有過時作廢的限定。但消費意愿的根本提升，取決于很多因素，首先在于個人對未來收入的預期。現在疫情尚未完全過去，消費意愿和工作前景直接有關。

　　從目前的狀況來看，我認為提升消費意愿是有限的。因為消費券的補貼額有限。從總體上看，今年就業可能是一個大問題，大專院校畢業的總人數就不少，很多企業可能不招工，甚至減員。這樣，如果就業前景堪憂，就必然影響消費意愿。

　　經濟觀察報：我注意到，這次消費券的發放都是針對城市所有市民，是一種普惠型的發放，并伴隨著對低收入群體的福利救濟功能，這是不是不夠精準？

　　馮興元：消費券在設計的時候，應該向使用的領域有所傾斜：比如購買食品和用于房租的支出，這也是消費券最能發揮作用的領域，它對于失業人口和低收入者能起到救濟的作用。還有一個領域就是旅游業消費券，門票和住宿票憑消費券可以優惠，在這些領域都能發揮較大的作用。

　　但是，如果要精準地補貼到最需要的人，識別誰需要才發給誰，這個管理和實施的成本太大了，幾乎無法實現，所以消費券也多數是普惠式的，而普惠式的也能起到一定救急作用，因為需要救濟的那部分群體也在其中。

　　現在，最應該發放消費券的地區是湖北和武漢，在這些地方發放，能最大限度照顧到因封城而陷入困境的低收入者，尤其是因病失業因病致貧家庭，此外還有一些外地民工，讓他們渡過難關。

　　應兼顧公平準入

　　經濟觀察報：按照2015年施行的新《預算法》，地方政府“依法花錢”是基本原則。這次，幾個城市發放消費券，似乎都沒有先通過人大批準再來發券，您怎么看？

　　馮興元：這個或許要具體分析?！额A算法》里確實規定了，一般公共預算是對以稅收為主體的財政收入，安排用于保障和改善民生、推動經濟社會發展、維護國家安全、維持國家機構正常運轉等方面的收支預算。在政府的預算支出里，每年都會列支救災和應急的專項資金，雖然具有應急性質，但發放消費券的支出，可能不好列支在這些項目之內，這里一般是直接抗洪救災的費用。

　　所以，地方政府發放消費券，確實應該通過正常的程序，經地方人大批準后再實施。因為這涉及到調整和修改預算支出，來讓消費券合法發放。目前來看，各城市都沒有公布相應的程序，這屬于缺失的一環。此外，根據人民幣使用的相關條例，印發消費券還需要履行人民銀行審批手續，因為消費券相對于一種代幣。

　　經濟觀察報：我還注意到一個問題，此次消費券的發放，好幾個城市都通過與支付平臺來合作的方式，消費券都是數字化的。例如杭州通過支付寶發放，重慶渝中區通過微信來發放，這是否帶來了一定的壟斷？

　　馮興元：確實有這個問題！如果這個是地方政府和商業機構的獨家協議，在《反不正當競爭法》里，也有相應的限制性規定。就像我們的財政資金，也不應該存放在某一家商業銀行機構里，一項公共政策，應該對所有市場主體是公平開放的。德國的弗萊堡學派認為，公權和私權都可能被濫用，都不可被濫用，從而危害市場主體之間的公平競爭。顯然，各地政府發券過程中，容易造成了限制競爭的做法，這種限制競爭的做法應該明確反對。

　　政府最好不要既是市場主體，也是市場秩序管理者，應該盡最大可能維持公平的市場準入。雖然這里可能沒有直接的商業利益，但是對于一些具體負責的官員和有關商家，還是有潛在的商業利益，在特定時段和特定區域形成了市場獨占。

　　應該說，現在數字化發券在技術上沒有問題，可以讓市民多幾種支付選擇，讓作為受益方的市民，自己來選用支付方式，那才應該是同等競爭。

責任編輯：李昂