專題摘要：5月5日東海證券研究員桂長元針對深國商發(fā)布了一篇名為“烏雞變鳳凰”的研究報告，給予“買入”評級，目標價55元，比當時股價高逾177%。此后短短6個交易日，股價飆升34%。然而深國商卻澄清，稱研報所涉多個事項不實。[評論]
5月6日，國內主要財經網站轉發(fā)了東海證券研究員桂長元發(fā)布的《烏雞變鳳凰 ——公司深度調研報告》。該調研報告主要內容涉及深國商位于深圳福田CBD核心區(qū)域的晶島商業(yè)地產項目和營業(yè)原料林業(yè)項目。其主要內容如下：預估該項目月租金將從800元/平方米漲至2015年的1500元/平方米，按13.8萬平方米項目面積估算，晶島項目將給深國商貢獻非常穩(wěn)定的現金流。調研報告認為，深國商合理價值區(qū)間應在 55-65元/股。目前股價僅20元左右，上漲潛力十分巨大！給予深國商“買入”評級，目標價 55元/股。[全文]
深國商研報進行了否認。首先，對晶島項目的估價不實，晶島項目商鋪只租不售，按周邊商鋪出售價格對公司估值不符實；其次，研報中對晶島項目的盈利預測模型與實際差異較大，也沒有考慮運營成本以及項目折舊等成本；第三，研報中對林業(yè)部分估值的相關數據有誤。
公司還特別指出，最近一年內未曾接待過東海證券的調研，該研究員最近一年內也未曾對公司進行過調研。
從內容來看，該報告強烈看好深國商晶島項目，比如在報告中，桂長元將晶島項目稱之深圳鋪王，認為“升值潛力十分巨大”。稱晶島國際購物中心價值樞紐在50～60元/股”。相比目前收盤價，深國商股價還有一倍左右的上升空間。
對于外界極少關注的深國商林業(yè)項目，桂長元認為“想象空間十分巨大”，并給出了估值，比如“若190萬畝協(xié)議林地全種，每股收益可高達5.16元”。
“客觀來說，這樣一份報告擺在面前，很容易讓人心動，一倍空間完全值得一搏�！鄙钲谒侥贾芟壬嬖V了記者他看到了這份報告時的第一感覺。
對于前期已經大漲的深國商股價，該份報告的出爐無異于“火上澆油”。5月9日、10日，深國商連續(xù)兩個漲停，股價創(chuàng)出歷史新高。
“這份報告在股價上漲一倍后才姍姍來遲，背后是否有什么利益值得懷疑”。私募周先生說到。
5月11日晚，深國商公告稱，股東泰天實業(yè)通過累計減持公司股份12173236股。
2010年12月31日和2011年2月22日，東海證券分析師牛濟剛相繼發(fā)布了兩份對瑞凌股份的調研報告，時間只相隔約三個月，但其對公司的目標價預測卻提高了12.40元。而在發(fā)布研報前后，瑞凌股份并沒有發(fā)布任何涉及資產重組、重大工程項目建設、大規(guī)模資金變動等對公司利好的公告。
與分析師發(fā)布研報對應的是公司股價的變化，第一份年報發(fā)布后，瑞凌股份的股價3個交易日內沖至上市以來最高的44.5元，隨后一路下跌至34.68元。至第二次研報發(fā)布前一天，股價回升至38.03元，發(fā)布當天則以十字星收于37.99元，而研報發(fā)布后，股價再次出現一波小幅上漲行情。
股價變化的背后同樣有機構的快進快出。據其2010年年報和2011年第一季度報顯示，一個季度內，6家機構退出前十大流通股股東，2家增持，7家新進。至于機構的操作和研報發(fā)布的時間關系，外界無法知曉。
不少分析師通過上電視、寫文章等方式，強烈推薦其此前推薦給大客戶的股票，以此達到股價上漲的目的。
年度最佳分析師是研究員最渴望獲得的榮譽，因為他們的收入和名氣與評選結果直接掛鉤，而投票者恰恰是基金公司。
相比為了獲得基金分倉收益而鼓吹上市公司利好，券商借此在自營盤上大舉牟利的行為更為惡劣。如寧波聯(lián)合的一紙公告，把日信證券推到了一個極為尷尬的境地。
“不能得罪上市公司，因為你以后的飯碗都是別人給你的。”這已成證券業(yè)內老員工教訓新同事的第一句話。
上市公司和基金公司一樣，也是這條利益鏈上的一環(huán)，券商研究員同樣也不敢得罪它們。如果分析師調研某公司，即使給出“中性”評級，該公司下次就很難再接受他的調研。這種無異于“封殺”的威脅，在業(yè)內頗為常見。
今年以來，券商研報“烏龍”事件不斷，中國寶安“石墨礦”事件、寧波聯(lián)合“被銻礦”、雙匯發(fā)展“瘦肉精”事件，以及最近的“東海證券”研究 “漲租金”事件，將券商研報推向了風口浪尖。這些事件的背后折射出券商研報的五大亂象，引發(fā)了市場對券商研報的信用危機，潛伏在這個行業(yè)的一些“規(guī)則”也逐漸浮出水面。
根據WIND咨詢統(tǒng)計，去年60家基金公司總共為93家券商貢獻了62.41億元的傭金收入，分倉傭金收入是券商研究所主要的收入來源。在這種經營模式下，不論是券商還是券商旗下的分析師，都不得不在出具研究報告時候有所考量。對于基金重倉股，在公開的券商研報中很少有看空的。分析師在寫研究報告時其實并沒有太多的自主性。
國內一家券商研究部門人士告訴記者，券商研究所對分析師的評價很大程度上取決于外部評價，即機構客戶對分析師的打分，客戶打分的高低將直接影響分析師獎金的比例。
此外，與基金公司相比，雖然沒有直接的利益往來，上市公司也是券商分析師不敢得罪的。一般來說，分析師要想得到第一手材料，寫出有新意、出彩的研究報告，則必須與上市公司保持良好的關系。
2010年一共有87家上市公司業(yè)績大變臉。而一些上市公司幾乎同時有多家機構的研究報告，巧合的是，這些報告不但沒能準確地預測到這些公司將會發(fā)生業(yè)績大變臉，反而給了這些公司“推薦”的評級。
最引市場普遍關注的，無疑是前不久鬧得沸沸揚揚的中國寶安石墨烯事件。
今年1月，湘財平安信達等多家券商同時發(fā)布了中國寶安擁有石墨烯礦的相關研報。這些研報發(fā)出后，股價一飛沖天，但隨后中國寶安卻明確否認擁有石墨烯礦。
這一事件中，甚至還有大券商身影。國泰君安一份題為《中國寶安：價值奠定底線，石墨烯打開巨大發(fā)展空間》的研究報告就來自一家老牌券商，這份研報不僅關于石墨烯內容受到上市公司的明確否認，而且給出的2010年中國寶安0.41元的每股收益，較最終實際值0.3元也相去較遠。
據悉，目前已經有投資者起訴相關券商在研報中涉嫌虛假陳述，并要求賠償。
在業(yè)界看來，對上市公司調研的不足和研究員經驗不足，是機構研報頻頻出錯的最主要原因。
數據顯示，在去年，券商研究員大概三天出一份研報。而由于沒有充分的調研，離奇研報頻發(fā)就不足為奇了。業(yè)內人士指出，真正了解一家上市公司，不在企業(yè)待上幾個月是不可能了解透徹的。但實際上，幾乎沒有哪個機構的研究員能夠做到這樣，更有甚者，很多研究員根本都沒去公司調研，僅憑公告或道網絡資料就寫出了研究報告，這樣生產出來的研究報告的準確度自然不言而喻。
同時，盡管研究員有時確實去上市公司做調研了，但由于調研不充分，采集信息時不扎實，得出的研報同樣也容易出現大的偏差。比如有些研究員調研時輕信上市公司高管的話，沒有自己獨立思考。
據業(yè)內人士稱，現在抄襲已經成為普遍現象。很多券商研報并非建立在實地調研基礎上，而是對著財務數據想文章，根據行業(yè)估值水平，結合估值模型作出的預判。有些明星分析師報告一出，部分分析師就會跟風模仿，扎實調研的精神已很難見到。
抄襲現象引起公眾注意始于去年。2010年，媒體接連踢爆了幾起券商研報“抄襲門”事件。讓人不得不審視研報推出者的誠信意識和職業(yè)態(tài)度。
去年某券商研究員發(fā)布了對遠光軟件的公司報告，標題為《遠光軟件 業(yè)績進入平穩(wěn)增長期》，發(fā)布時間是2010年1月7日。此報告與另一份對遠光軟件的研報，由光大證券研究員裴培在2009年10月27日發(fā)布的《遠光軟件 關注第四季度的交易性機會》有非常高的重合性，而前者比光大證券晚出了三個月。
券商研究報告作為專業(yè)人士作出的分析判斷，理應具有可靠性、公正性、專業(yè)性、前瞻性，普通投資者也將其作為投資的“風向標”，但目前部分券商研究報告確實大失水準。
近期，券商研究員們?yōu)榱搜芯繄蟾婺軓氖袌錾媳姸鄨蟾嬷忻摲f而出，吸引眼球，研報竟然也玩上了文字功夫，在標題、內容和圖片上標新立異，讓人啼笑皆非。
如“非‘加息’勿擾 或帶來短期反彈壓力”、“讓通脹飛一會兒”、“多‘財’緣于多藝”、“‘故事’只剛剛開始，‘精彩’將繼續(xù)進行”、“最美的時光值得你擁有”、“華銳來了，金風會漲么？” 等等，這些俏皮的標題，貌似別開蹊徑，實則毫無意義。
