文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專(zhuān)欄（微信公眾號(hào)kopleader）專(zhuān)欄作家 皮海洲

　　要想IPO保持正常的節(jié)奏不被叫停，不是靠幾篇文章，靠一群利益中人在市場(chǎng)上叫喊著為自己壯膽就可以，而是必須要面對(duì)A股市場(chǎng)上所存在的問(wèn)題。否則，任憑IPO“帶病發(fā)行”，問(wèn)題越積越多的A股市場(chǎng)迎來(lái)歷史上的第10次IPO暫停只是時(shí)間問(wèn)題而已。不信，走著瞧！

　　在5月26日、6月2日連續(xù)兩周核準(zhǔn)IPO公司數(shù)量下降之后，6月9日證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的IPO公司數(shù)量出現(xiàn)大幅反彈，達(dá)到8家。較6月2日核準(zhǔn)的4家公司增長(zhǎng)了100%，較今年常態(tài)化的每周10家只少了兩家，IPO表現(xiàn)為再度提速之勢(shì)。

　　為了支持IPO的提速，主流的輿論方面集中火力對(duì)A股歷史上9次暫停IPO的做法進(jìn)行了炮轟，表示“每次IPO暫停后，市場(chǎng)趨勢(shì)都并未就此扭轉(zhuǎn)”，以此來(lái)對(duì)暫停IPO的做法予以否定。

　　回顧A股市場(chǎng)的歷史，確有9次為了救市而暫停IPO的記錄。但從9次暫停IPO的情況來(lái)看，“每次IPO暫停后，市場(chǎng)趨勢(shì)都并未就此扭轉(zhuǎn)”的說(shuō)法明顯是不成立的。比如，1994年7月30日第一次暫停IPO，A股就此告別333點(diǎn)的歷史大底走出大幅上漲的走勢(shì)。又比如，2005年5月25日到2006年6月2日的IPO暫停，暫停后股指再一次在歷史大底998點(diǎn)企穩(wěn)，并最終迎來(lái)到目前為止A股市場(chǎng)歷史上最大的一輪牛市行情。也正因如此，我們?cè)趺茨苷f(shuō)“每次IPO暫停后，市場(chǎng)趨勢(shì)都并未就此扭轉(zhuǎn)”呢？

　　當(dāng)然，也確實(shí)有IPO暫停并未改變市場(chǎng)下跌趨勢(shì)的案例。最明顯的就是2015年7月4日的IPO暫停。暫停IPO的目的是由于當(dāng)時(shí)股災(zāi)的發(fā)生而進(jìn)行的救市行為。但這一次IPO暫停并沒(méi)有改變股市下跌的趁勢(shì)，畢竟在此之后，股市還發(fā)生了股災(zāi)2.0。而股災(zāi)3.0則是發(fā)生在IPO重啟之后。但盡管這一次的IPO暫停并沒(méi)有改變股市下行的趨勢(shì)，不過(guò)，暫停IPO的意義也是不容抹殺的。因?yàn)闀和PO，股市下跌的速度得以放緩，使2015年的股災(zāi)最終沒(méi)有演化為系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于2015年這一次的救市意義，就連習(xí)近平總書(shū)記與李克強(qiáng)總理都是予以了肯定的，作為輿論方面，不能因?yàn)闀和PO沒(méi)有改變股市下跌的趨勢(shì)，就此否認(rèn)暫停IPO的積極意義。

　　而且我們還應(yīng)該看到，暫停IPO都沒(méi)有改變股市下跌的趨勢(shì)，這并不意味著就不該叫停IPO，而是由于股市堆積的問(wèn)題太多，從而導(dǎo)致市場(chǎng)積重難返。比如2015年股災(zāi)期間的救市，由于杠桿的大量使用，導(dǎo)致股市出現(xiàn)瘋牛，導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)大量泡沫。這當(dāng)然不是叫停IPO就可以解決的問(wèn)題。但叫停IPO在當(dāng)時(shí)又是有必要的，因?yàn)樗辽僭诋?dāng)時(shí)緩解了股市下跌的趨勢(shì)，同時(shí)也有利于穩(wěn)定投資者的情緒，使股災(zāi)沒(méi)有發(fā)展成為系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　所以，即便暫停IPO沒(méi)有改變股市下跌的趨勢(shì)，這也不是暫停IPO的過(guò)錯(cuò)，而是由于A股市場(chǎng)存在問(wèn)題太多。而從管理層來(lái)說(shuō)，有必要在暫停IPO的同時(shí)，進(jìn)一步來(lái)解決困擾A股市場(chǎng)發(fā)展的各種問(wèn)題，而不是放任這些問(wèn)題長(zhǎng)期存在下去。當(dāng)然，這更不能成為加速I(mǎi)PO發(fā)行的借口。因?yàn)闀和PO沒(méi)有改變股市下跌的趨勢(shì)，所以要繼續(xù)推進(jìn)IPO，甚至還要加速推進(jìn)IPO，這明顯存在邏輯混亂的問(wèn)題。就象一個(gè)重病人，對(duì)其輸血尚且不足以讓其馬上恢復(fù)健康，相反，還要在其身上進(jìn)行抽血，甚至還要加大抽血的力度，這不是要進(jìn)一步加重病人的病情嗎？

　　所以，對(duì)于A股市場(chǎng)歷史上暫停IPO救市的積極意義，輿論方面不能一味予以否定。畢竟從救市當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，這種救市是必要的，也是有效的。雖然這種暫停IPO的做法，有時(shí)沒(méi)有改變股市下跌的趨勢(shì)，但這并不意味著暫停IPO就沒(méi)有必要了，而是由于股市堆積的問(wèn)題太多，還有太多的問(wèn)題沒(méi)有解決。

　　就象當(dāng)下的股市，要想IPO保持正常的節(jié)奏不被叫停，不是靠幾篇文章，靠一群利益中人在市場(chǎng)上叫喊著為自己壯膽就可以，而是必須要面對(duì)A股市場(chǎng)上所存在的問(wèn)題，尤其是IPO制度所存在的致命問(wèn)題，并將這些問(wèn)題加以解決。只有如此，IPO才有望保持正常的速度繼續(xù)下去。否則，任憑IPO“帶病發(fā)行”，問(wèn)題越積越多的A股市場(chǎng)迎來(lái)歷史上的第10次IPO暫停只是時(shí)間問(wèn)題而已。不信，走著瞧！

　　(本文作者介紹：財(cái)經(jīng)評(píng)論員，二十年的股市磨練，練就了對(duì)股市獨(dú)到的眼光與見(jiàn)解，著有《輕輕松松炒股票》一書(shū)。)