文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 周天勇

　　十九大以后確實(shí)應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時(shí)間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和取消戶籍改革是未來中期經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)勁動(dòng)力

　　首先非常祝賀賈兄《中國的坎》獲獎(jiǎng)，這是非常好的一本書。書中中等收入，中上等收入以及過了這個(gè)坎的這些指標(biāo)，非常好。

　　我確實(shí)同意賈兄說的，中國能不能跨越發(fā)展過程中的中等收訖入陷阱，看法不一。第一種觀點(diǎn)很樂觀，中國沒有中等收入陷阱，我覺得這絕對(duì)是錯(cuò)誤的；第二就是我們有陷阱，但是跨不過去，這也是不對(duì)的。我覺得要謹(jǐn)慎的樂觀，要有辦法，一要正視這個(gè)問題，二要想出跨越陷阱的辦法來。

　　我最近也出了兩本書《繁榮的輪回》和《跨越發(fā)展的陷阱》，還要進(jìn)行修訂，修訂版由上海人民、三聯(lián)、格致出版社聯(lián)合出版，估計(jì)今年年底出。

　　中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，東亞的這幾個(gè)國家，和中國臺(tái)灣地區(qū)和我們很有比較性，因?yàn)樗菍儆跂|亞文化圈；另外非常相似的就是中國在1950年以后，日本、韓國中國臺(tái)灣地區(qū)戰(zhàn)后都進(jìn)行了土地的改革，印度雖然也土改了，但是這三個(gè)國家和地區(qū)分得比較平均，都差不多；都實(shí)行了計(jì)劃生育，但是中國大陸的力度有點(diǎn)大、時(shí)間有點(diǎn)長。比較參照系上，好像你去拉美的國家比較，一些基本的條件不一樣，可比性不一樣。

　　我們在修訂上述兩本書時(shí)候有一些發(fā)現(xiàn)，韓國和臺(tái)灣在中等收入跨向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的時(shí)候，其實(shí)基尼系數(shù)很低。其基尼系數(shù)呈現(xiàn)微笑曲線，不是倒U型，是正U型。就是開始的時(shí)候基尼系數(shù)高，中間低，高速增長的時(shí)候?qū)嶋H上很低。到進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)的時(shí)候，基尼系數(shù)又高起來了。仔細(xì)研究數(shù)據(jù)，實(shí)際上是這么一個(gè)變化過程。

　　我們在前一本《繁榮的輪回》這本書里，只分析到城市化人口退不出和進(jìn)不去的問題，就是由于土地、公共服務(wù)、戶籍體制不順，但是還沒有研究它帶來的損失以及土地被管制的這些財(cái)富分配的機(jī)制，沒有研究這些的后果。所以我們在修訂時(shí)，首先研究了韓國和臺(tái)灣在一定收入水平上的城市化水平。

　　數(shù)據(jù)顯示，大概90年代左右城市化率到了75%，1980年的時(shí)候，臺(tái)灣的城市化水平就達(dá)到了65%，而且85%的人有房屋的產(chǎn)權(quán)，并不是說進(jìn)來的都是租戶。另外這些進(jìn)去的人都干什么？辦小企業(yè)的特別多，農(nóng)民進(jìn)去的時(shí)候把宅基地一賣，或者抵押貸款，就可以創(chuàng)業(yè)。最后我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上韓國和臺(tái)灣到一定程度的時(shí)候把農(nóng)村的土地市場放開，土地資產(chǎn)就可以變現(xiàn)，可以有財(cái)富價(jià)值。

　　我們的土地只是生產(chǎn)資料，不能變現(xiàn)，不能抵押，城市資金投不進(jìn)去。開始我們給農(nóng)村土地起了一個(gè)名字叫“僵尸資產(chǎn)”，后來發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞不好聽，就叫“凍結(jié)或休眠資產(chǎn)”，農(nóng)村的土地，比如宅地、林地、耕地，從具體產(chǎn)權(quán)和市場上講，因?yàn)楦鞣N限制不讓你交易。

　　而城市這邊是一個(gè)寡頭行政壟斷的土地市場，把農(nóng)村的土地源源不斷的征用過來，饑餓供地，一家拍賣，多家競價(jià)，央行再投放貨幣，加上極端的市場，這個(gè)泡沫飛速增長，財(cái)富效應(yīng)化非常大，導(dǎo)致了財(cái)富和土地資產(chǎn)性收入的城鄉(xiāng)巨大差距。這是在韓國、日本、臺(tái)灣沒有的，這一點(diǎn)是中國大陸的特殊性。而且導(dǎo)致的財(cái)富和收入分配的基尼系數(shù)較為嚴(yán)重，仔細(xì)去研究中國的基尼系數(shù)，分別看城市的基尼系數(shù)和農(nóng)村的基尼系數(shù)都不太高，但是兩者綜合，總的基尼系數(shù)就上升。原因是什么？城鄉(xiāng)差距貢獻(xiàn)了基尼系數(shù)的60%。

　　修訂的時(shí)候解決了這么幾個(gè)理論上的問題。第一就是城市化滯后帶來的經(jīng)濟(jì)損失，被壓抑的產(chǎn)出。比如臺(tái)灣和韓國，20世紀(jì)80年代末時(shí)候就75%了，對(duì)照中國城市化過程，特別是滯后情況，應(yīng)有農(nóng)村人口和中國大陸現(xiàn)有農(nóng)村人口相減就是城市化滯后的部分，可以按照農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增加值的人均生產(chǎn)率和城市工業(yè)及服務(wù)業(yè)人均增加值生產(chǎn)率之差，可以計(jì)算出城市化滯后GDP的損失，以及國民收入的損失，也是被壓抑的增長，壓抑的產(chǎn)出。

　　我們這次發(fā)現(xiàn)有一個(gè)范疇，就是錯(cuò)過城市化人口，比如1980年的時(shí)候一個(gè)人20歲，土地退不出，戶籍管制進(jìn)不去，公共服務(wù)沒有提供，到50歲、60歲基本上就進(jìn)不了城市了，他沒有城市化潛力了，只能在城里打一圈工又回去了。這個(gè)和韓國、中國臺(tái)灣是不一樣的，中國目前農(nóng)村的錯(cuò)過城市化的人口規(guī)模已經(jīng)有將近1個(gè)億了。城市化是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是不等人的。你不讓他進(jìn)來，他變老了就進(jìn)不來了。

　　所以我們有兩個(gè)范疇，一個(gè)是城市化潛力人口，一個(gè)是錯(cuò)過城市化人口，錯(cuò)過城市化人口絕大部分是挽回不了的。這幾年一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說我們城市化水平50%多，如果達(dá)到75%的話，中國臺(tái)灣和韓國，這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)是高速度增長的，50%多到70%多是高增長時(shí)間。按照簡單比較，中國的國民經(jīng)濟(jì)未來確實(shí)應(yīng)當(dāng)還有15到20年的高速度增長的時(shí)間。但是這個(gè)判斷沒有考慮到中國的戶籍、土地和公共服務(wù)體制問題，結(jié)果是“青出老回”，或者在城市漂泊沒有市民化。城市化不會(huì)等人的，比如10年、30年以后說還有這么多人，還可以城市化？是不可能的。這一部分錯(cuò)過城市化人口已經(jīng)占13.8億人口的7%。也就是在考慮未來城市化空間時(shí)，可能要將這7%的不可能情況分析進(jìn)去。

　　農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上不清，市場體制上不能交易，不能抵押，資產(chǎn)價(jià)格幾乎為零，土地的財(cái)富效應(yīng)和財(cái)產(chǎn)性收益，通過政府征用低價(jià)將農(nóng)村的土地往城市這邊轉(zhuǎn)移，這里城市是行政寡頭壟斷的市場，土地和房屋價(jià)格暴漲，央行給他放貨幣，最后財(cái)富效應(yīng)非常明顯，形成極大的城鄉(xiāng)之間的收益和分配差距。而農(nóng)村土地因?yàn)椴荒芙灰祝瑸橐蚬苤贫弧皟鼋Y(jié)休眠資產(chǎn)”。投資就進(jìn)不來，這與中國臺(tái)灣地區(qū)、韓國有非常大的差異，結(jié)果是農(nóng)村資產(chǎn)沒有財(cái)富增長和財(cái)產(chǎn)收益增長效應(yīng)，而城市土地及其價(jià)格暴漲。

　　我們現(xiàn)在怎么辦？對(duì)目前還在農(nóng)村，以及在城市中漂泊的城市化潛力人口一定要珍惜，現(xiàn)在我們?nèi)齻€(gè)“僵穴”，生育管制，農(nóng)村土地被管制，不能市民化、戶籍管制。因?yàn)槭裁矗繎艏苤疲恋禺a(chǎn)權(quán)不清，或者產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜。如果把土地產(chǎn)權(quán)和戶籍管制這兩個(gè)“僵穴”打開，還有增長潛力。有潛力的城市化人口進(jìn)行流動(dòng)，資金往農(nóng)村流動(dòng)，商業(yè)資本可以投入進(jìn)去，農(nóng)村的土地資產(chǎn)可以抵押，貸款可以進(jìn)去，把經(jīng)濟(jì)從下行變成上行。

　　我們天天討論銀行不給農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民貸款的問題，但“僵尸”土地資產(chǎn)，誰敢接受，到時(shí)不能過戶、交易，風(fēng)險(xiǎn)太高。風(fēng)險(xiǎn)太高的資產(chǎn)，別說投資，就連貸款都很難流入。不解決這個(gè)問題，總是讓銀行去貸款。最后，只能是數(shù)字虛報(bào)，欺騙了事而已。

　　十九大以后確實(shí)應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時(shí)間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)。

　　從我們一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的計(jì)算，如果戶籍放開，加上財(cái)政體制的改革，在城市里，支出結(jié)構(gòu)要把經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一塊降低，把教育，這些公共服務(wù)的支出比例提高。農(nóng)民帶孩子來，得讓人家上學(xué)，類似問題解決了，增長的潛力是非常大的。

　　在城市土地國有、農(nóng)村土地集體所有不變的前提下，硬化土地的使用財(cái)產(chǎn)權(quán)，永久年期，允許交易、放開市場，戶籍放開；公共服務(wù)取消歧視，把投入鐵公基的部分錢投入到公共服務(wù)，讓城市的資金能夠投到農(nóng)村去，近5年或者6年，估計(jì)一年提升GDP增速平均2個(gè)百分點(diǎn)。

　　(本文作者介紹：中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長、研究員。公眾號(hào)天勇看經(jīng)濟(jì)zhouty-tjj)