文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 皮海洲

　　遼寧曙光與遼寧欣泰之間的股權轉讓糾紛案，遼寧曙光完全是一劍封喉，直接指向了投資者保護的軟肋。這也使得在欣泰電氣強制退市工作中，對投資者利益的保護變得更加困難起來。

　　7月14日，\*欣泰的一紙《關于控股股東股權被司法凍結的公告》，在原本就不平靜的市場上，再度掀起波瀾。

　　*欣泰的公告稱，公司控股股東遼寧欣泰近日收到遼寧省丹東市中級人民法院《民事裁定書》（[2016] 遼06民初92號），其因與遼寧曙光實業(yè)有限公司（以下簡稱“遼寧曙光”）股權轉讓糾紛一案，被要求凍結其銀行存款9000萬元或查封其相應價值的財產， 導致其所持有的*欣泰股票 47，664，903 股被遼寧省丹東市中級人民法院司法凍結，凍結期限自2016年7月12日起至2019年7月11日。

　　*欣泰因為欺詐發(fā)行目前已開啟強制退市程序。將欺詐發(fā)行公司強制退市，這不只是監(jiān)管者的意志，更是市場的呼聲。因此，讓*欣泰強制退市，這是人心所向。但在強制退市過程中，如何保護投資者利益，這卻是當前市場的一個軟肋。一方面A股市場對于投資者的保護本身就是一個短板，投資者保護制度本身就不完善；另一方面欺詐發(fā)行公司強制退市是首例，對于這方面的投資者保護工作，管理層也缺少實踐經驗。

　　所以，盡管*欣泰的強制退市拉開了序幕，但*欣泰強制退市過程中的投資者保護工作卻并未同步跟進。雖然*欣泰上市的保薦機構興業(yè)證券同步設立了先行賠付的專項賠付基金，但這個賠付基金明顯存在嚴重缺陷，并不能真正賠償投資者因為*欣泰退市而帶來的損失。根據(jù)興業(yè)證券的界定，揭露日（2015 年 7 月 14 日）或更正日（2015年11 月 27 日或12 月 10 日）之后買入欣泰電氣股票的投資者是得不到賠償?shù)摹Ｈ绻越衣度諡榛鶞剩@也意味著最近一年來買進欣泰電氣的投資者都得不到賠償。由于中國股市的投機性導致的高換手率，恐怕符合賠付條件的投資者就只有極少數(shù)了，最大多數(shù)的投資者是得不到賠償?shù)摹Ｋ裕@只賠付基金更象是一只推卸責任基金，并不是為賠償投資者損失而來。

　　而真正能給予投資者以賠償?shù)模?欣泰上市時的股份回購承諾。2013年11月30日出臺的《中國證監(jiān)會關于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》中明確規(guī)定：發(fā)行人及其控股股東應在公開募集及上市文件中公開承諾，發(fā)行人招股說明書有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，對判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行條件構成重大、實質影響的，將依法回購首次公開發(fā)行的全部新股，且發(fā)行人控股股東將購回已轉讓的原限售股份。包括發(fā)行人的董監(jiān)高、保薦機構、會計師事務所、律師事務所等都必須作出相應的承諾。通過這種股份回購，顯然是可以達到保護投資者效果的。而于2014年1月16日公開發(fā)行的欣泰電氣各方，都是作出了相應的承諾的。

　　所以，現(xiàn)在的問題是要督促欣泰電氣各方兌現(xiàn)IPO時的承諾，即股份回購承諾。但偏偏在這個問題上卻沒有人來推進。雖然最近一個時期，證監(jiān)會、交所易方面一再強調對承諾兌現(xiàn)問題的監(jiān)管，但偏偏在欣泰電氣在IPO時的承諾兌現(xiàn)問題上，卻沒有人來監(jiān)管。

　　也正是監(jiān)管不到位的緣故，投資者看到的是，在股份回購承諾的兌現(xiàn)問題上，上市公司耍無奈了。7月8日，欣泰電氣發(fā)布《關于無法履行股份回購承諾的致歉公告》，表示公司無法履行股份回購承諾。在這種情況下，控股股東遼寧欣泰就成了履行股份回購承諾的希望所在。而偏偏就在這個關鍵的時候，控股股東遼寧欣泰所持有的*欣泰全部4766萬股股權被司法凍結了。如此一來，遼寧欣泰也完全可以說自己無實力來履行股份回購承諾了。因此，遼寧曙光與遼寧欣泰之間的股權轉讓糾紛案，遼寧曙光完全是一劍封喉，直接指向了投資者保護的軟肋。這也使得在欣泰電氣強制退市工作中，對投資者利益的保護變得更加困難起來。

　　因此，在欺詐發(fā)行強制退市過程中，如何有效保護投資者權益，這是管理層必須需要正視并加以解決的問題。如果這個問題得不到有效解決，那么欺詐發(fā)行強制退市工作就難免好心辦壞事，給市場帶來不良的后果。

　　(本文作者介紹：財經評論員，二十年的股市磨練，練就了對股市獨到的眼光與見解，著有《輕輕松松炒股票》一書。)