文/中國經(jīng)濟(jì)50人論壇 蔡昉

　　改革速度慢主要因為紅利未確定，并不是每個人都真信改革能帶來紅利，改革紅利看不見、摸不著，而且改革成本的分擔(dān)和紅利的分享還沒有界定清楚。因此產(chǎn)生了改革的激勵不相容問題，造成改革難以推進(jìn)。

供給側(cè)改革為何速度那么慢？

　　認(rèn)識減速：這次不一樣

　　現(xiàn)在最重要的經(jīng)濟(jì)問題就是增長減速，其他問題都是衍生出來的。所以應(yīng)該首先分析經(jīng)濟(jì)減速是如何形成的。最近國際和國內(nèi)都有很多討論。

　　國際上各種聲音都有，有些人認(rèn)為中國是周期性的減速，但大部分還是從長期趨勢角度來分析的。比較有代表性的研究有以下幾個。

　　薩默斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增速不可能長期持續(xù)超常，終究要回到均等水平，就是世界平均增長速度（3%）。他們預(yù)測從2013年到2023年中國經(jīng)濟(jì)增長速度平均是5%，從2023年到2033年平均是3%，回到均衡。他們沒有給出理由，只是說有這樣的規(guī)律。

　　巴羅認(rèn)為如果具備了若干條件，落后國家增長的速度會更快一些，最終會和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平趨同。但是從長期來看，趨同后的增長速度不會超過3%。中國過去大大超過這個速度了，最后也要回到這個速度上來。因此他對中國經(jīng)濟(jì)的增速預(yù)測也是3%。這個預(yù)測已經(jīng)被證明是錯的。上述兩個研究都是有一個共同的特點，那就是說盡管都在講中國，但是都沒講中國的任何故事。

　　艾肯格林把所有能夠找到數(shù)據(jù)的國家放在一起，發(fā)現(xiàn)了一些減速的規(guī)律。他們認(rèn)為在中國目前收入水平上，任何國家都要減速，減速的幅度可以超過一半。他們在探討減速的一般規(guī)律之外，還包含了一些國別的因素，就是不同的國家可能有自己的因素。

　　總的來看，這些研究都很細(xì)膩，也發(fā)現(xiàn)了一些規(guī)律，但是都具有“只見森林不見樹木”的缺陷，講的更多的還是森林，而中國是一棵不同尋常的大樹，所以其結(jié)論對中國來說都不太適用。

　　國內(nèi)也有很多研究，北大林毅夫教授的觀點比較有代表性，而且在方法論上是最有道理的。他主張中國的問題是國際金融危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)增長乏力造成的。在他看來，中國目前人均GDP相當(dāng)于美國的20%，這個階段相當(dāng)于日本的1951年，新加坡的1967年，臺灣的1975年和韓國的1977年。在那之后這四個經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷過20年的高速增長，所以他得出了中國經(jīng)濟(jì)長期增長潛力8%的結(jié)論。這個方法是對的，但是用人均GDP來判斷發(fā)展階段可能忽略了中國的一個重要特征，即未富先老。雖然中國人均GDP比較低，但是老齡化程度已經(jīng)超過了很多其他國家。

　　2010年，中國從15歲到59歲的勞動年齡人口數(shù)量達(dá)到峰值。這個現(xiàn)象發(fā)生在日本的時候不是1951年，而是1990年到1995年期間；韓國是2010年到2015年期間，比中國還晚一點；新加坡是2015年到2020年期間。如果按人口轉(zhuǎn)變階段來看，中國的發(fā)展階段已經(jīng)大大的不一樣了。

　　撫養(yǎng)比是人口紅利的指標(biāo)。日本的人口撫養(yǎng)比在1970年就基本降到底部，但沒有馬上上升，而是穩(wěn)定了20年，從1990年代才開始上升。中國的人口撫養(yǎng)比大體上也是2010年左右降到最低點，新加坡和韓國跟我們都不多。這同樣證明了中國是在非常低的人均GDP水平上就開始喪失了人口紅利。

　　從這些角度看，中國可能沒有20年8%的增長速度了。優(yōu)良的人口年齡結(jié)構(gòu)能夠?qū)е律a(chǎn)要素供給更好，勞動力充足，人力資本充足，勞動力的轉(zhuǎn)移還能使資源的配置效率提高，有利于提高全要素生產(chǎn)率、儲蓄率和資本回報率。人口紅利消失意味著所有的因素都會變化。

　　我們預(yù)測了中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率的變化。2010年潛在增長率大體是10%，從那開始就迅速降到了“十二五”時期的7.6%，從“十三五”開始進(jìn)入6.2%的階段。把實際增長率減去潛在增長率，可以得出增長率缺口。如果這個缺口是負(fù)數(shù)，說明沒有把生產(chǎn)能力充分發(fā)揮出來。只有在負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長缺口的時候，需求側(cè)的寬松才能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長。

　　如果認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率是10%，而現(xiàn)在的增長速度是6%到7%，會得出負(fù)的增長率缺口，就會認(rèn)為增長率缺口是源于周期性、需求側(cè)的因素，就會期待政策刺激和V字型的反轉(zhuǎn)。事實上，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率已經(jīng)降下來了。經(jīng)濟(jì)減速是因為潛在增長率下降，而不是因為需求不足。

　　刺激不起的潛在增長率

　　從生產(chǎn)函數(shù)的角度來看，導(dǎo)致潛在增長率下降的問題包括以下四個方面。

　　第一個問題是勞動力的短缺導(dǎo)致工資上漲。與任何商品一樣，數(shù)量出現(xiàn)短缺，價格就上漲。在一定時間內(nèi)，工資的上漲可以用勞動生產(chǎn)率的提高去彌補(bǔ)，但是如果勞動力短缺過于嚴(yán)重，工資上漲得過快，勞動生產(chǎn)率跟不上，就會導(dǎo)致單位勞動成本的提高。

　　第二個問題是新成長勞動力和人力資本逐漸下降。新成長勞動力包括畢業(yè)未升學(xué)和輟學(xué)的，是每年能夠真正到勞動力市場找工作的人。這部分人代表著人力資本的增量。從2014年到2020年，這個指標(biāo)的增長率是負(fù)1.3%。

　　第三個問題是大量的資本替代勞動，導(dǎo)致資本勞動比的上升，結(jié)果是資本回報率下降。

　　第四個問題是資源重配效率空間縮小，傳統(tǒng)模式的城鎮(zhèn)化即將減速。過去經(jīng)濟(jì)增長既靠生產(chǎn)要素的積累，也靠全要素生產(chǎn)率的提高。而在中國，接近一半的全要素生產(chǎn)率提高來自于勞動力從生產(chǎn)率低的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的部門。這種情況很可能也會越來越弱，甚至?xí)孓D(zhuǎn)。真正的農(nóng)民工增量就是16歲到19歲的農(nóng)村人口，這部分人口在2014年達(dá)到峰值，從去年開始減少。農(nóng)民工的增長速度一定會大幅度的減慢，甚至近于零。這意味著急風(fēng)暴雨式的勞動力轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的資源重新配置也即將結(jié)束，全要素生產(chǎn)率的提高速度也會大幅度的減慢。

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革紅利

　　很多人對于供給側(cè)改革進(jìn)度不滿意，這有以下兩個原因。

　　第一，并不是每個人都真信改革能帶來紅利。改革紅利看不見、摸不著，至少不敢說哪一項改革對應(yīng)著哪部分紅利。實行需求側(cè)的刺激，可以計算財政開支增加多少或者銀行發(fā)放多少貨幣對應(yīng)著GDP增速提高多少百分點。但是供給側(cè)改革做不到這么確定。

　　第二，改革要靠全社會努力。改革成本可以確定由誰來承擔(dān)，但改革紅利不是由某一個城市排他性獲得的，而是造福經(jīng)濟(jì)整體。由于改革成本的分擔(dān)和紅利的分享還沒有界定清楚，因此產(chǎn)生了改革的激勵不相容問題，造成改革難以推進(jìn)。

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著眼于勞動參與率、生育率、人力資本、企業(yè)成本、全要素生產(chǎn)率，以達(dá)到提高潛在增長率。提高勞動參與率主要指的不是延長退休年齡，而是讓農(nóng)民工繼續(xù)轉(zhuǎn)移，在城市待下去。提高生育率、推動教育和培訓(xùn)有利于未來的增長。更重要、更長期的增長潛力來自于全要素生產(chǎn)率。

　　但是用不同的方法推進(jìn)改革的節(jié)奏不一樣，會帶來不同的效果。根據(jù)權(quán)威人士的說法，就算不刺激，經(jīng)濟(jì)也跌不到哪兒去，到2050年中國經(jīng)濟(jì)增速才會降到世界平均值，在這之前還是高于世界平均值的。但是不能因此不改革。通過改革，經(jīng)濟(jì)增速就可以更高，到2050年還在世界平均值以上。

　　(本文作者介紹：中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長、人力資源研究中心主任，博士生導(dǎo)師。中共十七大代表；第十一屆全國人大代表、全國人大常委會委員、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會委員。)