文/新浪財(cái)經(jīng)北美專欄作家 魏欣

　　在推進(jìn)減稅改革的同時(shí)，美國(guó)政府還應(yīng)該大力推進(jìn)移民改革、種族政策改革和教育改革才能夠達(dá)到平衡財(cái)稅與刺激經(jīng)濟(jì)雙重目的。

光靠減稅美國(guó)經(jīng)濟(jì)難回暖

　　在川普政府醫(yī)改方案推遲在參議院表決后，美國(guó)民眾逐步把目光再次關(guān)注到了稅改方案上。他們寄希望于本次30年以來(lái)最大幅度的調(diào)整能夠?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)注入新的活力。而在對(duì)于這份4月底白宮公布的稅改方案，美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了非常極端的兩種觀點(diǎn)。

　　以基金經(jīng)理和銀行家為代表的機(jī)構(gòu)投資者傾向于認(rèn)為，白宮稅改方案通過(guò)的國(guó)會(huì)的可能性非常小，他們已經(jīng)”放棄”了。不但川普總統(tǒng)并沒(méi)有獲得共和黨的足夠支持，他自己近期面臨的“通俄門“調(diào)查也讓白宮相當(dāng)難堪。醫(yī)改方案如果不能在參議院獲得通過(guò)，很可能會(huì)影響到川普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的士氣和支持度，進(jìn)而削弱公眾對(duì)稅改方案的信心。我們國(guó)內(nèi)的大部分機(jī)構(gòu)投資者也都傾向于認(rèn)同此觀點(diǎn)。

　　而以企業(yè)主為代表的群體則認(rèn)為，稅改方案確實(shí)能夠大幅度改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。財(cái)政部長(zhǎng)努欽已經(jīng)在近期明確表態(tài)，即使醫(yī)改方案受阻，他們也會(huì)全力推進(jìn)稅改。很多美國(guó)民眾對(duì)媒體在競(jìng)選問(wèn)題上對(duì)總統(tǒng)的“刁難”非常反感。川普顯然不是受到歡迎的總統(tǒng)，但近期的調(diào)查顯示，選民對(duì)媒體的厭惡甚至超過(guò)了對(duì)總統(tǒng)的厭惡。并且近期共和黨在四場(chǎng)地方選舉上的連續(xù)獲勝也證明媒體和所謂的民意測(cè)驗(yàn)至少并不完全代表民意。

　　如果我們仔細(xì)來(lái)看這份稅改方案，從減稅方案的受益群體來(lái)看，超富裕階層應(yīng)該會(huì)是最大的受益群體。因?yàn)樵趥€(gè)人所得稅方面，該方案的減稅力度相對(duì)比較小。它把之前的七檔稅率降低為三檔，并降低了稅法的復(fù)雜度。對(duì)于某些當(dāng)前收入在較低檔次的家庭而言，該方案甚至?xí)嵘麄兊亩惵省６谄髽I(yè)所得稅方面，該方案卻主張一次性把法定名義稅率從35%降低到15%。很顯然，進(jìn)一步拉大貧富差距是該方案實(shí)施后可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果之一。

　　通過(guò)觀察近四十年來(lái)美國(guó)居民的基尼系數(shù)走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人的貧富差距一直處在明顯的上升通道。而且貧富差距的提升幅度與歷史上的稅改是增稅還是減稅并不相關(guān)。例如，在奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政的八年期間。雖然稅收政策對(duì)窮人大幅度傾斜，并提供了大量抵扣額度，貧富差距仍然不可避免的提升到了目前的0.48。

　　如果政府執(zhí)行減稅的政策，一方面由于富人收入顯著高于窮人，富人獲得的減免額度也會(huì)顯著高于窮人。富人更可能通過(guò)律師和會(huì)計(jì)師最大限度的利用新稅法中的抵扣額度。另外一方面，富人大部分收入來(lái)自于投資收益，而窮人大部分收入來(lái)自于工資酬勞。對(duì)公司稅的減免可以通過(guò)分紅派息的方式增加富人收入。兩個(gè)效益一旦疊加，貧富差距就顯著擴(kuò)大了。

　　而如果政府執(zhí)行增稅的政策，雖然富人的個(gè)人所得稅會(huì)增加較多，但同時(shí)增加的企業(yè)所得稅會(huì)降低企業(yè)投資和雇傭的動(dòng)力。這將會(huì)在大幅增加就業(yè)端的壓力，同時(shí)減少窮人群體的總體收入。雖然政府會(huì)通過(guò)社會(huì)福利的方式將一部分富人的稅款用于補(bǔ)貼窮人因?yàn)榫蜆I(yè)困難造成的損失，但政府本身需要一部分開(kāi)支。而且政府行政效率通常低下，這部分補(bǔ)貼差額顯然是無(wú)法完全覆蓋窮人在就業(yè)上的損失。

　　雖然美國(guó)的貧富差距已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，但為了振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)，向富人讓利可能是當(dāng)前共和黨政府不得不采取的措施。因?yàn)槿蚧屆绹?guó)人的工作大量流失到新興市場(chǎng)，形成了以白人中下層為主的右翼川普支持者群體和以學(xué)生為主的左翼桑德斯支持者群體。當(dāng)前美國(guó)社會(huì)最大的政治是工作機(jī)會(huì)和美國(guó)優(yōu)先。為了讓跨國(guó)企業(yè)有動(dòng)力把工作機(jī)會(huì)再次拉回到美國(guó)來(lái)，就必須要對(duì)超富裕階層有所讓利。目前美國(guó)的企業(yè)所得稅在20國(guó)集團(tuán)中是最高的，為35%。所以降低企業(yè)所得稅和讓企業(yè)把海外利潤(rùn)轉(zhuǎn)回美國(guó)的一次性歸國(guó)稅就成為了白宮的必然選擇。

　　川普在競(jìng)選期間呼聲很高的邊境調(diào)節(jié)稅，卻并沒(méi)有出現(xiàn)在稅改方案中。這很有可能是白宮為了避免影響與主要貿(mào)易伙伴的關(guān)系甚至引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)而采取的平衡，也有可能是為了贏得民主黨在醫(yī)改和其他議題上的合作而做出的必要犧牲。但眾議院議長(zhǎng)保羅瑞安和國(guó)會(huì)籌款委員會(huì)主席凱文布拉迪等重量級(jí)共和黨議員都在不同場(chǎng)合重申了邊境調(diào)節(jié)稅是整個(gè)稅改的核心部分。這反映出白宮和共和黨在這個(gè)議題上的分歧仍然很大，這部分內(nèi)容也有后期變動(dòng)的可能。

　　但從邊境調(diào)節(jié)稅本身來(lái)看，它確實(shí)可以大幅度提升美國(guó)本土企業(yè)在美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，并為外國(guó)企業(yè)制造障礙。具體來(lái)看，邊境調(diào)節(jié)稅可以提高進(jìn)口商品的成本，增加美國(guó)本土產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。它還有利于促進(jìn)美國(guó)境外制造業(yè)供應(yīng)商回流美國(guó)，并增加在美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)它還可以彌補(bǔ)其他方面減稅帶來(lái)的赤字。如果不考慮其巨大副作用，其實(shí)是不錯(cuò)的選擇。

　　在被問(wèn)到如何填補(bǔ)由減稅帶來(lái)的財(cái)政收入缺口時(shí)，財(cái)政部長(zhǎng)努欽曾經(jīng)回答，稅改會(huì)為自己買單的。因?yàn)榘讓m目前認(rèn)為稅改會(huì)帶來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的擴(kuò)張，就業(yè)機(jī)會(huì)的大幅度增加，從而擴(kuò)大稅基，最終實(shí)現(xiàn)財(cái)稅平衡。但是這樣的假設(shè)，是值得商榷，甚至讓人擔(dān)憂的。稅改帶來(lái)的改變至少要一到兩年才能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中得到體現(xiàn)，可成本卻會(huì)馬上迫使政府面臨財(cái)政懸崖困境。

　　根據(jù)華爾街投行的測(cè)算，川普減稅方案總體上會(huì)給美國(guó)政府帶來(lái)6.2萬(wàn)億美元的成本，相當(dāng)于美國(guó)GDP的22%。這其中包含成本最高的幾個(gè)分項(xiàng)主要是：降低企業(yè)所得稅帶來(lái)相當(dāng)于8%GDP的成本，提升個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)抵扣額5%，減少個(gè)稅分檔5%。而取消大多數(shù)可選抵扣項(xiàng)則可以帶來(lái)7%的收入。如果把這份稅改提案與川普政府提升軍費(fèi)和擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩項(xiàng)施政綱領(lǐng)結(jié)合起來(lái)看，美國(guó)確實(shí)很不容易實(shí)現(xiàn)財(cái)稅平衡。

　　從1970年代開(kāi)始，美國(guó)曾經(jīng)歷過(guò)五次規(guī)模較大的減稅改革。而且減稅會(huì)發(fā)生在經(jīng)濟(jì)遇到困境而其他政策又不夠理想的時(shí)候推出。一般來(lái)說(shuō)，減稅往往會(huì)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較強(qiáng)的刺激作用，但由此產(chǎn)生的財(cái)政赤字也非常明顯。普通民眾津津樂(lè)道的里根政府的”改善供給性”稅改方案所實(shí)施的歷史條件和經(jīng)濟(jì)環(huán)境與現(xiàn)在已經(jīng)有了較大的差異。

　　從總體上來(lái)說(shuō)，通過(guò)減稅鼓勵(lì)企業(yè)主增加就業(yè)來(lái)達(dá)到最終擴(kuò)大稅基的方向肯定是對(duì)的。可與里根時(shí)代不同的是，現(xiàn)在美國(guó)人口老齡化，勞動(dòng)人口失業(yè)率很低，勞動(dòng)力市場(chǎng)接近充分就業(yè)。在一些少數(shù)族裔聚居的小鎮(zhèn)，大量人口靠領(lǐng)政府救濟(jì)度日，甚至從來(lái)沒(méi)有打算過(guò)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。政府不論如何減稅，企業(yè)也很難進(jìn)一步增加就業(yè)人口和納稅群體。可見(jiàn)光靠減稅是不可能達(dá)成這一目標(biāo)的。

　　但幸運(yùn)的是，在美國(guó)境內(nèi)，還有著多達(dá)3000萬(wàn)的非法移民群體從事著從不交稅的地下經(jīng)濟(jì)，還有很多受過(guò)高等教育卻因?yàn)檎也坏焦ぷ鞫鵀閷W(xué)生貸款發(fā)愁的畢業(yè)生群體，還有大量永久性失業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人和少數(shù)族裔。可見(jiàn)在推進(jìn)減稅改革的同時(shí)，美國(guó)政府還應(yīng)該大力推進(jìn)移民改革、種族政策改革和教育改革才能夠達(dá)到平衡財(cái)稅與刺激經(jīng)濟(jì)雙重目的。

　　(本文作者介紹：專欄作家，曾在美國(guó)供職于大型共同基金管理公司。)