文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖(微信公眾號(hào)kopleader)專(zhuān)欄機(jī)構(gòu) 野村綜研 作者 辜朝明(野村綜合研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)

　　曾經(jīng)的美國(guó)之所以高度發(fā)達(dá)，與華爾街精英的努力分不開(kāi)。美國(guó)能夠成為全球金融資本的大本營(yíng)，因?yàn)槠渌麌?guó)家(也即日本和中國(guó))把錢(qián)借給了美國(guó)。這形成了美國(guó)金融資本主義的根基，想要鏟除，就必須實(shí)現(xiàn)美國(guó)貿(mào)易賬戶的平衡。

辜朝明：?美國(guó)早就無(wú)法帶領(lǐng)全球發(fā)展了

　　業(yè)已明朗的一點(diǎn)就是，美國(guó)再也無(wú)法帶動(dòng)全球的發(fā)展。與此同時(shí)，整個(gè)世界即不缺乏對(duì)于美國(guó)金融資本主義顯現(xiàn)頹勢(shì)的快意，也到處充斥著對(duì)于華爾街終于罪有應(yīng)得的幸災(zāi)樂(lè)禍。

　　美國(guó)是一個(gè)低儲(chǔ)蓄率國(guó)家，由于美國(guó)民眾需要將資金用于有形商品和服務(wù)的消費(fèi)，因此這樣的經(jīng)濟(jì)體無(wú)法完全依靠一己之力來(lái)支撐一個(gè)規(guī)模宏大的金融資產(chǎn)體系。美國(guó)之所以能夠成為全球金融資本的大本營(yíng)，僅僅是因?yàn)槠渌麌?guó)家(也即日本和中國(guó))把錢(qián)借給了美國(guó)。那些支撐了美國(guó)大規(guī)模貿(mào)易赤字的流入資金是使得美國(guó)得以引領(lǐng)全球金融資本的必要條件(盡管不能算是充分條件)。

　　顯而易見(jiàn)，與借給資質(zhì)欠佳借貸人或者投資有毒證券相比，這些資金還有更加有效的運(yùn)用方式。亞洲債權(quán)人不應(yīng)該因?yàn)槿A爾街揮霍了他們的資金而遭受指責(zé)，但是我們需要認(rèn)識(shí)到，正如一些觀點(diǎn)所建議的，為了鏟除當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)的禍根，就必須消除全球貿(mào)易失衡，尤其是美國(guó)的貿(mào)易赤字。

　　亞洲與以美國(guó)為核心的金融資本主義其實(shí)是一體兩面的關(guān)系。亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式非常簡(jiǎn)單，這種模式形成于20世紀(jì)50年代的日本，也即保持本地貨幣的出口競(jìng)爭(zhēng)力，制造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品并出口到美國(guó)，由此獲利。日本為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)甚至將外交和國(guó)防等棘手問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)拱手交給美國(guó)，轉(zhuǎn)而將本國(guó)最優(yōu)秀和最優(yōu)質(zhì)的資源與人才都用于生產(chǎn)高品質(zhì)的汽車(chē)和照相機(jī)。這種發(fā)展戰(zhàn)略最終證明行之有效，很快就助推日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了騰飛。而中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)也尾隨日本之后，很快就融入進(jìn)了相同的發(fā)展潮流。接下來(lái)是泰國(guó)、馬來(lái)西亞和印度尼西亞這些國(guó)家。最后，中國(guó)也加入了進(jìn)來(lái)。然而，這些國(guó)家的成功卻最終導(dǎo)致了美國(guó)的巨額貿(mào)易赤字，并使得資本大規(guī)模地從亞洲地區(qū)流入美國(guó)，為美國(guó)的貿(mào)易赤字提供融資，從而鑄就了金融資本主義的成長(zhǎng)與繁榮。

　　如果我們要想鏟除金融資本主義的根基，美國(guó)就必須實(shí)現(xiàn)貿(mào)易賬戶的平衡，或者至少要實(shí)質(zhì)性地減少貿(mào)易赤字。這將迫使亞洲放棄現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對(duì)于嚴(yán)重依賴美國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體而言，這將會(huì)是一個(gè)極其痛苦的過(guò)程。但是殘酷的事實(shí)是，美國(guó)再也無(wú)法像曾經(jīng)的那樣擔(dān)負(fù)起整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重?fù)?dān)了。

　　我不確定同時(shí)著手處置長(zhǎng)期全球貿(mào)易失衡和應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)這兩項(xiàng)挑戰(zhàn)的做法是否明智。歷史最終或許會(huì)證明，作為難度極大的挑戰(zhàn)，想要同時(shí)達(dá)到以上這兩個(gè)目標(biāo)并非上策。然而貿(mào)易保護(hù)主義情緒業(yè)已在世界各地開(kāi)始蔓延。毋庸置疑，當(dāng)美國(guó)納稅人需要為超過(guò)7000億美元的經(jīng)濟(jì)刺激方案埋單時(shí)，美國(guó)人更希望是美國(guó)企業(yè)和工人而非日本和中國(guó)的出口商從中獲益。基于相同理由，歐洲和中國(guó)的納稅人毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)產(chǎn)生同樣的念頭。盡管在任何時(shí)候都應(yīng)該反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，然而幾乎可以確定的是，這股風(fēng)潮將會(huì)在接下來(lái)的年頭里愈演愈烈。

　　亞洲面臨的當(dāng)前挑戰(zhàn)

　　就短期而言，亞洲各國(guó)絕對(duì)不能給美國(guó)借口以指責(zé)亞洲國(guó)家在借助美國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激之機(jī)揩油。這將助長(zhǎng)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮并最終兩敗俱傷。為此，亞洲國(guó)家至少也要同步推行足夠規(guī)模的財(cái)政刺激政策以消除美國(guó)的指責(zé)。

　　對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)最深刻的國(guó)家當(dāng)屬中國(guó)，并已經(jīng)于2008年11月，在G20峰會(huì)召開(kāi)數(shù)天之前公布了四萬(wàn)億人民幣的救市方案，以此來(lái)回應(yīng)美國(guó)的批評(píng)。中國(guó)救市方案的規(guī)模相當(dāng)于中國(guó)GDP的17%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于奧巴馬經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃規(guī)模占美國(guó)GDP的比率。中國(guó)的四萬(wàn)億救市方案將能夠在一段時(shí)期內(nèi)有效改變其所遭受到的抨擊。

　　日本的麻生太郎首相對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表衰退的理解要比任何其他國(guó)家的領(lǐng)袖都更加深刻。然而令人感到諷刺的是，民主制度的政治僵局卻使得他無(wú)法實(shí)施大規(guī)模的財(cái)政刺激方案。考慮到日本和世界經(jīng)濟(jì)正所面臨著的嚴(yán)峻局面，希望日本的政治家們能夠盡快挺身而出，勇于面對(duì)目前的挑戰(zhàn)。

　　然而即便在以上這些努力都能夠切實(shí)付諸實(shí)現(xiàn)，美國(guó)依然會(huì)要求亞洲國(guó)家對(duì)于自身貨幣進(jìn)行匯率調(diào)整。這是因?yàn)槿粢行页志玫乜s小美國(guó)貿(mào)易赤字，都必然會(huì)牽涉到匯率問(wèn)題。假如這一天來(lái)臨，亞洲各國(guó)就應(yīng)當(dāng)實(shí)施協(xié)調(diào)一致的共同匯率調(diào)整政策。傳統(tǒng)上，亞洲各國(guó)的貨幣都是以各自為政的形式，單一地實(shí)現(xiàn)對(duì)美元的增值。這就使得那些本國(guó)貨幣對(duì)美元匯率出現(xiàn)增值國(guó)家的出口商深受其害。究其根源是因?yàn)檫@些國(guó)家制造的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上很容易被周邊國(guó)家所取代，從而使得匯率增值國(guó)出口商的利潤(rùn)在美國(guó)消費(fèi)者不需要面對(duì)商品漲價(jià)的情況下就出現(xiàn)顯著縮減，而這對(duì)于美國(guó)貿(mào)易赤字的改善也起不到任何有益作用。

　　如果亞洲國(guó)家能夠?qū)嵤﹨f(xié)調(diào)一致的匯率政策，那么不僅亞洲各國(guó)之間的貿(mào)易不會(huì)受到任何影響，同時(shí)匯率相對(duì)小幅度的上調(diào)甚至有助于緩解美國(guó)過(guò)度熾熱的進(jìn)口需求。假如亞洲各國(guó)之間能夠精誠(chéng)合作，那么在當(dāng)前狀態(tài)下需要達(dá)到30%才能產(chǎn)生效果的匯率調(diào)整或許只需15%便已足矣。當(dāng)所有來(lái)自亞洲的進(jìn)口商品都要漲價(jià)15%時(shí)，美國(guó)消費(fèi)者就將承受更高的物價(jià)。

　　或許有人會(huì)質(zhì)疑，那么在實(shí)際操作中，像日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣這些實(shí)行自由浮動(dòng)匯率的國(guó)家和地區(qū)又該如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)呢？事實(shí)上，他們需要做的僅僅只是公開(kāi)承諾當(dāng)匯率在15%的調(diào)整區(qū)間內(nèi)時(shí)不進(jìn)行任何干涉。如果美國(guó)真心謀求減少自身的貿(mào)易赤字，那么這個(gè)共同政策將能夠滿足亞洲和美國(guó)的各自利益。

　　亞洲面臨的當(dāng)前挑戰(zhàn)

　　就長(zhǎng)期而言，中國(guó)和日本都必須通過(guò)刺激內(nèi)需來(lái)結(jié)束對(duì)于美國(guó)的依賴。我可以在此指出日本的兩個(gè)潛在增長(zhǎng)動(dòng)力。其一就是增加工薪階層的法定假期。作為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)假在日本卻是罕見(jiàn)之物。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的日本雇員平均一年有九天的帶薪假期，實(shí)際使用的僅僅只有五天。由于可用休閑假期太短，以至于購(gòu)買(mǎi)游艇或者度假屋完全是無(wú)用之舉。這是日本內(nèi)需不振的一個(gè)主要肇因。

　　對(duì)于發(fā)動(dòng)國(guó)家的民眾而言，由于一般生活用品的需求基本上都已得到了滿足，因此刺激內(nèi)需的唯一有效途徑就是擴(kuò)大奢侈品的消費(fèi)。然而對(duì)于消費(fèi)者而言，要想刺激他們對(duì)于這些“非必需”商品的消費(fèi)欲望，首先就得讓他們能夠有時(shí)間去好好享受這些商品。而日本社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工作至上的社會(huì)氛圍使得大眾對(duì)于這類(lèi)消費(fèi)都采取了刻意忽視的態(tài)度。過(guò)度依賴出口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式如今已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，僅僅只須增加假期，讓社會(huì)大眾能有更多時(shí)間享受勞動(dòng)果實(shí)，便足以有效提振日本的內(nèi)需。

　　法國(guó)在夏季設(shè)立長(zhǎng)假就并非是無(wú)意之舉。這種無(wú)須任何技術(shù)創(chuàng)新的政策對(duì)于一個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)社會(huì)助益匪淺。這種做法在幫助一個(gè)國(guó)家降低經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度的同時(shí)，又能夠讓社會(huì)大眾有效享用自身財(cái)富。然而不幸的是，日本至今對(duì)于這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)依然熟視無(wú)睹。

　　另外一個(gè)重要的潛在增長(zhǎng)點(diǎn)就是住房。與其他高收入國(guó)家相比，日本的住房標(biāo)準(zhǔn)非常低。這倒不是因?yàn)槿毡緵](méi)有土地——日本的面積足以放下上百個(gè)香港和上千個(gè)新加坡。問(wèn)題的關(guān)鍵在于日本的土地沒(méi)有得到有效利用。

　　多年以前，這個(gè)問(wèn)題就作為美日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)商(U.S.-Japan Structural Impediments Initiative)議題的一部分進(jìn)行過(guò)討論。這一系列討論是由當(dāng)時(shí)的老布什政府為了消除日本的貿(mào)易壁壘，促使日本增加消費(fèi)，形成以內(nèi)需為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而率先提起。美日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)商本來(lái)從一開(kāi)始就抱有極大的可能性幫助廣大日本民眾認(rèn)識(shí)到，日本其實(shí)擁有充足的土地資源，問(wèn)題的關(guān)鍵只是在于這些土地沒(méi)有得到有效利用。可是最終美國(guó)的注意力被第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)所分散，這場(chǎng)對(duì)話也就無(wú)疾而終。但是日本國(guó)內(nèi)的巨大需求空間依然存在，并能夠起到推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的作用。

　　另一個(gè)與幾乎所有其他國(guó)家迥然不同的問(wèn)題是，由于房產(chǎn)增值在過(guò)去的15年基本上損失殆盡，因此在日本，房產(chǎn)不再被視作是耐用消費(fèi)品。這就導(dǎo)致以低標(biāo)準(zhǔn)修建的日本住房在30年后就必須拆除重建。事實(shí)上，日本社會(huì)建筑年份不足15年的所有住房每年都要貶值1/15，貶值總額加起來(lái)相當(dāng)于一年的新建住房費(fèi)用——大約20萬(wàn)億到30萬(wàn)億日元。也就是說(shuō)，日本每年都有相當(dāng)于全國(guó)GDP 6%的財(cái)富直接就煙消云散，從而導(dǎo)致當(dāng)其他國(guó)家的民眾都在通過(guò)房產(chǎn)增值積累財(cái)富的時(shí)候，日本的住房擁有者卻愈加貧窮。這種狀況也導(dǎo)致日本人不得不抑制消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄以便能夠在30年后重筑自己的住房。

　　(選自作者新書(shū)《大衰退：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯》，東方出版社，2016年12月第二版。)

　　(本文作者介紹：世界最大的集智庫(kù)、咨詢、和系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)為一體的上市公司，也是日本最大的智囊機(jī)構(gòu)。)