文/新浪財經意見領袖(微信公眾號kopleader)機構專欄 Project Syndicate 作者 肯尼斯?羅格夫(Kenneth Rogoff)，IMF前首席經濟學家，現為哈佛大學經濟學和公共政策教授。

　　世界是一個危險的地方。如果全球增長崩潰，美國增長也將遭受重創。但是，更有可能的是，在經歷了多年的緩慢復蘇后，美國經濟也許終于已經準備好大步向前了，至少可以維持一段時間。

哈佛教授：特朗普上臺沒那么可怕

　　在經歷了多年的蟄伏后，美國經濟能夠在未來幾年中自己蘇醒、東山再起嗎？即將上任的共和黨政府鐵心要讓已經接近充分就業的經濟再通脹，并且其所承諾的貿易限制將推高進口競爭商品的價格，央行獨立性也有可能承受壓力，從這些方面看，通脹提高——時不時超過3%——幾乎是必然之事。而產出增長也可能令人驚喜，有望到達4%，至少暫時可以達到。

　　你說，這不可能？未必。

　　經濟似乎已經達到了3%的年增長率。即使是當選總統特朗普的經濟政策的最堅定的反對者，也必須承認這些政策非常有利于企業(貿易是一個顯著例外)。

　　以監管為例。在奧巴馬總統任期內，勞動力監管大大擴大，更不用說環境立法的劇烈增加了。這甚至尚未包括奧巴馬醫保對醫療體系的巨大影響，而醫療部門要占經濟的17%。我當然不是在說撤銷奧巴馬時代的監管能夠改善普通美國人的福祉。絕非如此。但企業將十分高興，也許足以讓它們真正再次開始投資。信心的提振也已經顯而易見。

　　然后是大規模刺激前景，其特征是急需的基礎設施支出大幅擴大。(想必特朗普將強迫國會反對派同意增加赤字。)自2008年金融危機以來，不論持有何種政治立場，經濟學家都認為應該利用極低利率為生產性基礎設施投資融資，哪怕這將導致債務增加的代價。高回報項目能夠自我盈利。

　　更具爭議的是特朗普的大規模全面所得稅減稅計劃，該計劃主要有利于富人。誠然，把現金裝入富裕儲蓄者的口袋似乎不如給勉強糊口的窮人發放現金有用。特朗普的對手克林頓令人印象深刻地大談“特朗普炮制的涓滴經濟學”。但是，不管是不是特朗普炮制，減稅對于商業信心來說是非常有利的。

　　很難了解特朗普的刺激計劃會帶來多少新增債務，但十年增加5萬億美元——增加25%——似乎合情合理。許多左翼經濟學評論家在奧巴馬執政的八年中堅持認為美國借錢不會造成任何風險，現在又警告說特朗普政府增加借貸將導致金融浩劫。如此虛偽令人咋舌，即使他們現在更加接近正確。

　　特朗普的政策將在多大程度上提高產出和通脹難以知曉。美國經濟越接近滿負荷運轉，通脹就會越高。如果美國生產率果真如許多學者認為的那樣崩潰，那么新刺激對價格的提升作用可能遠大于產出；需求不會催生新供給。

　　另一方面，如果美國經濟真的存在大量未利用和半利用資源，那么特朗普的政策對于增長的效果可能相當大。用凱恩斯主義的術語講，財政政策的乘數依然很大。很容易忘記的是，全球復蘇最大的缺失的一環便是商業投資，而如果這一環終于開始復蘇，產出和生產率都有可能急劇上升。

　　對“長期停滯”思想深信不疑的人會說，特朗普任期內實現高增長希望渺茫。但如果你像我一樣認為過去八年的慢增長主要原因是債務積壓以及2008年危機所引起的恐慌，那么就不難相信正常化也許比我們所認為的近得多。畢竟，到目前為止，幾乎每一場金融危機都有結束的那一天。

　　當然，所有這些是對特朗普經濟的樂觀看法。如果新政府被證明是反覆而不勝任的(確實存在這樣的可能)，沮喪很快就會壓倒信心。對于篤定地認為特朗普會帶來經濟災難的專家，我們要報以警惕。在選舉前夜，《紐約時報》專欄作者保羅?克魯格曼(Paul Krugman)旗幟鮮明地堅持認為特朗普的勝利將導致股市崩盤，并且看不到恢復跡象。聽信他的的洞見的投資者損失慘重。

　　冒著夸張的風險，一個明智之舉是記住讓經濟向前并不是只有聰明人才能做到。從許多方面看，德國在利用刺激讓經濟擺脫大蕭條方面與美國做得一樣成功。

　　是的，仍然存在一損俱損的可能。世界是一個危險的地方。如果全球增長崩潰，美國增長也將遭受重創。但是，更有可能的是，在經歷了多年的緩慢復蘇后，美國經濟也許終于已經準備好大步向前了，至少可以維持一段時間。

　　Copyright: Project Syndicate, 2016.

　　www.project-syndicate.org

　　(本文作者介紹：報業辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級經濟學者、諾獎得主、政界領袖，主題包括全球政治、經濟、科學與文化塑造者的觀點，為全球讀者提供來自全球最高端的原創文章、最具深度的評論，為解讀“變動中的世界”提供幫助。)