文/新浪財經金融e觀察（微信公眾號：sinaeguancha）專欄作家 宋聆

　　一款產品而已，值得各位大家如此口誅筆伐嗎？《企業年金基金管理辦法》規定的投資范圍包括萬能保險產品，難道人社部的也傻乎乎地被騙了？也助紂為虐，或者投入到龐氏騙局去了？

　　相關閱讀：證券業官員質疑萬能險合法性

　　保險業貌似很少獲得金融業主流正面的評價。前幾天一大V甚至將保監會比做小媽、說保險業是對外拐賣家產的。這么侮辱人的說法，居然獲得了包括金融學教授在內的一些知名經濟人士的認同。

　　一款產品而已，值得各位大家如此口誅筆伐嗎？《企業年金基金管理辦法》規定的投資范圍包括萬能保險產品（還有投資連結保險呢），難道人社部的也傻乎乎地被騙了？也助紂為虐，或者投入到龐氏騙局去了？

　　其一，萬能險為什么有市場？

　　2016年保險業開門紅的程度遠超過2015年。據《證券日報》報道，今年元旦，包括中國人壽、富德生命人壽在內的多家險企當日保費即超100億元。而2016年開門紅的主打產品，仍然是萬能險。

　　對于有經驗的保險人來說，上述光景并不意外。甚至可以說：資本市場人士認為年景不好的時候，保險公司的保費規模反倒可能越大。

　　原因何在？不是萬能險受歡迎，而是有固定收益、且該收益遠超銀行存款利率的產品受歡迎。

　　可以這樣說，理財型保險之所以發揚光大，純粹是托銀行業壟斷的福。

　　如果您記性夠好，大約可以記得不遠的幾年前天鴻借余額寶成就第一大基金規模江湖往事。各類寶寶引得原來是銀行儲戶搬家，募得的資金基本又以各種形式返回銀行。一來一回，沒有創造太多的實際價值，但基金公司、公眾都得了好處。銀行成也利率管制，敗也利率管制，因利率低而致存款大逃離，只得以更高的成本吸回了資金。

　　理財險保險也是吃的這碗飯。譬如眼下，銀行存款利率一降再降，股市一綠再綠，有一款收益遠高于銀行存款的正規金融產品，作為一個普通的、沒有很多投資經驗的老百姓，你會不會動心？

　　如果你能認可當年余額寶做的事，請對包括萬能險在內的理財保險多一份寬容，它沒有你想像的邪惡。

　　其二，萬能險保費是什么性質？

　　有文章將萬能險保費與基金類比，并由此進行了全方位、多角度的比較，質疑通過萬能險募保費來舉牌上市公司所獲得的股票是否有投票權。

　　對于公募基金來說，這不是一個新問題。因為公募基金一是資金特性，通常持有股票時間較高，更關注短期收益而對公司長期經營不怎么關心，如果獲得對企業的巨大影響權對實際的股東不公平；二是每只公募基金的資金實際所有人為基金持有人而非基金公司，基金公司在多大程度上可以代表基金持有人的意圖值得懷疑。

　　但萬能險的保費的性質與公募基金一樣嗎？顯然不一樣。

　　保險公司收到萬險的保險費后，要根據精算準則、企業會計準則計算負債、確認營業收入。經計算、確認后的萬能險保費是保險公司的資產、而非受托管理的資金。保險公司既然是這筆保費的所有人，為何不能支配？如果購買的股票沒有投票權，那購買的房產（假設為養老地產）是否為其所有人？當然，實際的精算規則十分復雜，這僅是一個簡單化的論述。

　　請注意，單個萬能險賬戶與信托公司的單個信托產品、公募基金的單個基金產品完全不是一回事。即便每個萬能險賬戶有獨立的結算利率，也不代表著該賬戶的資金屬于投保人。理財型保險產品家庭中的另一成員：投資連結型保險更接近于基金的特性。而在保監會的一些口徑中，投連險與純管理型保險產品的保費一樣，需要從保險公司的資產規模中扣除。

　　其三，保險公司是龐氏騙局嗎？

　　萬能險保費既進入保險公司資產負債表，那顯然大家要關注的問題是，保險公司大規模的賣萬能險是否如被高利貸、P2P、非法集資一樣是龐氏騙局？

　　如何判斷龐氏騙局，相信批評者都很難有一個明確的標準。有徹底的自由主義者眼中，社會保險就是龐氏騙局。

　　就一般來說，如果一個行業，按要求計提了風險準備金，按要求上繳了并形成了全行業的保障基金，接受監管，那這個行業是否可以僅因利率高、存在資產負債不匹配的風險就被認定為龐氏騙局？您能確定銀行業不存在資產不匹配的問題？

　　保險業不如銀行幸運，得自己繳存、形成保障基金，叫中國保險保障基金。這是中國保險業的穩定器，比銀行存款保險要早很多年。這個基金成立后第一次出手是接管了當時因掌門人入獄而飄搖的新華保險，目前的上市險企之一，之后還出手過中國中國剛剛入股的中華聯合控股。

　　至于抨擊萬能險并非保險產品的專業人士，請去研究《萬能險精算規則》。保險業是個技術活兒，雖然被賣成了忽悠。

　　其四，突飛猛進是否一定就有問題？

　　寶萬之爭帶來的討論是認為中國保險業如此熱衷于舉牌，會因資產負債不匹配而帶來高度風險。

　　資產負債匹配始終都是保險業的一大難題，但噴者容易、實行難。因為可供學習參考的理論都沒有。

　　眾所周知，保險資金具有長期性的特點，這是其他金融資產所沒有的。也正因為此，保險資金的配置極難，因為這與中國的宏觀經濟形勢、資產端與負債端兩個久期、保險公司獲得現金流的能力等因素有直接關系。而這其中的大部分因素，并不能獲得確定的結論。

　　眾所周知，所有的金融產品都與利率有極高的關聯性。保單利率長期掛鉤銀行存款利率即是一例。但我們是新興國家，未來的經濟變化是非常難測的，“完美匹配”曾給保險業帶來巨大的損失，有經驗的保險業人都知道，短期內不能輕言談匹配；而長期，即便是券商中最負盛名的經濟學家，請問您能預測到未來中國經濟的發展與利率走勢嗎？那怎樣就能得出結論，認為險資投向某一類資產一定會給保險業、甚至國家帶來風險呢？

　　任何一種現象必有其因，光靠人力是吹不大的。這就是通常所說的市場的力量。這種力量如水，你在甲處堵住，會在乙處以其他形式冒出。曾有輿論憂心忡忡的認為保險業已經脫離了保障的本質，前任保監會主席吳定富在任時頗搞過一陣“調結構”、“讓保險回歸保障”，收效甚微，原因就在于市場自有其自身的邏輯和力量。與其攻擊它、妖魔它，不如想想，為什么會有它？怎樣讓它更好？保險業、尤其是資金運用確實有問題，但需要的是建設性的討論，而非無休止的、狀似目光如炬的開腦洞。

　　一款產品而已，何勞各位如此妖魔化？

　　感謝圍觀。

　　其實也沒有什么，公募基金的也沒有必要不平衡。想想去年股災前，募集個產品多么容易。這就是市場的力量。

　　(本文作者介紹：宋聆，關注保險業中宏觀的運營與發展。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。