文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 薛洪言

　　網絡小貸牌照，于業務轉型有用便申請，暫時沒用，也不用急，更不用去哄搶。而那些想后期通過牌照交易賺錢的主，則不妨打消這份心思。

搶到網絡小貸牌照就能躺著賺錢嗎？

　　近期，隨著消費貸市場的火爆，具有全國范圍內放貸資質的網絡小貸牌照也跟著火了。據媒體統計，截止2017年9月末，全國范圍內共有237張已獲批網絡小貸牌照以及22張尚在發起狀態的網絡小貸牌照。有媒體甚至形容道，互聯網、游戲、影視、乳業、飼料公司等紛紛跨界“哄搶”網絡小貸牌照。

　　眾多機構對網絡小貸牌照的青睞，不外乎三大原因，一是利益驅動，畢竟隨著一眾互金平臺的上市，現金貸的高盈利能力讓人艷羨不已，網絡小貸牌照便是現金貸業務的一張入場券；二是轉型驅動，網絡小貸牌照既可以做個人貸款，也可以做對公授信，對于很多意欲向供應鏈金融業務轉型的實業企業而言，幾乎是性價比最高的一張牌照了；三是恐懼驅動，畢竟有第三方支付牌照前車之鑒，若不能提早布局，一旦監管關閉申請通道或實質性提高申請門檻，則后悔晚矣。于是乎，趁著現金貸的熱潮，不管有沒有業務，先把牌照辦下來吧。

　　問題是，這個邏輯真的對嗎？就信貸業務而言，牌照等于船票嗎？

　　若監管收緊，網絡小貸牌照的發放會不會重復第三方支付的路徑？

　　自監管機構于2016年明確表示暫停第三方支付牌照發放之后，第三方支付牌照的二手市場轉讓價格便走上水漲船高之路，一張缺乏實質業務支撐的互聯網支付牌照估值可以輕松飆升至5億以上，羨煞旁人。牌照持有方憑借前期的政策紅利賺得盤滿缽滿，土豪們大手一揮用數億資金彌補了前期沒有申請牌照的遺憾，更多地機構則只有眼饞的份，買不起，也申請不到。

　　也許是第三方支付牌照的飆升給某些市場機構帶來了心理陰影，趁著一些牌照的申請窗口還在，能申請便申請吧。眼前，消費金融的風頭正盛，網絡小貸牌照也就成為了眾相爭搶的目標，有規劃沒規劃，先把牌照揣入囊中吧，反正有賺無賠。

　　如果消費金融的政策不收緊，那么便用申請來的牌照發展現金貸業務，賺取高額利潤；如果消費金融的政策收緊，牌照停發，業務難做，轉讓牌照也能大賺一筆。

　　不過筆者要對這個兩全其美的算盤潑點冷水。現金貸的政策收緊是大勢所趨，不過停發互聯網小貸牌照的概率并不大，原因如下：

　　一是網絡小貸公司的退出渠道通暢，意味著準入渠道沒必要關閉。監管機構之所以關閉支付牌照申請通道，理由是支付牌照數量已經比較多。問題是，這是個問題嗎？若數量真的已經飽和，優勝劣汰好了，該破產的破產，數量自然就降下來了，后面的機構只要不怕經營不下去，盡管放進來好了。所以，真正的原因在于第三方支付機構涉及到公眾資金，且支付是一種潤滑實體經濟運行的基礎工具，支付機構的倒閉波及面有點廣，退出成本太高，通過關閉準入渠道來推動牌照轉讓市場的發展，盤活僵化的持牌資源，便成為可行的策略。

　　回到網絡小貸牌照上來，一個小貸公司的退出有什么難度嗎？其實沒難度，小貸公司不能吸收公眾資金，只要處理好存量的債權債務關系，關門就是了，沒啥額外影響。從這個角度，存量牌照可以自由退出，那么準入渠道也就沒必要關閉。

　　二是貸款業務不存在自然壟斷屬性，小貸牌照不存在數量飽和的問題。支付具有網絡效應，用的人越多體驗越好，便能吸引越多的人來用，加速成長；相反，用的人少用戶體驗便差，存量用戶也會流失，加速衰退。而貸款業務只是簡單的借貸關系，用戶向一個坐擁數億用戶的巨頭借款和向一個新成立的小貸公司借款，理論上是沒有什么差異的，所以，后進入者不存在錯失時機窗口的問題，行業內部也不容易出現數量飽和的問題。

　　三是推動普惠金融發展的需要。普惠群體融資難、融資貴是世界性難題，在可預計的未來，這一難題都不存在徹底解決的可能性。發放小貸牌照是政策層面推動普惠金融發展的重要手段之一，停發的概率不大。

　　綜上，基于行業特性來看，網絡小貸牌照本身很難成為稀缺資源，要想后面賣個好價錢，夯實業務本身才是根本。

　　信貸牌照=躺著賺錢嗎？

　　接下來的問題便是，拿到了牌照，想輕輕松松賺錢，靠譜嗎？

　　2012年前后，銀行業正處于此輪周期的頂峰期，盈利能力超強，賺錢賺的都不好意思公布。很多人對此印象深刻。沒錯，銀行的賺錢能力，大部分都來自放貸能力。現在大家拿到了一張網絡小貸牌照，具有了放貸資質，是不是也憧憬著賺錢賺到不好意思公布呢？

　　對不住，又要潑您冷水了。

　　不考慮不良和管理費用的情況下，放貸業務的盈利主要來源于兩點，一是放貸規模，二是放貸利差。

　　銀行依靠放貸業務動輒賺取幾百億上千億的利潤，便是抓住了第一點，即放貸規模夠大，大行的貸款余額早已突破10萬億，中小型銀行的貸款余額也紛紛突破了萬億大關，在這種情況下，哪怕只有2個點的凈利差，大行的利潤也能輕松超過2000億，中小銀行的利潤也都在幾百億以上。

　　現金貸平臺的高盈利能力則來源于第二點，即放貸利差夠高，以資金成本10%，年化放貸利率50%計，凈利差高達40%，既便只有數十億規模，盈利能力也是不容小覷。

　　只是，隨著監管的大概率降臨，現行的賺錢邏輯怕是行不通了。

　　先看規模。當前的現金貸平臺自有資金有限，多是以助貸的模式對接機構資金來獲取放貸資金，做大規模。在筆者看來，監管對現金貸的監管，必然會從放貸資金來源著手，管住杠桿率。屆時，現行主流的以助貸為名行放貸之實的模式恐怕行不通，要想做大規模，唯有先做大資本金一途。10億資本金夠高了吧，以3倍的杠桿率計算也只有30億放貸規模，空間著實有限。

　　再看利差。從2017年4月份開始，監管便已經關注現金貸的“畸高利率”問題，未來的行業監管只會進一步強化和細化利率監管，屆時，動輒50%左右的高利率恐怕行不通了。若放貸年化利率回歸至30%以下，扣除10%的資金成本，凈利差只有20%左右。再扣除不良成本、獲客成本和運營成本等，業務模式已經不那么誘人了。

　　隨著規模空間不斷壓降、利差空間不斷收窄，放貸這個業務也越來越是一種重資本的技術活，沒本錢不行，這樣規模上不去；沒技術也不行，這樣不良下不來。哪里還能躺著賺錢呢？

　　未來的風口，現在尚未流行

　　所以，網絡小貸牌照，于業務轉型有用便申請，暫時沒用，也不用急，更不用去哄搶。而那些想后期通過牌照交易賺錢的主，則不妨打消這份心思，沒有金剛鉆、莫攬瓷器活，小心把資本金搭進去。

　　最后，無論是資本還是產業，追逐風口的心情是可以理解的，不過，從當下最火熱的領域去尋找，只是跟風罷了；未來的風口，現在尚未流行，需要深入行業內部去仔細觀察。

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任、高級研究員。)