文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 薛洪言

　　所有關于現金貸的爭論，歸根結底在于對于現金貸的認識存在差異，而差異的背后很多都是幻覺而已。破除幻覺，方能看清現金貸行業的真面目，也才能為現金貸的明天選一條出路。

破除現金貸的4個幻覺

　　這段時間，圍繞幾家消費貸平臺上市，現金貸再次陷入輿論的漩渦之中。從開始一邊倒的高利貸原罪質疑，到后續業內人士陸陸續續的辯白，熱度一直不減。直至27日，有媒體曝出監管措施或將于近期出臺，靴子總算是要落地了。

　　其實，所有關于現金貸的爭論，歸根結底在于對于現金貸的認識存在差異，而差異的背后很多都是幻覺而已。破除幻覺，方能看清現金貸行業的真面目，也才能為現金貸的明天選一條出路。

　　現金貸的爆發，源于對場景的拋棄

　　首先要搞清楚一件事情，現金貸是怎么火起來的？

　　2013年前后，在互聯網理財、線下掃碼付、P2P、眾籌等互聯網金融新業態興起的同時，消費金融作為一種傳統的金融業態也開始煥發生機。與互聯網理財、線下掃碼等業態需要用戶教育不同，線上借款是不需要用戶教育的，因為對用戶而言重要的是拿到錢，渠道不重要，相反，相比線下借款的繁瑣流程，用戶更喜歡線上操作。真正需要教育的，是貸款人自己。

　　對貸款人而言，最關心的是如何能把貸出去的錢收回來。通過互聯網的模式，不與用戶見面，甚至也不掌握精準的用戶畫像，所以，一開始貸款機構也是不放心的，大家便把消費貸款的切入點主要集中“消費”二字上，貸款只是消費場景的支付工具罷了。

　　在這個理念下，消費金融又被稱作場景金融，場景分期是主流的玩法，不考慮場景的現金貸則是小眾的嘗試，并不被主流機構看好。此時的消費金融創業都集中在場景分期領域，校園分期、租房分期、3C分期、旅游分期、醫美分期甚至是炒股配資分期、購房首付分期等，大家都是先要搭建或依附一個場景，然后再基于場景去開展分期業務。

　　既然是基于場景開展業務，那么場景的大小便決定了業務空間的大小，所以，大多數場景分期的創業機構都沒有做大，相比P2P、第三方支付、互聯網理財的火爆，消費金融業務似乎便一直不溫不火。

　　轉機來自哪里？便是對場景的拋棄。

　　場景分期模式下，消費貸平臺積累了一批優質用戶群，這部分人有著良好的還款記錄，但無論3C消費還是醫美分期，都是低頻場景，好不容易積累的用戶總不能就這么流失，一些平臺開始針對性開發小額現金貸產品。現金貸產品的高風險倒逼出“利息覆蓋風險”的模式，由于金額小、期限短，用戶對實際利率缺乏感知能力，高利率本身并沒有對用戶體驗帶來太大負面影響。

　　既然現金貸在商業邏輯上可行，大量的從業機構便涌現出來。與此同時，2015年末至2016年初，互聯網金融迎來強監管時期，P2P、第三方支付、互聯網理財都不再是創業的好風口，一些P2P平臺也開始通過砍掉理財端的方式淡化P2P色彩并最終變身現金貸平臺。

　　另一方面，傳統金融機構向零售轉型、網貸行業向小額資產轉型，通過助貸模式，為現金貸平臺提供了大量資金。供給的增加反過來催生了新的貸款需求，需求的增加又催生了更多的供給，只要資金源源不斷地進入，這個供給與需求互為促進的游戲就能持續下去，行業規模便能越做越大，現金貸逐步成為一種行業現象，一個新的風口誕生了。

　　一旦被視作風口，各種資源加速涌入，風口也就坐實了。

　　四大幻覺之下，你真的了解現金貸？

　　現金貸起來以后，爭議從未斷過，根本上看，在于以下幾個幻覺。

　　幻覺一：借款需求一直都在，這是個朝陽行業

　　不少人秉持這樣一個觀點，想借錢的人一直都有，且借款需求是可以培養的，良好的還款記錄帶來更高的借款額度。理論上，只要平臺的存量借款用戶足夠多，既便沒有新用戶，存量用戶的可借款額度也是自然增長的。在這樣一個自循環架構下，消費貸這個行業簡直是潛力無窮，幾乎看不到天花板。

　　但從行業可持續性上看，每個人的借款額度都是存在天花板的。借出去的錢要能收得回來，從借款人角度看，借的錢是要還的。當一個人借錢用于消費時，只能通過后續的收入來還錢，理論上，其未來收入的現金流折現便構成了這個人借款額度的天花板。通俗點講，居民收入水平的增速從根本上制約著消費金融行業的增速。

　　當行業短期的火爆過度透支借款需求，導致個人負擔的債務增速遠超其收入增速時，天花板便臨近了，朝陽會瞬間變夕陽。

　　幻覺二：現金貸沒門檻，有流量就有未來

　　得益于“利率覆蓋風險”的展業模式深入人心，現金貸的火爆給市場這樣一種錯覺：人傻、錢多、速來。現金貸這個行業似乎沒什么門檻，只要利率高，風控便不重要，能找來借款客戶便有未來，以至于不少平臺看來，獲客引流能力比風控能力要重要地多。

　　行業越是重視引流，手握流量入口的貸款超市便越有價值，近期無論是隨手記的C輪融資還是融360的赴美上市，得到資本青睞的重要原因之一便是其卓越的引流的能力。據說，已經有更多的流量型選手著手布局現金貸業務，或為第三引流，或親自上陣。

　　流量的重要性自不必言，但唯流量論絕對是幻覺。

　　利率覆蓋風險的模式之所以有效，首要的前提是能收到利息。極端情況下，若所有的借款都屬于騙貸行為，年化利率500%又有何用？所以，定價再高，都要考慮風控。只不過，定價越高，對不良的容忍度越高、對風控精細化程度的緊迫性越低罷了。

　　從行業此前的發展路徑看，把利率定高些，從按時還款的好人那里獲得的高利息可以彌補壞人賴賬產生的損失，便可以盈利。于是便有了這樣的商業邏輯，風控能力差些不打緊，有人來借錢才是王道。

　　只是，高利率已然被視作現金貸的“原罪”，行業不可能一直戴“罪”奔跑的，監管的手會出來糾偏，輿論的手也會出來譴責。同時，按時還款的好人是用來維護和服務的，而不是作為分母補貼壞人的，你不珍惜，有的是平臺珍惜，這么玩下去，真的就不擔心發生嚴重的逆向選擇問題，好人都被好平臺請走了，留下的都是不還錢的人。

　　所以，不抓緊夯實風控，更待何時呢？

　　幻覺三：高復借率的平臺，資金更安全

　　不少平臺都在宣傳復借率的概念，從已披露的數據看，一家經營數年的平臺用戶復借率能達到70%以上，有的甚至更高。只有按時還款，平臺才會允許復借，額度也會逐步升高，對平臺而言，省卻了拓展外部用戶的麻煩，也攤薄了新用戶獲客的高成本。不斷地提高復借率，便成為了有效的運營手段。

　　提升續貸率本身并沒有錯，前提是借款用途用于日常消費。如何判斷借款資金是否用于日常消費呢？常識即可。

　　以一個典型的月光族借款用戶為例，每個月末借款1000元，次月10日發工資進行還款。這一借款行為每個月都可以發生一次，一年可以為平臺貢獻1.2萬的放貸額。既便偶爾用戶存在購買手機等大額消費支出，使得借款金額驟然提升，但從下個月開始，其借款金額依舊會回落至千元左右。

　　所以，針對典型用戶的復借行為，可以著重去觀察其借款金額，如果每次借款金額是緩慢上升的，則可視作為正常的消費行為。如果單次借款金額環比增幅過大，如從半年前的單筆借款1000元升至單筆5000元甚至10000元，那么這個借款軌跡肯定有問題，起碼借款資金不是用于日常消費的。此時，用戶便存在以貸還貸、賭博甚至其他不良嗜好的風險。

　　從目前一些平臺披露出來的存量用戶人均借款金額的增幅來看，基本處于一年的時間內增長幾倍甚至十幾倍的區間內，既便考慮平臺提額的影響，正常的消費增長可能這么快嗎？

　　所以，高復借率是不是好事，還要看人均借款金額是平穩增長還是躍遷式增長，不能一概而論。

　　幻覺四：不良率逐步走低，行業發展會自然向好

　　不良率是衡量放貸機構經營質量的很重要的一項指標，不過，不良率指標天然存在操縱空間。同時，不良率是反映歷史情況的靜態指標，而貸款風險是后置的，在缺乏常態化貸款撥備計提機制的背景下，唯不良率論，是很危險的。

　　操縱不良率指標主要有兩類手法，一是自定義口徑，混淆視聽；二是同一口徑下，在分子、分母上作文章。

　　關于不良率的口徑，商業銀行通過貸款五級分類進行界定，正常、關注、次級、可疑、損失，后三類都屬于不良貸款的范疇，不良貸款余額/貸款總額即為不良率。而對于互聯網平臺而言，則缺乏統一的標準。首先是不良貸款的界定，基于逾期天數的不同，有M1（逾期30天）/M2（逾期60天）/M3（逾期90天）之說，逾期多久才算不良，每家平臺都可自定義計算口徑；其次是不良率本身，有的平臺是針對所有貸款公布不良率，有的平臺針對特定時期公布不良率，有的平臺則只計算特定品類貸款產品的不良率。

　　口徑的影響能有多大？不妨看個例子。前幾日，互金協會發布《互聯網金融信息披露個體網絡借貸》（T/NIFA1-2017），其中對于逾期的界定為“按合同約定，出借人到期未收到本金和利息”；而在之前的版本中，逾期是指“借款人在借款合同約定的期限內未足額償還本金和利息”。按照新的口徑，網貸平臺頻現零逾期的“奇觀”便有了合理的解釋，因為既便借款人逾期，只要不影響對出借人的足額償付，便不會影響平臺的逾期率指標。

　　而基于同一口徑下的歷史數據對比，分母便成了關鍵。有銀行工作經歷的人都知道，四季度是放貸淡季，因為四季度放貸當期利息收益不能覆蓋新計提撥備，影響凈利潤；而很多互聯網金融平臺，尚沒有計提撥備的意識，四季度反倒是放貸高峰期，可以做大分母，美化年末不良率。和某平臺的信貸業務員聊天，據他所稱，對于資質較差的借款人，他一般都會建議11月-12月期間來申請借款，成功率會大大提高，因為平臺風控會有意放松準入標準以做大分母。

　　說完不良率指標本身的問題，再談談不良風險滯后性。隨著行業黑名單共享機制的推動，借款人逾期或惡意拖欠的行為有很大概率被其他平臺獲知，從而導致在第三方平臺也借不到錢。因此，借款人流動性狀況惡化時，寧愿以貸還貸，也輕易不會逾期。在這個階段，借款人的還款行為看似良好，實際上已經隱患重重。

　　有人要問了，當前宏觀經濟企穩、居民收入水平也在穩步提升，借款人流動性應當不至于出現大面積惡化吧？像美國次貸危機的爆發，如果不是因為基準利率提高導致利息負擔加重和房價下跌，后果也不至于那么嚴重。

　　問題是，當貸款產品的年化利率達到40%以上時，過度貸款本身就在侵蝕借款人的流動性健康狀況。因為對絕大多數借款人而言，其收入增速都不可能達到40%以上，借款金額越大、借款期限越長，借款人的流動性便會越差。尤其是借款人陷入以貸還貸的困局時，總的借款金額出現急劇上升，其流動性也會加速惡化。既便宏觀層面、收入層面一切良好，借款人自身的資金鏈也總有斷裂的一天。

　　當個體行為上升至群體行為，個人資金鏈的問題便衍生為行業不良的集中爆發。

　　關于現金貸的明天

　　拋開幻覺，我們會發現真實的現金貸行業遠非看上去那么生機勃勃、健康可持續，相反，高速增長的表象之下的確潛藏著風險。

　　說到現金貸的風險對治，目前業內已經給出了很多有建設意義的意見，比如加強行業準入監管、對高利率進行管制、對借款人的多頭借貸行為進行管制、強化資金用途管理、嚴控以貸還貸等高危行為等等，這些建議都對，但很多問題一環扣一環，若不考慮行業實情，很多長期看來有效的措施在短期反倒有可能火上澆油，提前引爆風險，醞釀出新的問題來。

　　如果承認現金貸是個危險的游戲，當務之急是控制增量，提高高利率的現金貸平臺發展新借款用戶的門檻，堵偏門才有更多地人走正門；其次便是對存量問題進行摸底排查，重點關注資金用途風險，扶持場景借款，謹慎對待過度借貸行為，避免粗暴停貸引發風險；風險可控后，最后才是從業機構的準入門檻和金融持牌問題。

　　最后的最后，現金貸有沒有明天呢？當然是有的，從大趨勢上看，依舊是藍海。只是，短期的風險和問題需要先解決，金融要為實體經濟服務，步子便不能太快。

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任、高級研究員。)