文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 王先知  

　　經(jīng)歷了重大震蕩之后，太子奶原有的渠道、網(wǎng)絡(luò)、客情和供應(yīng)鏈已經(jīng)殘缺不全，三元食品的注入也不能幫它全部修復(fù)，在現(xiàn)在消費(fèi)升級(jí)的背景下，太子奶已經(jīng)沒有東山再起的可能性了。

　　曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的太子奶破產(chǎn)重組案，過去了很多年，至今仍未完全終結(jié)，原太子奶創(chuàng)始人李途純今年多次再發(fā)聲，認(rèn)為此案有失公允，再次引發(fā)多家媒體聚焦，實(shí)在令人唏噓。

　　2008年之前的李途純和太子奶可謂風(fēng)光無限，而風(fēng)光在2008年戛然而止，隨著美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生，太子奶也出現(xiàn)資金鏈緊張，李途純失去了對(duì)太子奶的控股權(quán)；2009年2月，湖南株洲高科奶業(yè)經(jīng)營(yíng)有限公司成立并接管太子奶；隨后的2010年6月12日，李途純被株洲警方以涉嫌非法吸收公眾存款罪刑事拘留；再后來太子奶最終走上了破產(chǎn)重組之路，李本人也因此入獄15個(gè)月之久。

　　2011年8月27日，三元食品發(fā)布公告稱，公司與新華聯(lián)控股組成聯(lián)合體并與新華聯(lián)控股指定方，以不高于7.2億元的金額參與“太子奶株洲三公司”的破產(chǎn)重整。

　　隨后的2012年1月20日，經(jīng)歷了一年多的牢獄之苦后，李途純終獲自由，被無罪釋放，但可惜的是，自己一手締造的太子奶，早已名花易主，成為新華聯(lián)和北京三元的“盤中餐”。

　　太子奶破產(chǎn)重組多年后，這個(gè)案子為何至今仍沒有完全終結(jié)？如今的李途純和太子奶過得到底如何呢？

　　不久前，坐在北京華僑大廈的咖啡廳里，筆者見到了李途純，2007年，他就是在這里接受了花旗等幾大銀行與投行的爭(zhēng)相注資。

　　至今，李途純依然在為太子奶破產(chǎn)重組案奔波，他個(gè)人認(rèn)為太子奶破產(chǎn)重組的很多程序不合法，作為太子奶的創(chuàng)始人，太子奶破產(chǎn)之后，李途純至今仍背負(fù)20多億元的巨額債務(wù)，他認(rèn)為“不合理”。

　　太子奶破產(chǎn)案本已塵埃落定，然而時(shí)隔7年后，李途純?cè)俣劝l(fā)聲索要股權(quán)和商標(biāo)，其實(shí)質(zhì)源于一份“1815線資產(chǎn)”，這是位于株洲市蘆淞區(qū)曲尺鄉(xiāng)堅(jiān)固村約13.23萬平方米的土地。

　　據(jù)李途純代理律師、湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華介紹，2006年李途純將“1815線資產(chǎn)”劃分至非奶業(yè)，沒有進(jìn)入破產(chǎn)公司，但該資產(chǎn)卻隨太子奶一同賣給了三元與新華聯(lián)。

　　李途純提出4項(xiàng)要求：恢復(fù)股權(quán)、將“1815線資產(chǎn)”還給他個(gè)人、將“太子奶”系列商標(biāo)權(quán)退還給其關(guān)聯(lián)公司“紅勝火”，解除其為太子奶所做的個(gè)人無限連帶責(zé)任擔(dān)保。

　　之所以選擇這個(gè)時(shí)間再發(fā)聲，源于一則消息。

　　2016年11月27日，新華社的一則消息給李途純帶來了新的希望。中共中央國(guó)務(wù)院刊發(fā)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障和實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　上述意見還明確指出，對(duì)涉及重大財(cái)產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營(yíng)企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失。

　　正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主任李偉近日所說的那樣：“當(dāng)務(wù)之急是如何確保文件落地，讓民營(yíng)企業(yè)家真正能有安全感，要按中央要求抓緊甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案，糾正的錯(cuò)案冤案越多，釋放的信號(hào)就越強(qiáng)，這件事做起來并不容易，但必須下決心扎扎實(shí)實(shí)地去做！”

　　因當(dāng)年太子奶破產(chǎn)重組案存在巨大的爭(zhēng)議，李途純希望這一事件可以再回公眾視野，給自己討一個(gè)說法。

　　筆者從有關(guān)渠道獲得一份由李途純及其關(guān)聯(lián)方與被株洲市接管的“太子奶株洲三公司”（湖南太子奶生物有限責(zé)任公司、株洲太子奶生物發(fā)展有限公司、湖南太子奶供銷有限公司）簽署的《備忘錄》，其中顯示，“太子奶株洲三公司”需要支持處理李途純相關(guān)債務(wù)問題6項(xiàng)、協(xié)助處理事項(xiàng)9項(xiàng)。

　　對(duì)此，李途純指出：“根據(jù)《備忘錄》規(guī)定，在太子奶破產(chǎn)案件處理的5年之中，我本人就太子奶案件一事要對(duì)外保持沉默。然而，我守候案件5年之久，雙方約定的期限已到，至今并未等到有關(guān)方面的回應(yīng)”。

　　在翟玉華律師看來，政府搶奪民企后沒收其私有財(cái)產(chǎn)、利用公權(quán)掠奪私權(quán)的行為是違背法律的；不經(jīng)過民企股東同意就強(qiáng)行破產(chǎn)，更是完全不符合《破產(chǎn)法》基本規(guī)定。

　　公開信息顯示，太子奶2007年銷售收入超過30億元，利潤(rùn)超過5億元，在中國(guó)乳酸菌飲料市場(chǎng)占有率一度達(dá)到76.2%，是當(dāng)時(shí)名副其實(shí)的行業(yè)老大。

　　李途純現(xiàn)如今也后悔莫及，他認(rèn)為自己一念之差突破了底線，如果當(dāng)年沒有幾大投行進(jìn)入太子奶的話，現(xiàn)在的太子奶做到幾百億的營(yíng)業(yè)額是完全沒有問題的，他認(rèn)為外資投行的進(jìn)入，以及緊隨而來的全球金融危機(jī)是導(dǎo)致太子奶破產(chǎn)的關(guān)鍵因素。

　　然而，沒有了李途純的太子奶過得也是大不如前。

　　太子奶的財(cái)務(wù)狀況到底怎樣？最近的披露是在三元股份2015年的半年財(cái)報(bào)中，太子奶2015年上半年虧損105萬元；而2014年同期，太子奶凈虧損額為1248萬，2013年太子奶全年凈虧損9267萬元。可見，對(duì)于三元來說，太子奶并沒有成為利潤(rùn)奶牛。

　　在筆者看來，經(jīng)歷了重大震蕩之后，太子奶原有的渠道、網(wǎng)絡(luò)、客情和供應(yīng)鏈已經(jīng)殘缺不全，三元食品的注入也不能幫它全部修復(fù)，在現(xiàn)在消費(fèi)升級(jí)的背景下，太子奶已經(jīng)沒有東山再起的可能性了。

　　換一句話，屬于乳酸菌的時(shí)代已經(jīng)過去，現(xiàn)在的太子奶在乳酸菌這一品類中基本不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)已經(jīng)下沉到5、6線城市甚至鄉(xiāng)村，即使李途純回歸太子奶，挽救太子奶頹勢(shì)的可能性也不大了。

　　據(jù)悉，在低溫乳酸菌飲料市場(chǎng)，養(yǎng)樂多和味全就已占據(jù)了近半市場(chǎng)份額，太子奶起家的乳酸菌發(fā)酵飲料市場(chǎng)里也不乏娃哈哈、旺旺、中糧等大型企業(yè)品牌，留給太子奶的市場(chǎng)空間早已大幅縮窄，加上原本的渠道已經(jīng)被摧毀，太子奶想要奪回市場(chǎng)的難度非常大。

　　很顯然，在李途純的人生規(guī)劃中，太子奶已然不是他接下來的人生“主角”。有媒體報(bào)道稱，李途純所指的土地資產(chǎn)在2011年太子奶破產(chǎn)重組時(shí)并未就劃出集團(tuán)做變更登記，“太子奶”系列商標(biāo)也并非李途純和其關(guān)聯(lián)公司所有，從這個(gè)角度來看，李途純要想翻盤太子奶破產(chǎn)案的可能性已經(jīng)很小。

　　歷史已經(jīng)翻開了新的一頁，筆者要說的是，從李途純?nèi)氇z至今，中國(guó)乳業(yè)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，李途純案件可以說已經(jīng)超越了乳業(yè)本身，在中國(guó)商業(yè)史上也會(huì)留下刻骨銘心的一頁，值得更多的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家借鑒，希望有關(guān)部門審慎處理，給歷史一個(gè)合理的交代。

　　(本文作者介紹：食品產(chǎn)業(yè)研究員。)