文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 孫博

　　我們應該以美國為借鑒，加快第三支柱發展，建立結構完善，互相補充的三支柱養老金體系。

美國公共養老金真的有3.4萬億美金的缺口嗎？

　　這兩天，有媒體報道，美國斯坦福大學研究報告指出：美國養老金驚現巨額缺口，規模達到3.4萬億美元，約合24萬億人民幣，引起社會關注，也引發了對我國養老金的擔憂。那么事實到底如何呢？本文認為如下幾點應該加以澄清。

　　第一，缺口指的是州和地方政府公共雇員職業養老金，不是聯邦公共養老金。

　　美國養老金體系歷史悠久，也比較復雜。總的來說是三大支柱，第一支柱是聯邦公共養老金，即老年、遺屬及殘障保險（Old Age Survivors and Disable Insurance，簡稱OASDI，類似我國基本養老保險），覆蓋接近1.6億人。第三支柱是個人養老金制度，主要是個人退休賬戶（IRA計劃，類似我國目前正在研究制定的個人稅收遞延養老保險）。

　　第二支柱是職業養老金，包括確定繳費模式的401k計劃（面向企業員工，類似我國企業年金）、403b計劃（面向非盈利部門員工，比如教師、消防員）、457計劃（面向政府雇員）。除此之外也包括一些確定待遇模式的職業養老金計劃。與公務員相關的有兩類：一類是聯邦雇員養老金計劃，主要包括“公務員退休制度（Civil Service Retirement System， CSRS）”，它為1984年之前入職的政府雇員提供了養老保障；還包括“聯邦雇員退休制度（Federal Employees Retirement System， FERS）”，面向1984年之后入職的政府雇員。

　　另一類是州和地方政府雇員的養老金計劃。主要面地方公務員、警察、教師等部門雇員。目前州和地方的公共雇員養老金計劃超過3000個，覆蓋約2400萬人員。這2400萬人中，約有500萬人沒有參加第一支柱的聯邦公共養老金計劃。

　　而媒體報道中的公共養老金缺口實際指的是州和地方政府公共雇員職業養老金面臨缺口，而并非第一支柱聯邦公共養老金，影響面較小。而且，即便州和地方政府公共雇員職業養老金面臨缺口，這些人還有第三支柱的個人養老金計劃。除此之外，已經參加聯邦公共養老金的1900萬人影響也不大，真正受到影響較大的是沒有參加聯邦公共養老金計劃的那500萬人。

　　第二，美國州和地方政府雇員養老金缺口未必有3.4萬億美元規模之大

　　認為美國公共部門雇員養老金缺口達到3.4萬億的計算邏輯如下，因為州和地方政府職業養老金主要是確定待遇模式，即參加者未來的養老金待遇水平是政策提前設定的，因此為了保證該養老金體系能夠保持可持續發展，必須在繳費、投資和待遇支付方面達到平衡。由于短期內繳費水平不能發生較大變化，那么獲取何種水平的投資回報成為是否產生缺口關鍵。該研究中，認為公共養老金長期回報率在2-3%之間，據此測算養老金缺口達到3.4萬億美元。

　　那么實際情況如何呢？我們可以與同屬于第二支柱的401k計劃投資收益率進行類比，歷史數據表明，401k計劃過去20年平均投資回報率在7%以上，其中50%以上投向了權益類資產。根據美國人口調查局的數據，2014年美國公共部門養老金投資于境內外權益類資產占比達到57%。

　　應該說兩者資產結構大體相同，因此投資回報具有一定趨同性。也是基于這個原因，美國公共養老金計劃的行業組織、國家公共雇員退休系統大會（National Conference on Public Employee Retirement Systems）執行董事Hank Kim認為，從長期趨勢看，7.5%的回報率是絕對可行的。

　　當然考慮到近些年來全球范圍經濟不景氣，以及人口老齡化拖累，未來全球經濟增長速度可能放緩，養老金長期投資回報率也無法達到7%以上，但是持續維持在2-3%的低回報水平的可能性也不大。因此，實際缺口應該要小于3.4萬億。

　　第三，美國養老金體系發展最為健全，保障充分，可持續性良好，值得我國學習。

　　如上所示，美國養老金體系有三大支柱，截至2016年底，第一支柱的聯邦公共養老金規模為2.8萬億美元，第二支柱職業養老金規模15.4萬億美元，第三支柱的個人養老金規模7.9萬億美元。合計超過26萬億美元，是2016年美國GDP的1.6倍。可以看出，美國養老金體系中，第二支柱和第三支柱是是國民養老的主要來源，第一支柱公共養老金只起到防止老年貧困和托底的作用。

　　而且第二和第三支柱都是個人自我儲蓄養老模式，受人口結構老化的影響較小，因此美國養老金體系總體具有較好的財務可持續性。反觀我國養老金體系，首先是養老金積累嚴重不足，2106年底第一支柱和第二支柱規模合計為3.8萬億，約為當年GDP的6%，養老金體系未來面臨巨大支付壓力。

　　另外是第三支柱個人稅延養老金還未建立，結果是無法調動個人自我養老保障積極性，又增加公共養老金負擔。因此，我們應該以美國為借鑒，加快第三支柱發展，建立結構完善，互相補充的三支柱養老金體系。

　　(本文作者介紹：管理學博士，金融學博士后，中國養老金融50人論壇特邀成員，中國人民大學人力資源開發研究中心客座研究員。專注養老研究十余年。微信公眾號：孫博養老金研究)