文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 周昆平

　　未來，加強(qiáng)監(jiān)管的協(xié)調(diào)性以及維護(hù)金融市場穩(wěn)定將是監(jiān)管政策的理性取向，以保持商業(yè)銀行平穩(wěn)健康發(fā)展，避免產(chǎn)生疊加共振效應(yīng)，導(dǎo)致信用環(huán)境的矯枉過正。

周昆平：中國銀行業(yè)全面縮表的可能性不大

　　近期金融界都在關(guān)注和議論銀行的“縮表”，這里所說的銀行業(yè)縮表是指央行和商業(yè)銀行：一方面，就是央行公布的《2017年第一季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中指出，2017 年第一季度央行再度出現(xiàn)“縮表”，2 月和3 月末人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表較1月末分別下降了0.3 萬億元和1.1 萬億元。另一方面，最近披露的中信銀行一季報顯示，其總資產(chǎn)和總負(fù)債均出現(xiàn)下滑，被視為國內(nèi)縮表的首家銀行。這些都引起外界的格外關(guān)注，甚至有聲音認(rèn)為這預(yù)示著中國銀行業(yè)縮表將成為趨勢。筆者認(rèn)為，目前談中國銀行業(yè)的縮表還為時尚早。

　　首先，央行的資產(chǎn)負(fù)債表的縮表是多重因素造成的，持續(xù)性有待觀察。中國人民銀行在《2017年第一季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》的專欄1中回應(yīng)：我國央行資產(chǎn)負(fù)債表的變化要受到外匯占款、調(diào)控工具選擇、春節(jié)等季節(jié)性因素、財政收支以及金融改革和調(diào)控模式變化等更為復(fù)雜因素的影響，中國央行“縮表”并不一定意味著收緊銀根，比如在資本流出背景下降準(zhǔn)會產(chǎn)生“縮表”效應(yīng)，但實際上可能是放松銀根的，因此不宜簡單與國外央行的“縮表”類比。對此應(yīng)全面、客觀看待，并做更深入、準(zhǔn)確的分析。由于第一季度“縮表”受季節(jié)性及財政收支等短期因素影響較大，從目前掌握的數(shù)據(jù)看，4 月份人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表已重新轉(zhuǎn)為“擴(kuò)表”。

　　其次，未來央行仍有擴(kuò)表可能。目前，美聯(lián)儲的緊縮政策可能使得美元升值，吸引新興市場國家的外匯資金流出，可能導(dǎo)致我國央行被動縮表。實際上，央行的縮表自2014年人民幣對美元貶值就開始，當(dāng)時央行的外匯占款就開始下降，2015-2016年尤其明顯。預(yù)計今年外匯資產(chǎn)是繼續(xù)下降的。因此，基礎(chǔ)貨幣會被動回籠，央行還需要投放新的基礎(chǔ)貨幣或降準(zhǔn)進(jìn)行對沖。

　　但另一方面，雖然外匯占款下降而需要投放流動性，但是去杠桿仍是貨幣政策的主要任務(wù)，央行希望維持整體穩(wěn)健中性而結(jié)構(gòu)性偏緊的貨幣政策。因此，不宜采用降準(zhǔn)的方式投放流動性，以免給市場釋放錯誤的信號。可采取的方式仍然是通過各類工具對銀行放款。其實，從2014年之后，央行資產(chǎn)負(fù)債表的最大變化是央行外匯占款占總資產(chǎn)的比例從83%下降到63%，而央行對其他存款性公司債權(quán)占總資產(chǎn)比例從4%上升到24%。這改變了基礎(chǔ)貨幣的投放方式，提高央行對市場流動性的影響力。

　　也就是說，和4年前相比流動性投放的配方換了。因此，為對沖美聯(lián)儲的縮表行為，央行反而可能進(jìn)行擴(kuò)表。當(dāng)然，這種“擴(kuò)表”是相對于外匯占款被動下降而言的，不能過度解讀為貨幣政策取向有變。央行在《2017年第一季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》專欄1的一個重要目的是為了打消市場對未來進(jìn)一步緊縮的擔(dān)憂，穩(wěn)定市場預(yù)期，避免貨幣市場過度波動，為后續(xù)的金融去杠桿工具創(chuàng)造平穩(wěn)的貨幣環(huán)境。

　　第三，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表有調(diào)整，但并未全面縮表。從目前的公開數(shù)據(jù)看，除中信銀行總資產(chǎn)較2016年末下降3.7%外，其余銀行均未出現(xiàn)所謂“縮表”現(xiàn)象，其中發(fā)放貸款占總資產(chǎn)比重提高，反映經(jīng)濟(jì)基本面向好所帶動的信貸需求有助于銀行資產(chǎn)端“軟著陸”，及資產(chǎn)配置上非信貸資產(chǎn)為信貸資產(chǎn)讓路的傾向。

　　從數(shù)據(jù)來看，今年一季度五大行總資產(chǎn)比去年年末增長3.4%，上市全國股份制銀行和大型城商行總資產(chǎn)較去年年末增長0.9%，盡管增速出現(xiàn)了大幅放緩，但還不致引發(fā)銀行業(yè)“縮表”。從銀行自身的角度看，盡管面對監(jiān)管壓力，但只要經(jīng)濟(jì)基本面不出現(xiàn)大的調(diào)整，融資需求就會穩(wěn)定增長，銀行就有能力通過資產(chǎn)端循序漸進(jìn)的調(diào)整，找到新的可持續(xù)的資產(chǎn)擴(kuò)張路徑。

　　第四，未來商業(yè)銀行擴(kuò)表和縮表將出現(xiàn)分化。在強(qiáng)監(jiān)管的背景下，各家銀行都會或多或少對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，業(yè)務(wù)擴(kuò)張激進(jìn)的小銀行面臨的調(diào)整幅度會最大一些，但可能不至于引起銀行業(yè)全面的“縮表”，各家銀行對貸款和類信貸資產(chǎn)配置意愿仍然較強(qiáng)，尤其是大型商業(yè)銀行類信貸業(yè)務(wù)本身占比不大，無顯著收縮非信貸債券資產(chǎn)的計劃。

　　大型商業(yè)銀行以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，特點(diǎn)是負(fù)債成本低，信貸占資產(chǎn)比重高，在市場利率上行的過程中，雖然負(fù)債端的存款會受到各種理財產(chǎn)品的擠壓，但資產(chǎn)端的信貸也能在貸款基準(zhǔn)利率之上適當(dāng)上浮，所以大行受利率上行的沖擊較小，甚至投資利差還可能擴(kuò)大，因此五大行仍有擴(kuò)表的空間。與大行不同，股份制、城商和中小行的負(fù)債依賴同業(yè)，資產(chǎn)依賴投資，在同業(yè)負(fù)債利率上行和委外回報率下行的時候，資產(chǎn)負(fù)債收益率會發(fā)生倒掛，導(dǎo)致浮虧甚至實虧，因此股份制、城商行和中小行調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表的訴求更強(qiáng)，對這些行資產(chǎn)負(fù)債表會產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。

　　最后，從政策角度看，保持商業(yè)銀行平穩(wěn)發(fā)展是主基調(diào)。今年以來，政府要求金融去杠桿去風(fēng)險，金融監(jiān)管雷厲風(fēng)行，這些已經(jīng)在市場上引起了信用的收縮，導(dǎo)致股市、債市的下跌，加強(qiáng)監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)也呼之欲出。

　　監(jiān)管部門必須考慮到，縮表對信用創(chuàng)造的影響。一是由于過去幾年中國經(jīng)濟(jì)的信用擴(kuò)張基本上靠表外擴(kuò)張完成的，這次表外收縮必然導(dǎo)致信用斷流，這無異于對經(jīng)濟(jì)踩急剎車，在目前經(jīng)濟(jì)還不穩(wěn)定的背景下，使經(jīng)濟(jì)失速的風(fēng)險是比較大的。二是信用債成本的飆升和融資能力的下降。

　　過去兩年，中國經(jīng)濟(jì)的整體杠桿水平還在上升，現(xiàn)在將融資平臺從理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)向信用債使融資更規(guī)范了，但是，信用債市場環(huán)境突變，可能令嚴(yán)重依靠借新債還舊債的部分企業(yè)的違約風(fēng)險大幅上升。三是儲蓄增長明顯放緩，銀行爭奪存款異常激烈，負(fù)債成本的上升必然會傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟(jì)。因此，未來，加強(qiáng)監(jiān)管的協(xié)調(diào)性以及維護(hù)金融市場穩(wěn)定將是監(jiān)管政策的理性取向，以保持商業(yè)銀行平穩(wěn)健康發(fā)展，避免產(chǎn)生疊加共振效應(yīng)，導(dǎo)致信用環(huán)境的矯枉過正。

　　(本文作者介紹：交通銀行發(fā)展研究部(金融研究中心)首席研究員、副總經(jīng)理。)