文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖(微信公眾號(hào)kopleader)專欄作家 江濡山

　　這位已經(jīng)八十六歲高齡的不受任何利益集團(tuán)綁架的、沒有學(xué)院門派標(biāo)簽的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠，仍然在苦苦思索著中國(guó)改革發(fā)展之命運(yùn)、中國(guó)社會(huì)發(fā)展演進(jìn)之趨勢(shì)。

為什么很少有人敢跟吳敬璉叫板

　　去年以來，被譽(yù)為“良心經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的吳敬璉先生，顯得比較活躍，他頻頻在各種場(chǎng)合發(fā)表自己的看法，用“泣血般的嗓音”為中國(guó)的改革發(fā)展之命運(yùn)鼓與呼。這位已經(jīng)八十六歲高齡的不受任何利益集團(tuán)綁架的、沒有學(xué)院門派標(biāo)簽的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠，仍然在苦苦思索著中國(guó)改革發(fā)展之命運(yùn)、中國(guó)社會(huì)發(fā)展演進(jìn)之趨勢(shì)。他出現(xiàn)在公眾視野時(shí)，令人油然而生敬重之情。盡管從學(xué)界到官方，總有那么一些人物不喜歡他的面孔和主張，但很少有人敢出來公開跟他叫板，為什么呢？

　　因?yàn)椋好棵康礁母镪P(guān)鍵時(shí)刻，吳敬璉一旦發(fā)聲，就直指要害，且與中國(guó)社會(huì)演進(jìn)的軌跡“高度吻合”；實(shí)踐證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中很多重大失誤和問題，都事先被他言中。

　　在我的印象中，自中共十四大以來，他的很多主張對(duì)決策層產(chǎn)生了極大影響，但在執(zhí)行過程中又屢屢跑偏；而當(dāng)他為糾偏吶喊時(shí)，卻不被理睬甚至不受待見，因?yàn)橹袊?guó)特殊的體制和特殊的利益集團(tuán)，對(duì)他既愛又怕。他曾經(jīng)極力主張過：國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)適時(shí)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、中國(guó)股市不能演變?yōu)榇筚€場(chǎng)、政府必須簡(jiǎn)政放權(quán)、要以市場(chǎng)化的配置資源為主導(dǎo)、改革不能倒退，等等。

　　雖然一直以來，吳敬璉被學(xué)界和公眾稱之為“吳市場(chǎng)”，但他并不是生硬地照搬照抄西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的教條學(xué)者，他的身心浸淫著濃郁的中國(guó)情懷，他的大腦中充盈著中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典規(guī)律及適宜于中國(guó)的有效經(jīng)驗(yàn)，他才是真正能夠比照中西方市場(chǎng)之特征及規(guī)律之后，明白哪些西方的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，真正適合中國(guó)。但遺憾的是，吳老先生的很多真知灼見，一直不能被最高決策層“全部采納”，這或許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革一直在做夾生飯的重要原因之一。有人認(rèn)為，吳敬璉既不懂國(guó)情、也不懂政治，其實(shí)，吳老先生不僅最懂的中國(guó)的國(guó)情和政治，而且懂得中國(guó)的權(quán)力場(chǎng)的規(guī)則及策略，只是他不愿深陷其中，只能策略性地發(fā)聲諫言、施加影響。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，每當(dāng)危機(jī)重重的時(shí)候，執(zhí)政集團(tuán)都信誓旦旦、信心滿滿地要實(shí)施真改革；可是每當(dāng)改革取得初步成效，危情因素看似消失后，又放緩改革節(jié)奏，害怕失去既得利益而舉步不前。去年以來，吳敬璉頻繁發(fā)生聲，從其言談神情中可以明顯地感受到：中國(guó)的改革發(fā)展又到了一個(gè)緊要的危急關(guān)頭。

　　不妨大致瀏覽一下吳敬璉先生近期一些言論要點(diǎn)：

　　改革必須要真刀真槍的干

　　怎么才能真刀真槍地推進(jìn)改革呢？首先問題還是思想認(rèn)識(shí)上的問題，必須要形成共識(shí)；其次要落實(shí)責(zé)任主體。用第21次深改小組會(huì)上的話來說，就是要把改革的主體責(zé)任落實(shí)到位，要擰緊責(zé)任螺絲。對(duì)負(fù)有責(zé)任的機(jī)構(gòu)，要完善對(duì)他們的督辦、督察和責(zé)任追查工作機(jī)制，而且要落實(shí)到人員的任免上，像第25次深改小組的會(huì)議所說的，要形成一種改革者上、不改革者下的用人導(dǎo)向。只有這樣才能算是“真刀真槍”地把這些重點(diǎn)的改革推進(jìn)下去，使得我們市場(chǎng)體系逐步完善起來，使得市場(chǎng)能夠在結(jié)構(gòu)優(yōu)化中發(fā)揮更大的作用，從而更好地完成結(jié)構(gòu)調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化再配置的任務(wù)。(選摘自2016年6月30日長(zhǎng)安講壇上的演講)

　　警惕供給側(cè)改革出現(xiàn)空轉(zhuǎn)

　　我覺得有一個(gè)概念需要澄清，就是結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)構(gòu)性改革在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里面很少用，但是西方有一些人，特別是歐洲人很喜歡用這個(gè)詞，在金融危機(jī)以后，一些國(guó)際組織在歐洲國(guó)家推結(jié)構(gòu)性改革。我查了一些文獻(xiàn)，結(jié)構(gòu)性改革說的是政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革，也就是我們說的體制改革。但是和我們供給側(cè)結(jié)合在一起的時(shí)候，常常被人理解為供給側(cè)的結(jié)構(gòu)的調(diào)整。供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整實(shí)際上回到了老辦法，就是用行政力量調(diào)結(jié)構(gòu)。我很擔(dān)心，這個(gè)辦法恐怕不能取得我們預(yù)期的效果。

　　另外一個(gè)需要我們注意的，需要加以改進(jìn)的，就是決策的執(zhí)行部門好像有點(diǎn)慢。三中全會(huì)為全面深化改革做了很好的頂層設(shè)計(jì)，很多改革項(xiàng)目指導(dǎo)意見或者方案設(shè)計(jì)，都得到了中央深改小組的批示。但是這些頂層設(shè)計(jì)和指導(dǎo)意見和一些具體實(shí)施方案的銜接好像存在問題。所謂改革空轉(zhuǎn)，領(lǐng)導(dǎo)部門忙著發(fā)文件，下級(jí)部門忙著學(xué)文件，一個(gè)文件還沒有學(xué)完，第二個(gè)文件又來了，叫做改革空轉(zhuǎn)，或者說改革成為了修辭。這種批評(píng)，有一些可能不實(shí)，但是應(yīng)該引起我們足夠的警惕。(選摘自2016年2月19日中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)上的演講)

　　國(guó)家養(yǎng)只會(huì)“造詞”的專家有什么用？

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的“整詞兒”現(xiàn)象值得注意。什么框架、重構(gòu)、供給側(cè)、需求側(cè)等等，過一段時(shí)間就出現(xiàn)一堆新詞兒，但問題還在那擺著。為什么是這樣？這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的膚淺密切相關(guān)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究存在兩大問題：第一，更多地是在“歷史經(jīng)驗(yàn)中找類同”，套用某個(gè)國(guó)家、某個(gè)時(shí)期的歷史與中國(guó)經(jīng)濟(jì)比對(duì)。第二，就是翻閱教科書，從中找到一些名詞，并把它當(dāng)成時(shí)髦詞兒，然后用它去概述中國(guó)經(jīng)濟(jì)。第一種研究方法很討厭，它的關(guān)鍵問題是：把別人的失敗當(dāng)成發(fā)展歷史必然，當(dāng)成我們未來的發(fā)展趨勢(shì)，這不是大問題嗎？第二種研究方法就是“整詞兒”。為什么“整詞兒”？因?yàn)橐帮@得深?yuàn)W”。用大家或領(lǐng)導(dǎo)過去沒有聽說過的“詞兒”以表現(xiàn)自己的研究深刻的、學(xué)問是淵博的，但“整完詞兒”就有解決方案嗎？我們現(xiàn)在的做法不就是在沿著日本失敗的道路前行？看不到金融資本主義道路對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的摧殘，看不到金融短期化、投機(jī)化對(duì)日本實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危害，而所有人給出的方案都是“加杠桿”，那杠桿不是越去越高？這不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)嗎？所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵問題還是金融問題，還是中國(guó)金融市場(chǎng)越來越遠(yuǎn)離資本形成的問題。這個(gè)問題不能得到解決，中國(guó)經(jīng)濟(jì)向好存疑。(選摘自2016年10月份五道口公益性金融教育沙龍的演講)

　　中國(guó)需要兩代人來解決兩大問題

　　中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期以來和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期面臨的問題，一是用什么方式發(fā)展才能保證可持續(xù)的發(fā)展；二是經(jīng)濟(jì)體制改革。這兩個(gè)問題是我們這一代人和下一代人需要切實(shí)解決好的最基本的問題。如果只根據(jù)一些現(xiàn)象提出的口號(hào)，那是很脆弱的。(選摘自2016年10月15日首屆野三坡中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇上的演講)

　　中國(guó)股市監(jiān)管體系存在極大缺陷

　　金融市場(chǎng)有一個(gè)很大的特點(diǎn)：信息高度不對(duì)稱，我們監(jiān)管體系長(zhǎng)時(shí)期存在著爭(zhēng)論，存在著缺點(diǎn)。在90年代到二十世紀(jì)初，有一場(chǎng)股市大爭(zhēng)論，對(duì)股票市場(chǎng)監(jiān)管體系，應(yīng)該怎么完善，當(dāng)時(shí)的證監(jiān)會(huì)的高教授曾經(jīng)提出一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，中國(guó)股票市場(chǎng)的監(jiān)管體系，存在著路線上的極大的風(fēng)險(xiǎn)，不是把監(jiān)管主要放在強(qiáng)制性的信息披露制度上，而是放在了實(shí)施審批上，這樣就使得整個(gè)證券市場(chǎng)變成了一個(gè)研究場(chǎng)。后來，在21世紀(jì)初期的證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)有兩三年的時(shí)間，想要解決這個(gè)問題，最近作為百日新政，好象要解決這個(gè)問題，但是看來這方面到現(xiàn)在并沒有得到解決。因?yàn)檫@個(gè)信息的高度不對(duì)稱，使得一些違規(guī)的行為，損害投資者利益的行為非常的猖獗。(選摘自2016年5月29日第五屆金融街論壇上的演講)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入多矛盾疊加期

　　十八屆五中全會(huì)《公報(bào)》指出：“我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”什么挑戰(zhàn)？主要表現(xiàn)為“三期疊加”和“四降一升”。三期疊加：第一“期”叫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換擋期。開車時(shí)經(jīng)常要換擋，換擋講的就是增速下降。第二“期”叫結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期。結(jié)構(gòu)調(diào)整提出來至少有10多年了，但是調(diào)整并不容易，在調(diào)整結(jié)構(gòu)的過程中要付出代價(jià)。調(diào)整包括投資結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和三個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。第三“期”叫前期刺激政策消化期。前期我們對(duì)付增速下降的辦法就是用需求刺激，主要是用貨幣政策、財(cái)政政策去增加需求，它們都會(huì)造成貨幣超發(fā)、債務(wù)增加這些相伴隨的后果。

　　四降一升：具體來說就是經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。一方面是工業(yè)品價(jià)格下降，按出廠價(jià)格來看我們現(xiàn)在已經(jīng)處在通縮階段。工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)隨之下降，如果成本沒有大幅度下降，那么企業(yè)就面臨很大的困難，這又導(dǎo)致了國(guó)家的財(cái)政收入下降。另一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的概率上升了。因?yàn)榍捌诖碳な沟脗鶆?wù)增加得很快，大大提高了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的杠桿率，這樣在某些環(huán)節(jié)上就可能出現(xiàn)危機(jī)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)鏈斷裂。(選摘自2016年3月4日中歐合春秋專題活動(dòng)暨中歐管理論壇上的演講)

　　從吳敬璉先生的上述言論不難看出，他八九十歲的良心還在瑟瑟發(fā)抖，還在用沙啞而不失靈力的聲音為中國(guó)改革發(fā)展的命運(yùn)感嘆和疾呼。但是，今天的中國(guó)改革結(jié)構(gòu)矛盾之復(fù)雜、各階層利益沖突之尖銳、困難積累之厚重、主觀意識(shí)及客觀環(huán)境危情要素之復(fù)雜，大大超過改革開放以來任何時(shí)期。當(dāng)下中國(guó)改革發(fā)展面前的任務(wù)之艱巨性不亞于破解N元N次方程式的難度。因此，類似吳老先生的再有力度、再刺激神經(jīng)的善意吶喊，幾乎是徒勞。中國(guó)當(dāng)下的問題和困難，似乎需要異乎尋常的“法力”才能夠破解。

　　(本文作者介紹：香港環(huán)球經(jīng)濟(jì)電訊社首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院訪問學(xué)者、高級(jí)研究員，政府及財(cái)團(tuán)大型投資項(xiàng)目顧問，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)及可行性評(píng)估專家。)