文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 李稻葵

　　改革本身應該是和平的，應該是利益各方可以平和接受的，而不是通過暴力剝奪的方式強制推行的。中國社會近40年的改革，給民眾帶來了巨大的利益，其中基本的規律應該是比較明確的，也是容易總結的。

從封閉小區打開看改革三原則

　　最近，決策層發布了《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》。在這一具有頂層設計性質的文件中，具體提出了一個指導性原則，就是未來在城市規劃過程中不再允許設立封閉式小區，而已經建成的封閉式小區要逐步打開。這一具體規定迅速在互聯網上引發了廣泛議論。這讓我想起多年前的一件事。 

　　20多年前，我剛剛博士畢業，美國密歇根大學聘我作助理教授。得到這第一份工作后，我面臨的一個現實問題就是搬家、找房——從我讀書的波士頓郊區坎布里奇搬到中西部的小鎮安娜堡（Ann Arbor）。

　　暑假里去了一次后，發現了一個非常安靜且離學校不遠的小社區。社區里房屋之間距離很遠，每棟都是有五六個單元的二層木屋，夏季綠草茵茵，環境非常好。這個小區沒有圍墻，也沒有門衛，車輛可以自由進出，但是小區入口的提示牌寫著“非居民或訪客禁止穿行”。守法的美國中西部居民的確很少把小區的路當做普通馬路使用，不會橫穿小區。就這樣，我在小區中租了房子，住了下來。 

　　可是到了第二年初春的某一天，我傍晚回家的時候突然發現小區里車水馬龍，汽車川流不息，回到家里，桌子上仿佛也多了一層灰，整個小區變了個樣子，曾經的寧靜被嘈雜取代。第二天上班前，我在小區管理處看到了一個告示，說政府通知，因為周邊道路經過幾年風雪的侵蝕已經破舊不堪，需要維修，維修期間市政府特別請求借用小區道路作為臨時公共道路，疏解交通。在我的追問下，小區管理員告訴我，在特殊情況下，政府的確有權利這樣做。 

　　這件事給我留下了深刻的印象。它反映了美國這樣的法制社會如下幾個道理。第一，整個社會，包括政府是尊重私有產權的。正常情況下，小區內道路不能作為公共交通設施使用，小區內有保安巡邏，一旦遇到無關分子進入，保安是有權糾察的。第二，封閉的小區相比開放而喧鬧的小區，的確有它的優勢，提高了小區居民的生活水平。第三，在特殊情況下，政府事先聲明，小區道路可以作為市區道路。

　　反觀我國的相關法律和政府條例，我們恐怕并沒有事先明確聲明，在特殊情況下封閉的小區必須對外開放；而小區的居民在決定購置房產之時，已經把封閉小區作為一個條件來參考了。小區房屋的價格已經充分考慮了封閉小區的環境價值，這才導致大量的業主對國務院新指導意見的擔憂。 

　　行文至此，一個問題自然提出：改革是不是有自己的客觀的規律？如果有這樣的規律，是否應該自覺地遵守這種改革的規律，讓改革措施順利地推出并執行下去？ 

　　打開封閉的小區就是一個涉及到千萬家庭和業主的改革，這種改革應該遵循改革的基本規律。那么，改革基本的規律是什么呢？ 

　　首先應該明確，改革的本質是漸進式的改良，而非對現有體制和利益格局的革命。改革本身應該是和平的，應該是利益各方可以平和接受的，而不是通過暴力剝奪的方式強制推行的。中國社會近40年的改革，給民眾帶來了巨大的利益，其中基本的規律應該是比較明確的，也是容易總結的。我想這里面有三個基本規律值得總結和反思。 

　　第一，改革必須對利益受損者進行合理的補償。既然是改革，那么它一定會帶來社會總體利益的提升，用俗話說，就是餡餅做得更大。既然如此，那么對改革中利益受損的各方，就應該能夠拿出做得更大的餡餅的一部分進行補償。

　　以國有企業改革為例，國企改革中受損的可能是下崗的職工以及無法償還的債務的所有者，受益者是總體的社會。政府作為改革受益者的一個總代表，就應該提前支取未來增加的財政稅收，用于補償下崗職工和相關的債權人。 

　　回到封閉小區改革的案例，既然打開封閉小區將會使得城市的運營更加通暢，很多路人也能夠享受到封閉小區的景觀，那么，政府作為這一部分人的總代理，就應該通過和平協商的方式補償相關小區業主的損失。這一過程應該是一個和平談判的過程，而絕不是一個簡單的剝奪的過程。 

　　特別要強調的是，有一種觀點認為，可以通過修改《物權法》讓政府合法地占有小區道路。這種做法本質上是剝奪而非補償，這與改革的基本精神相背離，無異于一場革命，即便當下沒有導致動蕩，也會引發有關社會階層的內心不滿，而這種內心的不滿日積月累，往往會以某種極端的方式爆發。因此古人有言，防民之口，甚于防川。 

　　改革的第二個基本原則，就是任何規則的改變不能簡單回溯過去。換句話講，我們常說的新人新辦法、老人老辦法的“雙軌制”措施是改革的本質。英文中把這稱作“老爺爺”（Grandfather）制度，就是兒子定的規矩只能管孫子，最多管到他本人，對爺爺是不生效的。這個原則的本質是說，涉及到既得利益者的改革，如果不能同步設計配套的補償措施，就得“新人新辦法、老人老辦法”。 

　　這個思路在中國改革中屢試不爽，比如在高等院校，從海外聘來年輕老師的工資往往比歷史上聘用的老教師高一點。但是，這些年輕老師必須要面對6年或者8年以后由于達不到相關要求而被解聘的風險，老職工則事實上變成了終身聘用，不會面臨解雇風險。這就是“新人新辦法、老人老辦法”。按照這樣的思路去改革，新人和老人都沒有反對的理由。 

　　再回到封閉小區改革上，如果通過改變法律的方式強制打開小區，就違反了“老人老辦法、新人新辦法”的原則，相當于對既得利益者進行剝奪，這樣的改革將遇到阻力。 

　　依此類推，在約束政府官員行為以及界定政府官員廉潔程度等相關改革方面，也應該貫徹這樣的思路。在確定新規矩的時候，不能用新規矩判斷過去行為的對錯與好壞?，F在制定的規矩，應該約束當下和未來的行為。 

　　改革的第三個原則是分頭試驗、因地制宜。中國經濟改革一個最基本的經驗就是不一刀切，而是讓各個地方因地制宜，在遵循基本的大原則情況下，分頭試點，采取不同的辦法具體落實。這種成功的案例包括最開始的農業領域的家庭聯產承包責任制改革，后來的鄉鎮企業的產權改制，以及后來國家機關、事業單位和國有企業住房體制的改革。這些改革都是在一個統一大原則的前提下，分頭試點、因地制宜而取得成功的。 

　　相反，如果一項改革規定得比較死，全國都要按同一個步伐同一個辦法來進行的話，這樣的改革或者很難推行下去，或者推行的效果不會太好。2008年起實行的《勞動合同法》相關的規定就顯得比較僵硬，至今仍然引發各種各樣的爭議。在打開封閉小區改革方面，不妨由各個地方去根據具體情況靈活試點，并將試點成功的經驗加以推廣。這是遵循改革的第三個原則。 

　　應該說，在改革方面，中國是全世界最有經驗的國家之一，近40年的改革開放給我們留下了很多寶貴的精神財富。這些寶貴的成功經驗應該堅持，在今天的改革過程中要不斷地總結并加以應用，這樣改革才能成功推行下去。

　?。ㄔd于《新財富》2016年3月號）

　　(本文作者介紹：十一屆全國政協委員，清華大學金融系主任，中國與世界經濟研究中心主任，原央行貨幣政策委員會委員。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。