文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 莫開偉

　　對網絡小貸進行清理是一個大勢所趨、人心所向的大事，亦是網絡小貸自身需不斷規范和凈化的必然要求。

　　最近，監管機構對P2P網貸平臺清理基本就緒、對其即將納入有效法治監管軌道之后，將重點監管矛頭劍指網絡小貸，而實質也是對網絡現金貸監管的不斷升級；如果網絡小貸監管措施落地，整個網絡小貸將進入經營“嚴冬”，2700家平臺也將面臨生死大限。正在P2P行業上演的優勝劣汰也即將在現金貸行業開啟。

　　對網絡小貸進行清理是一個大勢所趨、人心所向的大事，亦是網絡小貸自身需不斷規范和凈化的必然要求：

　　首先，網絡小貸擁有正規經營牌照的少，整個網貸經營實質性處于一種混亂無序狀態，需進行清理整頓和規范引導。數據顯示，目前在運營的現金貸平臺2693家，而市場上有網絡小貸牌照242張。這表明，尚有91%數量的現金貸平臺游離在灰色地帶。

　　其次，當前現金貸是線上小額現金貸款，這種方式恰好符合互聯網小貸條件。實際上，目前許多頭部的現金貸企業，正是依據網絡小貸的牌照開展現金貸業務。對這種變換馬甲進行經營的行為需進行清理和規范。

　　再次，隨著現金貸公司取得網絡小貸的牌照，或者與網絡小貸公司合作，原來網貸小貸的2B業務蛻變為2C業務。而且，隨著大數據風控手段的采用和效率的提升，客戶量急速增長，影響面急劇擴大，產生社會問題的可能性加劇。尤其是現金貸的貸款額度普遍偏小，由以往的以萬為單位下降至以千甚至以百為單位，且不需真實的交易作為基礎，只能通過高利率來覆蓋高企的壞賬率，直接突破了36%的貸款利率上限。在這樣的情況下，互聯網金融原本的服務實體經濟的普惠功能被歪曲，國家相關部門設立網絡小貸的初衷也變味了。

　　最后，還有不少地方金融監管部門審批的網絡小貸有名無實，領取了經營牌照之后，并沒有真正開展業務；不少公司企圖通過轉讓或買賣的形式轉給其他無正規經營牌照而實質已在開展網絡小貸業務的公司，這實際上隱藏著較大的風險隱患，需及時果斷地對這種行為予以取締或阻止，再也不能拖延或有絲毫猶豫。

　　筆者認為監管部門正確的監管態度應是區分情況，根據網絡小貸不同的情況采取靈活的、有所區別的監管政策，絕不能將其一棍子全部打死：

　　一是對有正規經營牌照的網絡小貸公司要求其按照監管要求，端正經營作風，遏制其盲目逐利動機，將其放貸利率限定在合法的范圍之內，使其逐步走上經營正軌。

　　二是對無牌照經營的網絡小貸公司先清理，然后根據其業務發展狀態和合規情況，取締、合并一些經營規模不大的網絡小貸公司，鼓勵其進行兼并，保留規模大、經營較正規的網絡小貸公司，并給予其發放正規網絡小貸經營牌照。

　　三是各級政府通過大數據加速發展個人征信系統，讓年輕、消費能力強、難以得到正軌金融服務機構的群體盡快得到信用服務，而不是禁止現金貸。一旦建設好了個人征信在內的各種基礎設置，現在談論的許多問題都可以得到解決；禁止現金貸不是解決問題，只有發展才能解決問題。

　　在此基礎上，還應重點處理四個問題：

　　第一，疏通地方政府與中央政府在監管態度與政策上的淤積，在監管行動上保持高度一致。當前網絡小貸出現中央政府與地方政府態度上不一致現象，中央政府審批謹慎、發放牌照較嚴，而地方政府金融監管部門從解決地方金融弱勢群體需要出發，審批相對寬松，門檻相對較低；尤其還出現審批之后監管不到位問題，以至一些領取網絡小貸牌照的公司或企業并沒有開展實質性的業務經營，這需要二者在下一步治理網絡小貸中加強溝通與協調，統一思想認識，堅決糾正中央政府緊、地方政府松而使清理整頓陷入僵持狀態的傾向，充分發揮清理整頓與監管的靈活性，調動中央政府與地方政府的積極性，以便形成監管合力，消除渙散狀態。

　　同時，應及時、有效地解決機構審批與監管政策不同步問題，也即地方政府審批應出臺相應配套的措施，消除先審批后出臺監管政策或不出臺監管政策的做法，使機構審批與監管政策出臺同步，消除監管滯后和真空現象發生。

　　第二，掌握好正規網絡小貸與非正規網絡小貸之間的準入與退出標準，在監管方式保持高度一致。導致目前網絡小貸出現混亂無序局面，除了中央政府與地方政府在思想認識、監管態度上不一致，導致監管缺乏合力的原因之外，與兩者在網絡小貸審批準入標準及退出市場等方面的政策度量差異較大有一定關系，中央政府審批嚴格，地方政府在網絡小貸公司發起、成立由各地方監管部門審批，存在準入門檻低、審核寬松、標準不統一等問題；且存在重批輕監管傾向，尤其各地政府也缺乏統一行業準入、業務等監管標準。監管嚴重滯后，使網絡小貸陷入一種盲目擴張傾向。據相關資料，自2008年銀監會出臺《關于小額貸款公司試點的指導意見》后，小貸公司全國遍地開花。

　　來自網貸之家研究中心的數據顯示，截至今年7月全國已有153家互聯網小貸公司都由地方政府審批。為此，當前和未來在網絡小貸監管上的重中之重，就是無論中央政府還是地方政府在審批上都應按照統一的行業準入標準實行，消除“全國糧票”與“地方糧票”并軌現象再發生，使申請網絡小貸牌照的公司沒有任何政策空子可鉆。

　　第三，解決好有牌照不經營與無牌照違規經營的問題，在監管上做到抓住要害部位。當前網絡小貸還有一個比較混亂的地方就是地方政府發放的一些網絡小貸經營牌照，一些企業和公司本來就沒有開展實質性經營，聽到嚴監管消息之后，就沾沾自喜，對手中擁有的小貸經營牌照意欲待價而沽，甚至于囤積居奇，這是一個很危險的信號：金融牌照轉讓會帶來不少風險隱患，它會為一些不具備網絡經營的小貸公司或現金貸公司變換馬甲、繼續從事違規違法經營提供“護身符”；盡管可能金融監管部門不允許這樣做，但防不勝防，一些經營牌照很有可能轉手，為非法小貸公司或現金貸“洗白”自身經營提供條件。尤其，不少網絡小貸牌照轉手之后為跨區域經營的泛濫提供了溫床，風險會急驟放大。

　　對此，中央和地方政府應把嚴控牌照當著監管的重心，將沒有使用的牌照全部收回或全部作廢，重新對領取牌照的公司進行登記，視情況再決定是否發放正規經營牌照，消除一切有可能發生的金融風險隱患。

　　第四，解決好短期內嚴清理整頓與長期可持續發展的問題，在監管上突出引導網絡小貸的普惠性。網絡小貸是金融借助互聯網技術進行創新及滿足社會弱勢金融群體消費需要的產物，有其一定的社會合理性和必要性，任何試圖扼殺網絡小貸的作法都是違背金融發展規律的，也是不會為民眾所接受的；如果全部棒殺，有可能扼殺金融創新，壓抑民眾正當的金融消費需求，對我國經濟企穩回升不利。

　　對此，無論中央政府還是地方政府都應正視網絡小貸存在的問題，采取一分為二的辯證態度來看待網絡小貸的利弊，在未來出臺監管政策性，既要考慮遏制網絡小貸存在的混亂無序行為，做到通過出臺監管措施能夠有效扭轉不利經營現狀，實現“藥”到“病”除、興利除害之目的，將其引向健康規范軌道；同時，又要考慮網絡小貸對社會積極作用的一面，出臺的監管政策不能將網絡小貸管死，實現專業性、統一性、穿透性監管之目的，嚴格控制其非法牟取高管利潤的企圖，確保網絡小貸可持續發展，讓其真正造福于社會和民眾，讓我國互聯網金融獲得空前發展與壯大。

　　(本文作者介紹：中國不良資產行業聯盟金融與法律研究院研究員)