文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 金言

　　銀行客戶所謂“大額存款不見了”的新聞已是屢見不鮮，近期有媒體爆料了招商銀行一客戶陳茜（化名，以下稱陳某）470多萬存款“神秘消失”，輿論又一次將鍋甩向銀行，指責銀行店大欺客，監守自盜。

　　但事情的真相卻往往并沒那么簡單，最終神“逆轉”的案例比比皆是。其實，監管部門早已指出，存款消失其實是一種詐騙，常常拿高息做誘餌。 

　　就拿招商銀行這次案件來說，如果客戶果真理直氣壯，現在案件既然已進入審理階段，等待法院判決就是，法院定會給他們公正的判決，銀行該賠償自然會賠償；而作為案件被訴方招商銀行基于不影響法院判決遲遲不對外發聲，但這一點卻被當作招行默認了客戶所說的所有“一面之辭”。 

　　為厘清事實真相，唯有追根溯源。現在來看至少有五個問題需要追問。既要追問招商銀行，也要追問相關客戶。 

　　第一、 陳某是誰？

　　據了解，有關報道所謂的化名陳某的客戶，并不是一人，而是將一些客戶的情況雜揉，并回避部分對他們不利的關鍵事實，虛構出一個所謂的化名陳某的客戶的故事。為了下文敘述的方便，那就姑且叫他們陳某吧。

　　第二，錢“不翼而飛”，去哪里了？

　　事件發生后，招行為保障客戶陳某的利益，第一時間向警方報案，但警方認為立案條件不足，因為資金并沒有轉向招行自身賬戶，招行并非事件受害方，最多只能算舉報人。也就是說，資金最終去處是第三方賬戶，并非招行自身的賬戶或購買招行的理財產品。從這種情況看，客戶放棄在銀行購買正規理財產品，將資金轉向第三方賬戶，很有可能是為了獲取受第三方誘導的高額收益。 

　　第三、轉賬到底是不是客戶本人？ 

　　客戶陳某最終選擇民事訴訟將招行告上法庭，招行為維護客戶利益，建議客戶追加將資金轉入方為訴訟主體，但他們卻均未采納招行的建議。A把錢轉給B，結果B“跑路”了，卻不告B而是告銀行，這一邏輯也是令人費解。客戶為何狀告招行，是因為客戶認為有部分轉賬簽字并非自己所簽并向法院舉證。而據了解到的情況是，經過司法鑒定的客戶轉賬憑證上的簽名為客戶本人所寫。事實上，經咨詢律師，從法律上講，如果客戶將卡和支付密碼交給他人，那客戶就要承擔風險和責任。

　　第四、為什么客戶不選擇報案？ 

　　再回到報案環節，招行為協助客戶陳某追回損失，在自身報案無法被受理情況下，力勸客戶主動報案，并承諾招行將積極配合，以查清違法違規問題，但到“臨門一腳”，招行已準備好了所有相關材料后，客戶卻均反悔選擇不報案。本來讓警方介入是讓真相大白于天下的最好途徑，誰違法誰違規誰需承擔責任可以一查到底，但招行客戶卻選擇了不報案，個中緣由不得而知。 

　　第五、事實真相到底是什么？ 

　　現在客戶陳某均將矛頭指向了招行客戶經理周一菲，但周一菲已于2016年3月24日身故，警方排除他殺，他的去世使得這一案件缺乏一位重要知情人。雖然已死無對證，但對于周一菲，經法院判決后，如果招行存在內部管理問題，相信招行不會回避。但有一個情況值得注意，如果客戶陳某在事故之前向招行說出實情，這個事件走向就不是今天的這樣。據事后了解，為什么客戶間會有資金往來，是因為受到高額收益的誘惑，客戶將資金轉給了相關客戶。但是在此之前，客戶有的賬戶也確實收到了所承諾的收益，也就是老百姓說的白話：賺了錢，是自己的，賠了錢，都找銀行來了。這個事就是一個典型案例，直到東窗事發，收了錢的人無法追蹤，就將矛頭轉向銀行，把鍋就砸向招行。 

　　要想搞清楚這些問題，歸根結底還是需要依靠司法機關。在事實真相沒有徹底查清之前，簡單地認為銀行或者客戶某一方承擔責任都有失偏頗。

　　(本文作者介紹：一個不資深的金融評論人)