文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 陳文

　　現(xiàn)在銀行的吸收低息存款的壓力挺大的，理論上P2P存管帶來(lái)的活期存款誰(shuí)都喜歡，但為什么一方面監(jiān)管機(jī)構(gòu)屢屢發(fā)話讓銀行切入P2P存管，另一方面銀行切入這一領(lǐng)域的積極性一直不強(qiáng)呢？　　

P2P銀行存管的尷尬現(xiàn)實(shí)與突破方向

　　P2P的錢一直在銀行，無(wú)非是哪個(gè)賬戶而已

　　大蚊子從2013年初接觸P圈，當(dāng)時(shí)并不存在P2P資金銀行存管的概念。2013年之前，P2P運(yùn)營(yíng)中普遍是以平臺(tái)負(fù)責(zé)人的自然人賬戶做投資人和借款人資金劃撥的通道。那時(shí)候，跟P圈的老板扯淡，很郁悶，人家都是一邊撥弄著手機(jī)，一邊跟你有一句沒(méi)一句搭著，倒不是不尊重你，而是因?yàn)樗麑?shí)在太忙，不斷在自己的賬戶里把錢倒來(lái)倒去，每年估計(jì)得換上好幾次手機(jī)確保不會(huì)卡機(jī)。現(xiàn)在想來(lái)，好在當(dāng)時(shí)的平臺(tái)屈指可數(shù)，要是換到現(xiàn)在幾千家的量，保不準(zhǔn)一半以上的平臺(tái)老板見(jiàn)財(cái)起意，直接卷款跑路了。

　　在2013年之后，以匯付為代表的第三方支付開(kāi)始切入P2P存管業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)由于銀行對(duì)于P2P的法律身份存疑，幾乎不存在P2P銀行企業(yè)法人賬戶，資金存放在第三方支付機(jī)構(gòu)在銀行的備付金賬戶。大蚊子清晰記得，當(dāng)時(shí)經(jīng)常會(huì)冒出家平臺(tái)跟第三方支付談好合作就立即公告天下客戶的錢已經(jīng)放在銀行了，我們沒(méi)法動(dòng)了。實(shí)際上，先前的錢也一直在銀行，只不過(guò)現(xiàn)在由平臺(tái)法人賬戶挪到第三方支付的備付金賬戶。

　　備付金賬戶的尷尬之處在于銀行沒(méi)法監(jiān)控資金流向，錢放在第三方支付賬戶下設(shè)的虛擬賬戶，只有第三方支付公司才能能夠監(jiān)控這筆錢，如果平臺(tái)和第三方支付公司勾結(jié)在一起，錢很容易挪用。考慮到第三方支付市場(chǎng)的魚(yú)龍混雜，錢依然不安全。當(dāng)時(shí)其實(shí)也有一些銀行真正介入了平臺(tái)資金存管，但大多是分支行的私單，不敢讓總行知道，偷偷摸摸在做。

　　直到2015年7月份人民銀行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》之后，銀行才開(kāi)始真正介入P2P存管業(yè)務(wù)領(lǐng)域。而在2015年12月底銀監(jiān)會(huì)等三部委發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》明確了P2P機(jī)構(gòu)銀行存管不容商量。當(dāng)時(shí)P2P資金銀行存管一度有兩種可供選擇的模式：銀行強(qiáng)存管和銀行聯(lián)合存管。銀行強(qiáng)存管是指銀行獨(dú)自開(kāi)展P2P銀行存管，不經(jīng)由第三方支付機(jī)構(gòu)直接與P2P平臺(tái)對(duì)接，由銀行為P2P平臺(tái)提供銀行賬戶與虛擬帳戶體系。匯付天下聯(lián)合恒豐銀行、易寶支付旗下的懶貓金服聯(lián)合中信銀行等都曾計(jì)劃在P2P存管領(lǐng)域大干一番，由銀行提供平臺(tái)的實(shí)體賬戶，虛擬帳戶則由第三方支付機(jī)構(gòu)提供。

　　聯(lián)合存管一度在2016年上半年風(fēng)云突起，但很快夭折。網(wǎng)傳的銀監(jiān)會(huì)征求各大銀行的《商業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》一定程度上宣判了聯(lián)合存管的死刑，銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可的銀行存管只是銀行強(qiáng)存管。此后，部分第三方支付徹底退出P2P存管市場(chǎng)，部分則開(kāi)始致力于轉(zhuǎn)型為銀行提供存管信息傳輸、數(shù)據(jù)分析服務(wù)。

　　客觀來(lái)說(shuō)，第三方支付在2013年下半年P(guān)2P創(chuàng)業(yè)引爆時(shí)切入存管，在一定程度上增大了行業(yè)創(chuàng)業(yè)者卷款跑路的成本，起到了一定的作用，盡管這個(gè)成本還不夠高。銀行切入存管業(yè)務(wù)，大大加大了平臺(tái)卷款跑路的成本，但與此同時(shí)也加大了平臺(tái)的合規(guī)成本。當(dāng)然平臺(tái)也可以通過(guò)轉(zhuǎn)型商業(yè)模式完全規(guī)避這些合規(guī)成本，有興趣可以讀讀鄙人月底新書(shū)《P2P向死而生：科技投行贏得大未來(lái)》，這是另外一個(gè)話題了。

　　銀行強(qiáng)存管的尷尬，為何銀行不愿意拿P2P的活期存款

　　現(xiàn)在銀行的吸收低息存款的壓力挺大的，理論上P2P存管帶來(lái)的活期存款誰(shuí)都喜歡，但為什么一方面監(jiān)管機(jī)構(gòu)屢屢發(fā)話讓銀行切入P2P存管，另一方面銀行切入這一領(lǐng)域的積極性一直不強(qiáng)呢？

　　P圈的規(guī)模體量現(xiàn)在也就不到萬(wàn)億余額，相比較百萬(wàn)億的銀行體量而言，始終是毛毛雨，而大量平臺(tái)法律身份不明確，政策性風(fēng)險(xiǎn)相比較開(kāi)展存管帶來(lái)的潛在收益而言更為突出。按照《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）的規(guī)定，P2P監(jiān)管已經(jīng)明確歸屬銀監(jiān)會(huì)和地方金融辦，但按照《暫行辦法》對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”的定義，目前實(shí)際經(jīng)營(yíng)的大量線上理財(cái)平臺(tái)很難被覆蓋，部分平臺(tái)甚至出于合規(guī)成本過(guò)高的原因會(huì)主動(dòng)淡化P2P的身份，可以說(shuō)大部分平臺(tái)可能仍將游離在監(jiān)管之外。這種法律身份的模糊意味著大量平臺(tái)仍可能與非法集資等問(wèn)題糾纏，攬了這類平臺(tái)存管活的銀行可能也要經(jīng)常和公安經(jīng)偵人員打交道，換誰(shuí)也是提心吊膽。

　　而且一旦平臺(tái)出事，銀行也難免受到投資人的圍攻。先前有銀行的跟大蚊子吐槽，通過(guò)自家銀行卡充值到平臺(tái)了，平臺(tái)跑路后，投資人也來(lái)銀行門口鬧事，理由是錢是從你家卡里劃出去的。中國(guó)的事情，很多也是說(shuō)不清道不明的，尤其是涉及到百千萬(wàn)號(hào)人的時(shí)候。可以想象的是如果國(guó)有四大行的某家接入了某家P2P的存管，這家平臺(tái)的官網(wǎng)上，可能是該行的LOGO比自己家平臺(tái)的LOGO還大；這樣，出了事后，投資人一定不會(huì)忘記該行的背書(shū)作用。在國(guó)有金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)部分社會(huì)維穩(wěn)職能的現(xiàn)實(shí)約束下，壓力可想而知。

　　銀行是賺了千分之幾的存管費(fèi)，多拓展了點(diǎn)活期存款渠道，但是一旦出現(xiàn)問(wèn)題，必然惹得一身騷。對(duì)于上市的大行而言，一年賺個(gè)幾百萬(wàn)的存管費(fèi)，出個(gè)負(fù)面輿情可能就造成市值幾十億甚至上百億的損失，得不償失。

　　聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞的不可避免意味著銀行對(duì)接入P2P平臺(tái)的資質(zhì)要求必須高，目前銀行主要考察P2P平臺(tái)的股東背景與實(shí)繳注冊(cè)資本，同時(shí)會(huì)參考平臺(tái)的高管團(tuán)隊(duì)背景、業(yè)務(wù)模式、技術(shù)團(tuán)隊(duì)實(shí)力與風(fēng)控模式等。說(shuō)白了，最重要的就是股東背景要硬，平臺(tái)實(shí)力要強(qiáng)，具體操刀的人要靠譜。例如采取強(qiáng)存管模式的某股份制銀行要求與此開(kāi)展存管合作的P2P平臺(tái)實(shí)繳注冊(cè)資本在5000萬(wàn)以上，而另一家銀行更是一度要求實(shí)繳注冊(cè)資金1個(gè)億。除此之外，一些銀行還要求平臺(tái)在銀行賬戶存入一定金額的保證金。之所以有較高門檻的設(shè)置主要是因?yàn)殂y行很難對(duì)于合作的P2P平臺(tái)進(jìn)行事先的風(fēng)險(xiǎn)排查以及事后的有效監(jiān)督，只好通過(guò)這些硬性門檻來(lái)個(gè)信號(hào)甄別的游戲。

　　對(duì)于銀行切入存管業(yè)務(wù)還構(gòu)成挑戰(zhàn)的是，銀行自身組織架構(gòu)以及系統(tǒng)接入的困難。網(wǎng)傳的版本中，監(jiān)管要求銀行設(shè)置專門負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)與運(yùn)營(yíng)的一級(jí)部門。這對(duì)于大行總部而言絕對(duì)只有三個(gè)回復(fù)：不可能。P2P存管的業(yè)務(wù)量在大行而言專門設(shè)置一個(gè)處室都不可能，更何況設(shè)置一個(gè)一級(jí)部門。對(duì)于大行而言，指定部分支行成立做網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)的部門倒是有一定可行性。

　　然而，銀行系統(tǒng)跟P2P系統(tǒng)的接入仍是頭疼的事情。先前銀行切入這塊都是一家平臺(tái)主動(dòng)找上門，派個(gè)IT團(tuán)隊(duì)直接把系統(tǒng)接入的活給攬下來(lái)了，銀行的人等著唄，啥時(shí)候你把系統(tǒng)弄好，我就接入唄。然而，系統(tǒng)搭起來(lái)可以靠平臺(tái)，維護(hù)起來(lái)難道也要靠平臺(tái)嗎？這些7*24 全天候的響應(yīng)不是銀行在這方面投入的人手和資源所能應(yīng)對(duì)的，于是很多接入銀行存管的平臺(tái)接到了大量投資人就用戶體驗(yàn)太差的投訴。現(xiàn)在的存管系統(tǒng)靠這些平臺(tái)自己倒騰，倒騰出來(lái)的系統(tǒng)能否過(guò)的了地方銀監(jiān)局的檢查則是另一個(gè)沉重的話題。

　　銀行強(qiáng)存管的發(fā)展方向及思考

　　銀行強(qiáng)存管要真正推行下去，還是得借鑒銀行聯(lián)合存管中銀行與其他機(jī)構(gòu)合作的思路，只是合作的方式需要調(diào)整。這種合作圍繞開(kāi)展存管業(yè)務(wù)的前、中、后前面展開(kāi)，開(kāi)展存管業(yè)務(wù)前對(duì)于平臺(tái)的盡調(diào)、開(kāi)展存管業(yè)務(wù)中系統(tǒng)搭建、開(kāi)展存管業(yè)務(wù)后的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)和數(shù)據(jù)維護(hù)都可以委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。最為理想的是，由權(quán)威的行業(yè)自律組織推動(dòng)搭建吸納包括商業(yè)銀行、數(shù)據(jù)公司（包括轉(zhuǎn)型提供數(shù)據(jù)服務(wù)的第三方支付公司）、P2P領(lǐng)域?qū)I(yè)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的開(kāi)放兼容的存管生態(tài)鏈。

　　強(qiáng)存管情形下，由銀行進(jìn)行平臺(tái)資質(zhì)審核，并把控平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，成本支出較大。P圈畢竟是江湖，銀行始終帶著朝廷正規(guī)軍的味道，正規(guī)軍看江湖俠客頗有些霧里看花的感慨。這樣，就給一些P圈的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)切入這一市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)。這一合作最初是已經(jīng)退出P圈江湖余大姐那接觸到的，后來(lái)在融360邀請(qǐng)本人出席他們組織的閉門沙龍中，發(fā)現(xiàn)他們也在做。說(shuō)來(lái)有趣，是上次寫(xiě)看門人那篇文章結(jié)下的緣分。

　　沙龍會(huì)上了解到融360在給徽商銀行做存管客戶的前期盡調(diào)服務(wù)。說(shuō)是為徽商銀行服務(wù)可能也不是很準(zhǔn)確，因?yàn)閺拿嫦蚱脚_(tái)收費(fèi)來(lái)看，可以視為給平臺(tái)提供存管推薦服務(wù)，盡管在融360看來(lái)他們是為其合作伙伴徽商銀行提供了增值服務(wù)。簡(jiǎn)單了解了下融360的收費(fèi)模式，向平臺(tái)一次性收取個(gè)萬(wàn)元級(jí)別的費(fèi)用（含差旅費(fèi)），無(wú)論存管達(dá)成與否。

　　這種收費(fèi)模式大約還是靠譜的，畢竟在銀行存管業(yè)務(wù)上銀行是爺、平臺(tái)是孫子，向銀行收費(fèi)不切實(shí)際，向平臺(tái)收費(fèi)的話又絕對(duì)不能按照成功否收費(fèi)，如果按照成功與否收費(fèi)，融360必然陷入嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)中，徽商銀行也不敢要融360推薦的客戶。對(duì)于平臺(tái)而言，無(wú)論成功與否，都得被拿筆費(fèi)用，大約也是不甘心，好在錢不多，誰(shuí)叫是處在如此弱勢(shì)的行業(yè)呢。

　　在看門人那篇文章中，大蚊子提到了融360從2015年初一直搞P2P評(píng)級(jí)那件事兒，評(píng)級(jí)和銀行存管盡調(diào)無(wú)疑有一定的協(xié)同性。沙龍上專門問(wèn)了融360，回復(fù)評(píng)級(jí)沒(méi)有任何外部贊助，短期看公開(kāi)的外部評(píng)級(jí)也很難找到不會(huì)影響公正性的收費(fèi)對(duì)象。

　　融360搞的存管推薦服務(wù)終于搞了點(diǎn)收費(fèi)覆蓋下成本，但無(wú)疑長(zhǎng)期看，更能經(jīng)受起考驗(yàn)的收費(fèi)模式應(yīng)當(dāng)是以下兩種之一：

　　一是平臺(tái)向銀行申請(qǐng)，并愿意承擔(dān)一筆盡調(diào)費(fèi)，由銀行將這筆盡調(diào)費(fèi)收到后，再撥給融360或者其他愿意做這種嘗試的單位；

　　二是構(gòu)建多個(gè)相關(guān)利益主體構(gòu)成的存管生態(tài)鏈，生態(tài)鏈中的一些專業(yè)機(jī)構(gòu)接受平臺(tái)委托，為其持續(xù)匹配合適的存管銀行，如果沒(méi)法達(dá)到銀行存管要求，為平臺(tái)提供整改方案。

　　這兩個(gè)收費(fèi)模式都解決了盡調(diào)資金來(lái)源和盡調(diào)服務(wù)對(duì)象匹配的問(wèn)題。第一種從經(jīng)費(fèi)來(lái)源上明確了這類前期盡調(diào)機(jī)構(gòu)是為銀行服務(wù)的，但銀行各項(xiàng)收費(fèi)需要物價(jià)部門審批，實(shí)施起來(lái)挺麻煩的，所以徽商銀行干脆讓融360自己去跟平臺(tái)收費(fèi)；第二種從經(jīng)費(fèi)來(lái)源上明確了這類前期盡調(diào)機(jī)構(gòu)是為平臺(tái)服務(wù)的，但如果整改方案跟不上，平臺(tái)付出的費(fèi)用可能是竹籃子打水一場(chǎng)空，這個(gè)生態(tài)鏈的搭建由協(xié)會(huì)組織、智庫(kù)機(jī)構(gòu)牽頭可能會(huì)更為合適。。

　　現(xiàn)在包括融360、網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼、零壹財(cái)經(jīng)等在內(nèi)的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)都與P2P平臺(tái)系統(tǒng)數(shù)據(jù)端口接入，盡管數(shù)據(jù)獲取類型仍較為局限，僅能支撐起基礎(chǔ)的盡調(diào)服務(wù)，還難以轉(zhuǎn)型做數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)。至于這些機(jī)構(gòu)能否做存管盡調(diào)服務(wù)，主要還是先前與各家銀行構(gòu)建的合作關(guān)系網(wǎng)，很難鋪開(kāi)做。

　　長(zhǎng)期看，真正能解決互金行業(yè)存管難題的還是P2P存管生態(tài)鏈的落地：由P圈第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)提供前期盡調(diào)，把關(guān)該生態(tài)鏈中互金平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻，多家銀行在該生態(tài)鏈內(nèi)競(jìng)相提供賬戶體系服務(wù)，而由數(shù)據(jù)公司搭建各個(gè)模板的賬戶體系，并在做好銀行前端數(shù)據(jù)處理服務(wù)的同時(shí)，承擔(dān)起對(duì)于系統(tǒng)維護(hù)工作。理論上，1家銀行可以為多家平臺(tái)提供存管服務(wù)，而1家平臺(tái)可以與1家或多家銀行發(fā)生存管業(yè)務(wù)合作，雙方的合作關(guān)系會(huì)更加平等。盡管從監(jiān)管把控互金平臺(tái)資金流向便捷的角度看，大概率只會(huì)允許1家平臺(tái)接入一家銀行的存管。而這個(gè)生態(tài)鏈里，銀行起到的核心作用是提供賬戶體系（含實(shí)體帳戶和虛擬帳戶），繁瑣的系統(tǒng)維護(hù)、數(shù)據(jù)處理完全可以外包，但資金流向必須始終在銀行把控下。在引入?yún)f(xié)會(huì)組織、智庫(kù)機(jī)構(gòu)提供針對(duì)性的整改思路后，則有望為平臺(tái)的合規(guī)發(fā)展發(fā)揮更大作用。

　　(本文作者介紹：百舸金融論壇發(fā)起人，北京大學(xué)新金融和創(chuàng)業(yè)投資研究中心研究員)